Про понятие Not In My Back Yard

[gilgitaxias]

В среде отечественных урбанистов очень любят американское понятие Not In My Back Yard (NIMBY), объясняя им поведение российских городских жителей. Но я убеждён в российском урбанистическом дискурсе и, тем более, в практике, данное понятие проявляет свойство зомби-понятия. Нам начинает казаться, что применив его, мы что-то объяснили, а на самом деле

Comments

[alex_radchenko]

Проверить на каких именно исследованиях, если не секрет?

[gilgitaxias]

Социологических. Три гипотезы для которых я предложил в предпоследнем абзаце.

[trovi_vorton]

Про кризисное мышление ты не совсем прав. Лично я наблюдал в Тропарево публичные слушания, когда один проект из серии "народных гаражей" вызвал даже умеренно положительную реакцию у жителей. Их было три. В двух случаях предлагалось снести частные плоскостные гаражи жителей и на их месте создать "Народный". В третьем - землю под "Народный" забирали у коммерческой конторы, которая организовала открытую платную парковку по соглашению с ГУИС. Так что сам характер проекта очень важен. В этом смысле были интересны слушания по новым веткам метро в Раменках. Район большой, у них построят две станции, а слушания были одни. И население приходило на слушания с четким интересом про станцию, прилегающую к их домам. Основная масса критиков спорила о трассировке тоннеля к первой станции (Ломоносовский), а жители нижних Раменок пришли только узнать подробности о их станции

[gilgitaxias]

Дык я тоже могу привести примеры, не вписывающиеся в первую гипотезу, тем более интересно будет её проверить.

А вот отношение "как к своей" это уже четвертая гипотеза - отношение к территории "как к своей" в ситуации отсутствия чёткого юридического основания носит эмерджентный характер и связано с (тут может быть много пунктов, которые по отдельности не дают этого отношения, но какая-то их совокупность производит это отношение, как-то: характер градостроительного решения, задействованные в формулировании решения акторы, капитал аборигенности, интенсивность горизонтальных связей и т.д. и тоже отдельный вопрос - что влияет, а что нет.)

[timur0]

Полагаю, Вы ставите телегу впереди лошади. Как выглядит ситуация

[gilgitaxias]

Как правило хотят построить не урбанисты, а девелопер или государство.

В ситуации с фермером я не интересуюсь причиной отказа, поскольку вне зависимости от причины, если фермер сказал NIMBY это значит NIMBY. У западных авторов есть множество книг посвящённых детализации этого феномена, как раз в сторону причин и того, как с NIMBY различного генезиса можно работать. Но для логики этого поста, я намеренно не вдавался в детализацию, поскольку здесь важно то, что феномен NIMBY обладает конкретным юридическим выражением и обоснованием. Чего, собственно, нет у нас, но вместо этого есть целый спектр (возможно, а может быть и не целый спектр, а один-два) феноменов, в чём-то изоформных NIMBY, но оным не являющихся. Ровно ввиду статуса этих феноменов в градостроение.

Публичные слушания у нас проводятся потому, что так написано в Градкодексе. Который скопипиззжен с французского градкодекса.

[timur0]

Исходя из Вашей последней фразы смысла в задуманном Вами исследовании нет - если публичные слушанья только видимость (и ничем иным никогда не будут), то это чистая формальность, содержательного смысла не имеющая (инвестор и власти вправе игнорировать результаты), а какой смысл в исследовании психологических причин бесполезного действия? Ровно никакого.

Но если публичные слушанья все же оказывают какое-то влияние на принятие решений о строительстве (а я в нашем городе как раз участвую в такой работе, чтобы они влияли), то это самое население уже оказывается наделенным какой-то содержательной властью. В этом случае уже становится интересно, исходя из чего принимаются решения людьми. И отдельная, не менее интересная задача - прояснить и конкретизировать правовой статус этого "мнения народа".
И эта ситуация - вариант NIMBY.

PS. Я знаю, что строят не урбанисты. Я решил основываться на Вашем тексте: "К фермеру приходят урбанисты и начинают вести с ним беседу о пользе магистрали".

[gilgitaxias]

Участие людей в принятии решений и феномен NIMBY - разные вещи. Что касается правового статуса "мнения народа" - ну так собственно в градкодексе и зафиксирован правовой статус результатов публичных слушаний.
Смысл в социологическом (о психологическом я не говорил, психологией я не занимаюсь) исследовании "бесполезного действия" в том числе в том, каким образом это действие может быть формализовано и получить юридический и процедурный статус.