О вопросах перспективного социально-экономического развития.
В предыдущем посте я рассматривал причины, по которым принимаемые политические решения никак не коррелируют с долгосрочными задачами социально-экономического развития. В этом посте предпринимается попытка начертать на коленке цели, задачи и механизмы роста и развития нашей страны.
Развитие подразумевает:
- повышение производительности труда в отдельных отраслях и целом по стране;
- создание новых высокотехнологичных отраслей и секторов экономического роста;
- повышение качества российского образования, увеличение числа высококвалифицированных кадров для экономики...
Вдруг поймал себя на мысли, что абсолютно зря тужусь и пыжусь, стараясь в двух словах описать что есть развитие. Об этом много и подробно написано в Концепции социально-экономического развития РФ до 2020 года, хотя концепция вроде как есть, а развития вроде как нет.
Тут могут попенять на кризис: мол кризис 2008 года, текущий экономический кризис все поменяли. Но господа хорошие, голоса о том что в Россиии нужно менять экономические институты раздавались и до кризиса 2008 года и до 2014. Сейчас развивать сложнее, хотя подмечено, что кризисы заставляют элиту проводить реформы, на которые в стабильное время она бы не пошла.
В. Я. Гельман, анализируя результаты реформ (1,2) приходит к выводу что сложившаяся управленческая система неспособна проводить долговременные реформы, требующие скоординированных усилий разных ведомств. Так называемые "карманы эффективности" - сферы которые находятся под постоянным пристальным контролем первого лица государства, также приносят ограниченный эффект - карманы возможны лишь в технической сфере, при попытки выйти за рамки первоначального проекта обычно терпят неудачу.
Вывод исследователей (которых можно назвать прозападными и ангажированными) неутешителен: сложиваяся управленческая система неспособна на реформы, ее улучшение в силу сложившегося политико-институционального порядка серьезно затруднено или почти невозможно.
Так это или нет - покажет время. Очевидно, что действительно не приходится говорить об "Автоританой модернизации" - данный термин не отражает специфику сложившегося положения вещей. Авторитарная модернизация - четский план действий (среднесрочный или долгосрочный) и поэтапное его исполнение. В нашем случае комплексным планом пока что и не пахнет.
Возможномы мало знаем. Возможно, риски внешнеполитичесокго противостояния тковы, что правительство сосредоточено только на этом, рассматривая вопросы экономического роста как второстепенные. Поживем-увидим. Но если честно, в реальность последнего варианта не хочется верить совсем.
Среди думающих голов есть определенный консенсусс относительно мер, которые придется реализовать. К таковым следует отнести:
1. Повышение трудового возраста. Это очевидная и очень непопулярная мера. Непопулярная потому что народ привык к халяве как в Советском Союзе а к потреблению как на Западе. Вторая причина непопулярности - отсутствие эфективной пенсионной системы. Сейчас можно уверенно сказать что стабильной долговременной пенсионной сисстемы нет.
2. Реанимация и улучшение существующей пенсионной ситемы. Государство не может менять правила в этой сфере раз в три года!!! Необходимо вернуть накопительную часть пенсии и навести порядок с частными пенсионными фондами, которые не внушают доверия и многие из которых являются однодневками.
Вообще пенсионная система - это на десятилетия.
3. Повышение качества среднего образования. Очевидно, что качество требует и соответствующего количества финансирования, но проблема не только в этом. Одна из проблем - равные возможности для получения такого образования. Москва рапортует об успехах, в то время как существуют регионы и школы, где концентрируются дети из социально неблагополучных семей. Очевидно что однозначного решения этой проблемы нет, но также очевидно, что решать ее просто необходимо. Об образовании имеет смысл поговорить отдельно.
4. Наведение порядка в высшем образовании. Очень больная тема и опять же как повысить качество высшего образования никто не знает.
5. Институциональные реформы в экономике.
Нужно признать честно: проведение реформ - затратное мероприятие. Просто так проводить реформы для галочки или для медиа эффекта - глупость. Сейчас ЦСР + Кудрин и Столыпинский клуб разрабатывают некие проекты реформ. Можно спорить относительно конкретики, но идея количесивенного смягчения не выглядит основательной. С другой стороны, большее внимание необходимо уделять олигополизации отдельных отаслей и как-то запускать механизм инвестиционного роста, здесь со Столыпинским клубом нельзя не согласиться.
Эти и все иные разрабатываемые (или в будущем разрабатываемые) концепции имеют ряд серьезных недостатков:
а). Субъект разаботки оказываетсся изолирован от процесса реализации плана. А субъект реализации не несет политической ответственности за результата реформ. Как следствие имеем забюрократизированную деятельность госаппарата, которая носит директивный характер и не осознается как целостный процесс. Это все равно что дать рабочим тракторного завода ТЗ на строительство самолета. Что-то будет сделано, вопрос насколько это что-то будет напоминать первоначальный самолет.
б) Краткосрочный горизонт планирования не позволяет реализовывать действительно сложные реформы - реформа с высокой долей вероятности будет свернута или заменена другой.
в) Расхождение планируемых и декларируемых целей.
г). Самое главное. Реформы очень далеки от той социальной реальности, в которой они будут проводиться и которую они должны менять. Реформы не меняют социальную реальность - люди приспособливаются все делать по-старому в новых условиях.
ПОЧЕМУ ТАК?
Это пожалуй, самая важная часть поста. Почему реформы не достигают задуманного результата?
1. Реформы не приносят ожидаемого эффекта потому что пишутся они в нормативном ключе. Например, не нравится нам, что безопасность в детских лагерях находитя не на должном уровне? Давайте обяжем лагеря собирать кучу разрешительных бумажек на деятельность, а госструктуры обяжем два раза в месяц проводить проверки. Решена проблема? Нет!
2. Потому что не были учтены интересы самих учреждений. Потому что непонятно, если ли у проверяющих инстанций ресурсы для дополнительнйо деятельности. Потому что написав новую бумажку, не озаботились прояснить вопрос - от чег зависит безопасность детского отдыха? Какова статистика и международные примеры решенийй схожих задач.
Есть ли примеры реформ и новаций, где были учтены интересы всех сторон? Да есть. Например всем известная программа утилизации автомобилей. Примерами других успешных реформ В. Я. Гельман считает налоговую реформу и со значительными оговорками - введение ЕГЭ.
В работах В. Полтеровича описан компенсаторный эффект: реформы должны проводиться в инетересах большинства, при этом компенсируя потери меньшинства. В схожем ключе обстоит дело с соискателям ренты и заинтересованными группами: последние должны быть максимально удалено от проведения реформы.
Поговорив о причинах неудач в реформировании, (которые хороши описаны и без меня), за скобками оставим рецепты по повышению качества госуправления (они тоже описаны без меня).
О чем стоит говорить и о чем все молчат.
Сейчас государство лихорадочно изыскивает деньги для покрытия дефицита бюджета. Режутся программы финансирования здравоохранения, обороны, образования. При этом государство как-то совсем не видит те гигансткие ресурсы, которые есть у него в распоряжении.
Что-то пост получился большим. О ренте, ресурсах для реформирования и приоритетных реформах поговоирм в следующий раз.
Развитие подразумевает:
- повышение производительности труда в отдельных отраслях и целом по стране;
- создание новых высокотехнологичных отраслей и секторов экономического роста;
- повышение качества российского образования, увеличение числа высококвалифицированных кадров для экономики...
Вдруг поймал себя на мысли, что абсолютно зря тужусь и пыжусь, стараясь в двух словах описать что есть развитие. Об этом много и подробно написано в Концепции социально-экономического развития РФ до 2020 года, хотя концепция вроде как есть, а развития вроде как нет.
Тут могут попенять на кризис: мол кризис 2008 года, текущий экономический кризис все поменяли. Но господа хорошие, голоса о том что в Россиии нужно менять экономические институты раздавались и до кризиса 2008 года и до 2014. Сейчас развивать сложнее, хотя подмечено, что кризисы заставляют элиту проводить реформы, на которые в стабильное время она бы не пошла.
В. Я. Гельман, анализируя результаты реформ (1,2) приходит к выводу что сложившаяся управленческая система неспособна проводить долговременные реформы, требующие скоординированных усилий разных ведомств. Так называемые "карманы эффективности" - сферы которые находятся под постоянным пристальным контролем первого лица государства, также приносят ограниченный эффект - карманы возможны лишь в технической сфере, при попытки выйти за рамки первоначального проекта обычно терпят неудачу.
Вывод исследователей (которых можно назвать прозападными и ангажированными) неутешителен: сложиваяся управленческая система неспособна на реформы, ее улучшение в силу сложившегося политико-институционального порядка серьезно затруднено или почти невозможно.
Так это или нет - покажет время. Очевидно, что действительно не приходится говорить об "Автоританой модернизации" - данный термин не отражает специфику сложившегося положения вещей. Авторитарная модернизация - четский план действий (среднесрочный или долгосрочный) и поэтапное его исполнение. В нашем случае комплексным планом пока что и не пахнет.
Возможномы мало знаем. Возможно, риски внешнеполитичесокго противостояния тковы, что правительство сосредоточено только на этом, рассматривая вопросы экономического роста как второстепенные. Поживем-увидим. Но если честно, в реальность последнего варианта не хочется верить совсем.
Среди думающих голов есть определенный консенсусс относительно мер, которые придется реализовать. К таковым следует отнести:
1. Повышение трудового возраста. Это очевидная и очень непопулярная мера. Непопулярная потому что народ привык к халяве как в Советском Союзе а к потреблению как на Западе. Вторая причина непопулярности - отсутствие эфективной пенсионной системы. Сейчас можно уверенно сказать что стабильной долговременной пенсионной сисстемы нет.
2. Реанимация и улучшение существующей пенсионной ситемы. Государство не может менять правила в этой сфере раз в три года!!! Необходимо вернуть накопительную часть пенсии и навести порядок с частными пенсионными фондами, которые не внушают доверия и многие из которых являются однодневками.
Вообще пенсионная система - это на десятилетия.
3. Повышение качества среднего образования. Очевидно, что качество требует и соответствующего количества финансирования, но проблема не только в этом. Одна из проблем - равные возможности для получения такого образования. Москва рапортует об успехах, в то время как существуют регионы и школы, где концентрируются дети из социально неблагополучных семей. Очевидно что однозначного решения этой проблемы нет, но также очевидно, что решать ее просто необходимо. Об образовании имеет смысл поговорить отдельно.
4. Наведение порядка в высшем образовании. Очень больная тема и опять же как повысить качество высшего образования никто не знает.
5. Институциональные реформы в экономике.
Нужно признать честно: проведение реформ - затратное мероприятие. Просто так проводить реформы для галочки или для медиа эффекта - глупость. Сейчас ЦСР + Кудрин и Столыпинский клуб разрабатывают некие проекты реформ. Можно спорить относительно конкретики, но идея количесивенного смягчения не выглядит основательной. С другой стороны, большее внимание необходимо уделять олигополизации отдельных отаслей и как-то запускать механизм инвестиционного роста, здесь со Столыпинским клубом нельзя не согласиться.
Эти и все иные разрабатываемые (или в будущем разрабатываемые) концепции имеют ряд серьезных недостатков:
а). Субъект разаботки оказываетсся изолирован от процесса реализации плана. А субъект реализации не несет политической ответственности за результата реформ. Как следствие имеем забюрократизированную деятельность госаппарата, которая носит директивный характер и не осознается как целостный процесс. Это все равно что дать рабочим тракторного завода ТЗ на строительство самолета. Что-то будет сделано, вопрос насколько это что-то будет напоминать первоначальный самолет.
б) Краткосрочный горизонт планирования не позволяет реализовывать действительно сложные реформы - реформа с высокой долей вероятности будет свернута или заменена другой.
в) Расхождение планируемых и декларируемых целей.
г). Самое главное. Реформы очень далеки от той социальной реальности, в которой они будут проводиться и которую они должны менять. Реформы не меняют социальную реальность - люди приспособливаются все делать по-старому в новых условиях.
ПОЧЕМУ ТАК?
Это пожалуй, самая важная часть поста. Почему реформы не достигают задуманного результата?
1. Реформы не приносят ожидаемого эффекта потому что пишутся они в нормативном ключе. Например, не нравится нам, что безопасность в детских лагерях находитя не на должном уровне? Давайте обяжем лагеря собирать кучу разрешительных бумажек на деятельность, а госструктуры обяжем два раза в месяц проводить проверки. Решена проблема? Нет!
2. Потому что не были учтены интересы самих учреждений. Потому что непонятно, если ли у проверяющих инстанций ресурсы для дополнительнйо деятельности. Потому что написав новую бумажку, не озаботились прояснить вопрос - от чег зависит безопасность детского отдыха? Какова статистика и международные примеры решенийй схожих задач.
Есть ли примеры реформ и новаций, где были учтены интересы всех сторон? Да есть. Например всем известная программа утилизации автомобилей. Примерами других успешных реформ В. Я. Гельман считает налоговую реформу и со значительными оговорками - введение ЕГЭ.
В работах В. Полтеровича описан компенсаторный эффект: реформы должны проводиться в инетересах большинства, при этом компенсируя потери меньшинства. В схожем ключе обстоит дело с соискателям ренты и заинтересованными группами: последние должны быть максимально удалено от проведения реформы.
Поговорив о причинах неудач в реформировании, (которые хороши описаны и без меня), за скобками оставим рецепты по повышению качества госуправления (они тоже описаны без меня).
О чем стоит говорить и о чем все молчат.
Сейчас государство лихорадочно изыскивает деньги для покрытия дефицита бюджета. Режутся программы финансирования здравоохранения, обороны, образования. При этом государство как-то совсем не видит те гигансткие ресурсы, которые есть у него в распоряжении.
Что-то пост получился большим. О ренте, ресурсах для реформирования и приоритетных реформах поговоирм в следующий раз.