(Untitled)

Dec 11, 2007 21:30

ну что чайлдфри, чайлдфри ( Read more... )

Leave a comment

Comments 27

gregory91 December 11 2007, 22:14:31 UTC
Кажется, я тебя понял... *как-то у тебя не очень понятно написано*
Но если понял - то вполне согласен.

Reply


sichan December 12 2007, 04:39:21 UTC
не лучше. просто есть люди с детьми.
и есть без.
есть те, кому это надо, и есть те, кому не надо.
а всякие бодания - от пустоты некой внутрЕ...
и неважно, отчего она.

Reply

gillik December 12 2007, 07:26:04 UTC
так это ты про нормальных.
а я про тех, у кого Идеология

Reply


(The comment has been removed)

gillik December 12 2007, 11:12:27 UTC
Надь, я не в силах воспринять этот лозунг.
Просто потому, что будь Никто Никому Ничего, то многих - в том числе меня, моего ребенка и моих котов - элементарно не было бы в живых.
и поэтому он мне кажется ну натуральной дешевкой, которая нужна исключительно для того, чтобы оправдывать собственную безответственность.
при этом идею, что кто-то лично не должен кому-то лично - я очень хорошо понимаю. то есть вот я, скажем, не считаю себя должной кормить маму самоуничижением - и не кормлю. но Никто Никому Ничего - это для меня слишком сильное обобщение, которое слишком много оставляет в зоне неопределенности.

Reply

(The comment has been removed)

gillik December 12 2007, 11:29:26 UTC
объясни мне, почему тот факт, что кто-то там (родители там всякие) засрали нам мозги неясными идиотскими требованиями, отменяет нашу потребность, биологическую потребность, в том, чтобы быть вместе с кем-то, заботиться, поддерживать. и ту же потребность в предсказуемости, в том, чтобы окружающие вели себя конвенционально, в безопасности.
ведь самим же надо. нет, делают вид, что ни фига не надо, сами все выберут как им вкусно...

Reply


+10 profi December 12 2007, 10:47:53 UTC
Правильно подмечено. И хорошо написано. И даже довольно точно указано, откуда это берется. Так что "Не очень я понимаю механизм этого дела" - это кокетство. Понимаете на все 100%. Возьмем, например, Айн Рэнд и ее адептов из бывших совков (знаете, наверное, таких. И не одного). Их понять можно. Коллективизм и потребительство всяких ублюдков нам всем, выходцам из Совка, изрядно загадил мозги. Труднее понять радикальных либертарианцев, никогда в Совке (нацистской Германии и проч.) не живших и его истории не знающих. Хотя, с поправкой на дикий разгул того, что сейчас принято называть "политкорректностью", и их можно понять. Тяжело видеть, как твой труд идет ногавно ( ... )

Reply

Re: +10 gillik December 12 2007, 11:16:02 UTC
так чего там понимать-то - они просты как веники.
коллективизм - штука не менее гадкая, конечно, но оправдывать собственную вовлеченность в сектантство тем, что твоим родителям мозги засирала секта противоположной направленности - фи. Самим же надо блин думать головой, а не только в проекциях погрязать...

Reply

Re: +10 profi December 12 2007, 11:25:24 UTC
1. В больших дозах все - гадкое. Даже любимая мною сырокопченая колбаса. :-)

2. -- Самим же надо блин думать головой --

А вот это - сложный процесс. С очень неоднозначными результатами. Особенно, когда думание оловой происходит в состоянии борьбы с комплексами, когда большая часть думательного процесса уходит на доказательство самому себе и окружающим своей исключительности и своей исключительной невъе..нной правоты.

Reply

Re: +10 gillik December 12 2007, 11:27:03 UTC
2. ну да.
1. не скажите. я еще ни разу не съела столько рыбы, чтобы стало гадко. и клюквенного сока столько не выпила. так что есть исключения.

Reply


basinm December 13 2007, 15:11:32 UTC
+1. Только в крайности не впадай, типа: "все всем всё должны" :)

Reply

gillik December 13 2007, 15:45:01 UTC
нееее, ты че
ужас же
*представила себе ТАКОЕ общество, содрогнулась и улезла под кровать*

Reply


Leave a comment

Up