Ну и заодно, из той же ветки, апология монархического строя.
Определение: монархия - это результат общественного договора между диктатором и военнобязанным средним классом об ограничении прав аристократии. Слово "диктатор" употреблено в его классическом значении - политический лидер с особыми полномочиями.
Там, где нет среднего класса, у монархии большие трудности. Обычно она сформироваться не может. Военную обязанность можно заменить на обязанность платить много налогов, но лучше, чтобы был элемент военной традиции. Т.е. обязанность пожертвовать собой вплоть до мучительной смерти ради безопасности общества и его высших принципов. Экстремальные спасатели, фанатичные учёные и врачи, первопроходцы - это вот оно. Януш Корчак. Ну и Ауди Мерфи. Все любят Ауди Мерфи на горящем танке. Если бы у нас, наконец, открылся космический фронтир, общество смогло быть стать монархическим и\или неофеодальным. О чем с радостью пишут чуть менее чем все фантасты.
Аристократия была всюду и всегда, даже там, где не было элитной рыцарской конницы, или системы каналов со створками и дренажем. Кто-то из людей обязательно достаточно силён, чтобы установить институт своей власти, и создать аристократический миф. Ей не обязательно быть наследственной, есть и другие способы сохранения интересов внутри маленькой группки профессиональных правителей.
При нормальном ходе событий в любом обществе аристократия - это то место, куда оседают ресурсы. Размер долга среднего класса, и низшего класса может только расти, пока, наконец, арендатор не оказывается в полной зависимости от землевладельца. Речь не обязательно о деньгах. Можно устроить дело так, что все ресурсы будут идеологическими, и арендатор как бы и производит прибыль, и обладает полной свободой мелкого предпринимателя. Но по сути тратит все силы на удержание своего дела в равновесии, тогда как аристократия контролирует всё большую часть его работы.
Обратите внимание, что для меня нет разницы между ультра-либеральной аристократией (которые хотят быть идеологическими лидерами) и ультра-консервативной. Либертарианцы стоят немножко в стороне от всех, но это потому что они даже в спокойном состоянии невыносимы.
Итак, наступает этап, на котором арендатору отдать уже больше нечего. Вот тогда происходит явление дивного аристократического безумия. Когда прибыль отчего-то перестала расти, аристократ чуствует себя ущемленным, и начинает громко и противно вопить. Можно услышать самые удивительные вещи - что он, оказывается, на одной стороне со средним классом и отстаивает только его интересы. Что ему, оказывается, не повезло со страной и народом, потому что это быдло ничего не понимает даже ради своего блага. Что весь мир потерял страх божий и мораль, что педики обнаглели, а бабы стали носить короткие юбки. Что всюду враги, а мир спасёт только православие.
Есть такое мнение, что на вой аристократа радостно отзывается низший класс. Мне кажется, что это не совсем так - на вой аристократа радостно отзываются все. Аристократия - это вообще выразитель мечтаний народных низов, и источник для подражания в смысле любого пафоса :) Крестьяне не сочиняют сказок про инженеров и учителей, их было бы скучно слушать.
Дело не в том, что возникла какая-то там революционная ситуация, и верхи не хотят жить по-старому, а низы хотят под шумок чего-нибудь урвать. Нельзя обвинять только богатых и властных людей, или только глупых и испуганных. Если хотите, в бардаке более всего виноват вообще тот самый средний класс, на который я возлагаю надежды. Именно им, потомкам суровых гоплитов, я отвожу роль взрослых людей, которые должны успокоить выпавшего из колыбели аристократического младенца, который орёт и сучит ножками. Но им некогда. Им семью кормить надо. По факту, у них нет лишних ресурсов и времени на обучение политической грамотности. Быстро и решительно навести порядок может тот, чьё воспитание, образование и возможности ближе к аристократическим. В огромном количестве случаев это и есть один из аристократов. Иногда - самородок, талантливый выходец из низов, всем сердцем принявший воинскую традицию среднего класса.
Этот правитель мне симпатичен гораздо больше, чем другие варианты. Например, он меньше подвержен опьянению кровью, чем авторитарные правители, чья власть проистекает изнутри только одного класса: низшего ли, высшего ли. И более честен, что профессиональный посредник между разными аристократическими семьями.
Да и вообще, если считать, что есть только три варианта: монархия, власть аристократии, демократия прямого действия, то лучше уж монархия. Демократия прямого действия уж больно дорогая штука, её можно устроить только за чужой счет.