Однако если мы принимаем, что достижение крупных масштабов производства делает фирму более конкурентосопособной, и если мы считаем, что приход конкурентов с иной производственной культурой, с иными подходами к вертикальной интеграции и со своими уникальными технологиями отвечает видению Шумпетера - то эти конкуренты являются не просто благом для рынка. Их приход, равно, как и уход местных производителей, со всеми их рабочими местами, профсоюзами и традициями, знаменует собой квинтэссенцию капитализма.///////
Если не затруднит, сформулируйте квинтэссенцию капитализма.
Кстати затруднит, это не самая простая тема. Если в контексте поста и конкретно вИдения Шумпетера, то пускай так: это конкурентная борьба на выживание, ведущаяся за счет разработки новых технологий и наращивания основного капитала.
В какой-то степени да. Капитализм - сложное явление, на которое можно смотреть под разными углами. Шумпетер, как выдающийся экономист и социолог, имеет право на свою точку зрения
( ... )
прогресс не остановить никакими субсидиями не будут покупать в ес и сша будут покупать в Аффрике и латинской америке в азии и океании загнутся сша и ес в рост пойдут китай индия нигерия
Этот страх перед изменениями и побуждает правительства защищать существующие предприятия, сопротивляясь силам созидательного разрушения. Однако дело не только в привычках. Инерция означает, что этап «разрушения» весьма и весьма небыстро уступает место этапу «созидания».//////
Зачем этот идеализм? Он же только запутывает! У существующих производств есть свои выгодополучатели. Вместе с инновациями сменятся выгодополучатели. Потому текущим выгодополучателям инновации невыгодны. Вот они и борются с ними. А так как они текущие выгодополучатели, то у них есть ресурсы для борьбы. Потому этапу созидания предшествует "кровавая баня", в которой топят текущих выгодополучателей. Также гораздо понятнее, чем ваши объяснения через мистику: "инерцию разрушения" и "страх перед изменениями".
Мне нравится эта интерпретация. Но нюанс в том, что в теории типа интересы капитала отвязаны от интересов государства. Поэтому приходится прибегать к мистике :) (к психологии, если точнее)
Даём субсидии - растёт производство - людям доступно больше товаров.
Я хоть и не экономист, но рискну вставить лыко в строку. Тут у вас пропущено как минимум два ключевых звена: рост занятости и сопутствующий рост платежеспособного спроса на производимые товары и услуги. Можно даже отметить positive feedback loop.
Попробую развить тезис. Если импорт плохой, то он неконкурентоспособен по сравнению с местным товаром или с другим импортом. Поэтому с рынка он довольно быстро уйдет. И останется только хороший импорт.
Вопрос в том, что такое "быстро". На примере известного мне от друзей импорта китаеэлектричек в Израиль: сперва на уровне низких цен и электрохайпа дело шло активно, а потом вдруг выяснилось, что и надежность так себе, и на вторичном рынке хрен продашь. По инерции остались продажи а-ля "лизинг для госструктур" и т.п., но всё равно успело изрядно подкосить импорт нормальных машин за несколько лет такой хрени, и сейчас там по рассказам изрядно хреновый ассортимент, например.
Comments 45
Однако если мы принимаем, что достижение крупных масштабов производства делает фирму более конкурентосопособной, и если мы считаем, что приход конкурентов с иной производственной культурой, с иными подходами к вертикальной интеграции и со своими уникальными технологиями отвечает видению Шумпетера - то эти конкуренты являются не просто благом для рынка. Их приход, равно, как и уход местных производителей, со всеми их рабочими местами, профсоюзами и традициями, знаменует собой квинтэссенцию капитализма.///////
Если не затруднит, сформулируйте квинтэссенцию капитализма.
Reply
Reply
У Шумпетера какое-то своё определение капитализма?
Reply
Reply
никакими субсидиями
не будут покупать в ес и сша
будут покупать в Аффрике и латинской америке
в азии и океании
загнутся сша и ес
в рост пойдут китай индия нигерия
Reply
Этот страх перед изменениями и побуждает правительства защищать существующие предприятия, сопротивляясь силам созидательного разрушения. Однако дело не только в привычках. Инерция означает, что этап «разрушения» весьма и весьма небыстро уступает место этапу «созидания».//////
Зачем этот идеализм? Он же только запутывает! У существующих производств есть свои выгодополучатели. Вместе с инновациями сменятся выгодополучатели. Потому текущим выгодополучателям инновации невыгодны. Вот они и борются с ними. А так как они текущие выгодополучатели, то у них есть ресурсы для борьбы. Потому этапу созидания предшествует "кровавая баня", в которой топят текущих выгодополучателей. Также гораздо понятнее, чем ваши объяснения через мистику: "инерцию разрушения" и "страх перед изменениями".
Reply
Reply
Даём субсидии - растёт производство - людям доступно больше товаров.
Я хоть и не экономист, но рискну вставить лыко в строку. Тут у вас пропущено как минимум два ключевых звена: рост занятости и сопутствующий рост платежеспособного спроса на производимые товары и услуги. Можно даже отметить positive feedback loop.
Reply
Reply
Разве что в принципе. А как правило рост производства все же требует дополнительного найма.
Reply
У кого-то есть иное мнение?
Reply
Reply
Reply
На примере известного мне от друзей импорта китаеэлектричек в Израиль: сперва на уровне низких цен и электрохайпа дело шло активно, а потом вдруг выяснилось, что и надежность так себе, и на вторичном рынке хрен продашь.
По инерции остались продажи а-ля "лизинг для госструктур" и т.п., но всё равно успело изрядно подкосить импорт нормальных машин за несколько лет такой хрени, и сейчас там по рассказам изрядно хреновый ассортимент, например.
Reply
Leave a comment