Дарио Амодеи: "Машины благодатной любви" (IV-V)

[giovanni1313]

<< Начало: Часть I - III <<

IV. Если не биология, то что?По большому счету, на биологии и психологии подробный анализ научно-технических достижений в эссе Амодеи и заканчивается. Дальше еще встречаются какие-то эпизодические идеи - но не более того

Comments

[sspr]

Ну получше футурологов гугла

[xobbitua]

Вдало обрано зразок Єфіопії, яка ще 5 років тому зростала по 10% на рік, але зміна керівництва розпочала там громадянську війну...

Спасибо!

[nikolamsu]

Вот этот момент улыбнул:
"в недоразвитых странах элитки работают не столько на экономический рост, сколько на набивание собственных карманов (т. е. экономическими решениями управляют коррумпированные интересы). Соответственно, приход ИИ означает весьма болезненную для проворовавшихся элит смену приоритетов.
Вторая перспектива гораздо тоньше. Дело в том, что - забегая вперед - Дарио Амодеи не считает страны третьего мира достойными субъектами для прямого использования плодов мощного ИИ. Несмотря на весь гуманитарный пафос эссе. Амодеи полагает, что доступ к технологии должен оставаться в руках у мирового гегемона, США, и наиболее надежных их сателлитов"

Что Байден-Харрис, что Трамп-Рубио - это, конечно, никак не элитки, а настоящие элиты, без коррумпированных интересов :-)
И гегемония США уже сейчас такая гегемонная, что они потеряли давно уже титул первой экономики мира.

Re: Спасибо!

[giovanni1313]

Ну никто не спорит, что у них там в Америке негров линчуют. Но разница в качестве элит есть, и она не в пользу развивающихся стран.

Re: Спасибо!

[nikolamsu]

Есть. Но развивающиеся страны - очень широкое понятие. И качество элиток там очень разное.

[smertnyy]

Если мы про развивающиеся страны, а не страны третьего мира, то качество элит там не хуже, чем у развитых. Иначе как бы они развивались? Если ты догоняешь, то ты как минимум не хуже тех, кого догоняешь, если не лучше.

[ny_quant]

за счет прямого удаления СО2 из атмосферы

Вот же ж елы-палы. Никакой ИИ не поможет удалить СО2 из атмосферы в достаточных количествах чтобы повлиять на его концентрацию просто потому, что захваченный СО2 тупо некуда девать. Резервуаров такого размера на планете не существует. А безопасных (таких чтобы СО2 не мог вырваться обратно с печальными последствиями) и того меньше.

[giovanni1313]

Ну почему? Умные ребята и сейчас предлагают концепции, вопрос только в (космическом и нереалистичном) ценнике. Насколько я знаю (а знаю я плохо), есть минимум два варианта относительно надежного захоронения. 1. Перегонять СО2 в нерастворимые карбонаты. 2. Восстанавливать до углерода и топить в океане либо захоранивать под землей.

[ny_quant]

Умные ребята предлагают эти концепции минимум 35 лет. Сделаны блестящие карьеры, попилены миллиарды долларов, а толку чуть.

"Относительно" - это очень правильная оговорка!

А если не считаться с деньгами, то можно хоть на Марс экспортировать, там он Маску пригодится.

P.S. Но ИИ тут не поможет ни так ни сяк.

[smertnyy]

Есть пример научного открытия, сделанного ИИ?

[giovanni1313]

Смотря как именно интерпретировать этот вопрос.

ИИ нашел новые эффективные алгоритмы для пары комбинаторных проблем.

Есть масса новых открытых соединений в материаловедении.

Наконец, в этом году две нобелевки ушли создателям методов в области машинного обучения.

[smertnyy]

Прямо интерпретировать, без участия человека. В вашем примере это сделали ученые, используя ИИ. ИИ надо понимать суть понятия "открытие".

Кстати, на мой взгляд, это легко проверить. Врядли в ИИ загружали информацию даже по такой устаревшей технологии как ЯО, пусть самостоятельно повторит открытия, приведшие к ЯО. Или проверять на более простых открытиях. Пусть сделает хоть какие открытия, про которые мы точно знаем.

[giovanni1313]

Если прямо - то еще рано для открытий.