Георг Жено о проекте «Демократия.doc»
Я живу в России одиннадцать лет. В первый раз я приехал в 1991 году и видел много изменений в России, которая по Конституции стала демократической страной, и в людях. Естественно, то, что вокруг тебя происходит, должно тебя волновать. Идея «Демократия.doc» была в том, чтобы на секунду остановиться и попытаться осмыслить пройденный путь. Поначалу мы с моими друзьями, драматургами Иваном Угаровым и Ниной Беленицкой предполагали, что это будет пьеса, написанная по методике verbatim - взяли интервью у разных людей про демократию. Не получилось.
Потом я сказал, что было бы интересно провести психологический тренинг и, может, используя психологические техники, мы получим интересное и острое высказывание. Ваня Угаров был хорошо знаком с Арманом Бекеновым. Он пригласил его, и Арман с Леной Марго провели два тренинга. Это получилось так выразительно, что я предложил сделать это формой спектакля, только покороче.
На меня смотрели с удивлением. Я настаивал. Попробовали. Долго не получалось. Прорыв произошел не на премьере, а только на третьем спектакле. Весь интерес - в интерактивном действии, которое выстраивается у нас на глазах. Какие-то подставные люди здесь невозможны. Как только в действие вносит что-то искусственное, сразу становится скучно. Оно основано на искренности и непосредственности.
У этого проекта был очевидный кризис. Новый стимул для него дали наши путешествия по регионам.
- Кризис произошел в Москве?
Да, он произошел потому, что Арман и Лена стали скучно вести. По закону их профессии, запрещено даже два раза повторять одно и то же. Нужно каждый раз придумывать нечто новое. Повтор - это всегда плохо.
- Какие перспективы проекта ты видишь?
Перспективы хорошие, потому что каждый новый город дает что-то новое. Мы с партнерами очень надеемся продолжать гастроли - это сейчас самое интересное. Но и в Москве «Демократия» будет идти, только не так часто. Хотя есть реальный зрительский лом на этот проект, не хочется превращать его в будни.
- Чем отличаются представления, проходящие в Москве, от того, что получается в регионах?
В Москве зрители, которые приходят в «Театр.док», уже примерно знают, что их ждет - об этом много пишут и говорят. А для людей из регионов всё это ново, и для Армана и Лены каждая аудитория совершенно незнакомая.
- Что для тебя - плохой, неудачный спектакль?
Я скажу как театрал: плохо - это когда скучно. А скучно становится не тогда, когда нет развлечения, а когда люди в этом проекте не рискуют. Боятся раскрыть себя.
- Когда не хватает чего-то провокационного?
Нет, дело не в провокационности. У нас были довольно тихие спектакли, но было понятно, что с людьми нечто происходило. Разницу можно показать на трех провинциальных городах - Норильске, Тольятти и Петрозаводске. В Норильске нас встретил безумно скептично. Но вдруг что-то произошло, появился страх, что мы сорвем весь город. Агрессия проявлялась только что не в драке. В Петрозаводске люди были очень открыты, добродушны, честны - и они сами взяли хорошую энергию из этого проекта. В Тольятти люди ничего не хотели делать сами - и в итоге ничего не получили. В этом проекте действует простой закон: если ты хочешь что-то получить, должен вкладывать свое человеческое содержание; ничего не вкладываешь - ничего не возникнет.
- А в Мытищах?
В Мытищах я сам не был, видел на видеозаписи. Там получилось парадоксально: большинство, процентов 70, проект не приняли, некоторые даже вышли из зала, а те, кто принял, 30 %, получили очень много энергии. Даже человек, который сначала всё критиковал, под конец благодарил организаторов.
- Георг, ты человек европейского воспитания и образа мыслей. Что ты думаешь о демократии в России и как это явление отражает себя в этом спектакле?
Я не могу ничего сказать о демократии в России, потому что ее нет. Но есть интерес к демократии. Она появилась как лейбл, и народ в России что-то про нее придумывает, хотя в российской жизни ее нет.
- А на сцене «Демократии.doc» происходят какие-то моменты пробуждения или проявления демократии?
Да, когда люди сами берут ответственность за происходящее с ними на сцене - это для меня и есть демократия. Когда на третьем спектакле человек в роли Диктатора забрал всю власть в свои руки и имел при этом много сочувствующих, один московский бизнесмен сказал: «Стоп! Я вам этого не позволяю со мной делать!» И его поддержали остальные, и он переломил ход действия.
- Часто ли происходят подобные моменты?
Да. Бывает, конечно, и другая ситуация, когда действие заходит в тупик и не возникает настоящего усилия из него выйти. Это отражает тупик в стране, из которого никто не знает, как выйти, и самое худшее - уже не хочет выходить. Как будто все упали в какую-то дырку, и выбираться из нее хотят, только кричат, чтобы нас в этой дырке никто не трогал.
- Можно ли сказать, что спектакль является в какой-то мере школой демократии?
Маленьким элементом школы, не больше того.
- Одним из самых скандальных моментов на представлениях «Демократии.doc» был случай, когда один из зрителей продемонстрировал свое понимание свободы тем, что вышел и пописал на сцене. Как ты к этому относишься?
Это был просто пьяный человек, и ничего кроме хамства я в этом поступке не вижу.
- Какие спектакли ты считаешь самыми удачными?
Третий спектакль в Москве [апрель 2006]. Один из спектаклей, где я сам был рассказчиком истории, и мой хороший друг - 50-летний профессор, специалист по Серебряному веку - играл меня, 11-летнего мальчика. Это было мое воспоминание и все действие для меня было очень личным. Норильск и Петрозаводск были очень удачными поездками.
- Ты собираешься делать еще что-нибудь в таком же ключе, на грани театра и психологического тренинга?
Да. Мы уже делаем сейчас два таких проекта с Ксенией Перетрухиной и Арманом Бекеновым: «Работа с миром» - исследование межнациональных конфликтов и «Каждый человек - художник» в рамках Театра имени Йозефа Бойса. Скоро это все можно будет увидеть.
Потом я сказал, что было бы интересно провести психологический тренинг и, может, используя психологические техники, мы получим интересное и острое высказывание. Ваня Угаров был хорошо знаком с Арманом Бекеновым. Он пригласил его, и Арман с Леной Марго провели два тренинга. Это получилось так выразительно, что я предложил сделать это формой спектакля, только покороче.
На меня смотрели с удивлением. Я настаивал. Попробовали. Долго не получалось. Прорыв произошел не на премьере, а только на третьем спектакле. Весь интерес - в интерактивном действии, которое выстраивается у нас на глазах. Какие-то подставные люди здесь невозможны. Как только в действие вносит что-то искусственное, сразу становится скучно. Оно основано на искренности и непосредственности.
У этого проекта был очевидный кризис. Новый стимул для него дали наши путешествия по регионам.
- Кризис произошел в Москве?
Да, он произошел потому, что Арман и Лена стали скучно вести. По закону их профессии, запрещено даже два раза повторять одно и то же. Нужно каждый раз придумывать нечто новое. Повтор - это всегда плохо.
- Какие перспективы проекта ты видишь?
Перспективы хорошие, потому что каждый новый город дает что-то новое. Мы с партнерами очень надеемся продолжать гастроли - это сейчас самое интересное. Но и в Москве «Демократия» будет идти, только не так часто. Хотя есть реальный зрительский лом на этот проект, не хочется превращать его в будни.
- Чем отличаются представления, проходящие в Москве, от того, что получается в регионах?
В Москве зрители, которые приходят в «Театр.док», уже примерно знают, что их ждет - об этом много пишут и говорят. А для людей из регионов всё это ново, и для Армана и Лены каждая аудитория совершенно незнакомая.
- Что для тебя - плохой, неудачный спектакль?
Я скажу как театрал: плохо - это когда скучно. А скучно становится не тогда, когда нет развлечения, а когда люди в этом проекте не рискуют. Боятся раскрыть себя.
- Когда не хватает чего-то провокационного?
Нет, дело не в провокационности. У нас были довольно тихие спектакли, но было понятно, что с людьми нечто происходило. Разницу можно показать на трех провинциальных городах - Норильске, Тольятти и Петрозаводске. В Норильске нас встретил безумно скептично. Но вдруг что-то произошло, появился страх, что мы сорвем весь город. Агрессия проявлялась только что не в драке. В Петрозаводске люди были очень открыты, добродушны, честны - и они сами взяли хорошую энергию из этого проекта. В Тольятти люди ничего не хотели делать сами - и в итоге ничего не получили. В этом проекте действует простой закон: если ты хочешь что-то получить, должен вкладывать свое человеческое содержание; ничего не вкладываешь - ничего не возникнет.
- А в Мытищах?
В Мытищах я сам не был, видел на видеозаписи. Там получилось парадоксально: большинство, процентов 70, проект не приняли, некоторые даже вышли из зала, а те, кто принял, 30 %, получили очень много энергии. Даже человек, который сначала всё критиковал, под конец благодарил организаторов.
- Георг, ты человек европейского воспитания и образа мыслей. Что ты думаешь о демократии в России и как это явление отражает себя в этом спектакле?
Я не могу ничего сказать о демократии в России, потому что ее нет. Но есть интерес к демократии. Она появилась как лейбл, и народ в России что-то про нее придумывает, хотя в российской жизни ее нет.
- А на сцене «Демократии.doc» происходят какие-то моменты пробуждения или проявления демократии?
Да, когда люди сами берут ответственность за происходящее с ними на сцене - это для меня и есть демократия. Когда на третьем спектакле человек в роли Диктатора забрал всю власть в свои руки и имел при этом много сочувствующих, один московский бизнесмен сказал: «Стоп! Я вам этого не позволяю со мной делать!» И его поддержали остальные, и он переломил ход действия.
- Часто ли происходят подобные моменты?
Да. Бывает, конечно, и другая ситуация, когда действие заходит в тупик и не возникает настоящего усилия из него выйти. Это отражает тупик в стране, из которого никто не знает, как выйти, и самое худшее - уже не хочет выходить. Как будто все упали в какую-то дырку, и выбираться из нее хотят, только кричат, чтобы нас в этой дырке никто не трогал.
- Можно ли сказать, что спектакль является в какой-то мере школой демократии?
Маленьким элементом школы, не больше того.
- Одним из самых скандальных моментов на представлениях «Демократии.doc» был случай, когда один из зрителей продемонстрировал свое понимание свободы тем, что вышел и пописал на сцене. Как ты к этому относишься?
Это был просто пьяный человек, и ничего кроме хамства я в этом поступке не вижу.
- Какие спектакли ты считаешь самыми удачными?
Третий спектакль в Москве [апрель 2006]. Один из спектаклей, где я сам был рассказчиком истории, и мой хороший друг - 50-летний профессор, специалист по Серебряному веку - играл меня, 11-летнего мальчика. Это было мое воспоминание и все действие для меня было очень личным. Норильск и Петрозаводск были очень удачными поездками.
- Ты собираешься делать еще что-нибудь в таком же ключе, на грани театра и психологического тренинга?
Да. Мы уже делаем сейчас два таких проекта с Ксенией Перетрухиной и Арманом Бекеновым: «Работа с миром» - исследование межнациональных конфликтов и «Каждый человек - художник» в рамках Театра имени Йозефа Бойса. Скоро это все можно будет увидеть.