Когда размер имеет значение или почему слоны и киты не болеют раком

[glagolas]

Чем больше размер тела человека, тем выше риск развития рака. Долгое время это объясняли избыточным весом, которые действительно являются факторами риска для многих заболеваний, включая онкологические. Однако более детальные исследования показали, что даже рост является независимым фактором риска развития онкологических заболеваний. Логика здесь

Comments

[li_viktor_li]

Ну, если у кого то хватит ума заключить перемирие с нацистами, то все умрут от раковой опухоли нацизма.

[crimea_rusia]

Как говорил наш профессор,зав отделением химиятерапии Гершанович Михаил Лазаревич ...онкология это болезнь грязных рук.

[hallucinational]

А почему? Понятно такое про паразитов или энтеровирусы, но онкология?

[crimea_rusia]

Наш заведующий об онкологии знал все.Он был непререкаемый авторитет в этой области.И всегда в узком кругу повторял - онкология это болезнь грязных рук.В ковид почти все стали мыть руки.Интересно бы узнать,было ли исследования в то время на предмет увеличилось число онко-больных в ковид или стало меньше.

[hallucinational]

Какая-то ведь должна была быть логика. Грязные руки = бактерии, вирусы, паразиты. Тогда искать связь ротавируса с онко? Не знаю, довольно странно.. разве что про некоторую связь вэб слышала, и то под вопросом.
Про корону и онко - количество чисто по знакомым знакомых увеличилось. (Но там ведь не только мытье рук было, но и вакцинация, и сами вирусы)

[vasya_p99]

Это не исследование, это псевдоквазия какая-то.

Увеличение среднего роста за последнее время связано с изменением срока жизни, причем напрямую, связано с сильнейшим изменением рациона, а так же с выживаемостью тех особей, которые еще 100 лет назад умирали в младенчестве.

Никакой связи с ростом никакого рака не найдено, есть псевдостатистика, которая имеет кучу факторов, ключевые перечислил выше, которые больше способствуют раку, например возраст, чем рост.

А перечисленные виды рака по ссылке, вообще просто тупо набор наиболее популярных видов.

Т.е. все так называемое "исследование" тупо жонглирование цифрами, в добавок неверное, так как нарушает даже принципы статистических исследований, про доказательную медицину я вообще молчу.

[hallucinational]

А гормон роста?
Сейчас не вспомню подробностей, но когда-то гуглила, попадалось примерно это (сейчас нашла беглым поиском)
« Впервые предположение о возможной роли ГР и ИРФ-I в развитии канцерогенеза появилось 50 лет назад, когда было обнаружено, что введение супрафизиологических доз ГР вызывает неопластические изменения [14]. Длительное введение крысам очень высокиx доз ГР (3 мг/сут в течение 16 мес) приводило к развитию первичной лимфоидной гиперплазии и лимфосаркомы легких. Позднее появились сведения о развитии неоплазий и продолжающемся росте первичных опухолей у больных, получающих заместительную терапию рекомбинантным ГР. Авторы подчеркивают возможность двоякого влияния ГР на эти процессы: прямого воздействия ГР на митотическую активность клеток и опосредованного через ИРФ-I [15]. »

[vasya_p99]

Вы же понимаете, что и это исследование ни о чем? Или не понимаете?
Сам факт, что введение гормона роста вызвал увеличение статистики раковых заболеваний ни о чем не говорит.
Это может быть результатом искусственного введения, ведь никто не исследовал как меняется состояние клеток в зависимости от того, свой ли гормон роста, или введенный извне.
Это может быть реакцией на излишний рост, но при этом в реальности такой рост невозможен, а патологии в данном случае мы не рассматриваем.

Это может быть вообще третье, например влияние гормона роста на конкретную аномалию популяции крыс, рандомизация может быть недостаточной.

Я могу бесконечно так придумывать причины, где естественный гормон роста вообще будет не причем, вплоть до занесенной больничной инфекции.

Все эти исследования на базе только статистики и без точного понимания природы влияния действий на механизм клеток, лишь выработка направлений, для исследований, а не исследования и тем более не их результаты.

[hallucinational]

Вы пишете « Никакой связи с ростом никакого рака не найдено», а статьи пишут, что какая-то статистика все-таки есть, причем не только по росту, но и по некоторым другим аспектам здоровья. Да, это не дважды два четыре, не доказанная теорема, не аксиома, но вряд ли попытки исследовать этот вопрос появились совсем уж на пустом месте.
А для тех, кто использует гормон роста, - это и вовсе довольно важно, повышают они свои риски или нет. (Это и родители невысоких детей, и спортсмены, например).
Вы просто отрицаете. Я ищу информацию.

[nemtsev]

А что, киты тоже обращаются в онкологию?
Как можно такую статистику получить?

[sergiomaster1]

очень интересная тема

слоны живут столько же

как и человек

видел в тае слониху 103 года

она уже не видит

но работает с туристами

поднимает их хоботом практически на ощупь

ручные слоны работают до самой смерти

иногда живут на старости лет в заповедниках и парках сафари

с китами тоже интересная ситуация

у них мало врагов в природе

и многие доживают до старости

когда не могут противится течению

их выносит на острова к берегам северных морей

волны выбрасывают на берег

где их едят белые медведи песцы и птицы