о великий! человечество ждёт когда же ты наконец напишешь эклезиаст от глеба, ну или хотя бы мона лизу. хотя есть шанс что топые скоты не признают в тебе гения и ты состаришся не понятым. и только потом, возможно столетия через три, они осознают свою ошибку и станут вымаливать у бога что бы твоя мудрость снизошла им в душу.
Может и так. Да дело не в том, сказано или нет даже. Сказать новое это конечно очень обольстительно и заманчиво, но суть в том чтобы осознать и понять - это то ради чего действительно стоит трудиться, а говорить не обязательно.
Не вижу логики. Джотто, следуя Каваллини, обозначил изменение направления развития цивилизации. Его живопись - образец искренности и веры в будущее, в человека. Совсем не местечковый художник! А Екклезиаст озвучивает парадигму жизни тогдашних евреев, сельских жителей, не видящих будущего и не верящих в него, примерно как сейчас в России. Местечковая философия - это не пренебрежение, это определение, ничего эмоционального, просто распространенный оборот. Екклезиаст - образец такой философии, даже определение ее, философии, где все ограничено местом, временем и условиями пребывания. Экзистенция, твоюмать, томление духа.
"Екклезиаст озвучивает парадигму жизни тогдашних евреев, сельских жителей, не видящих будущего и не верящих в него, примерно как сейчас в России."
Только по этой фразе можно догадаться, что Вы Экклезиаст не читали, либо читали, но забыли, либо не поняли.
Проблема в том, что большинство из нас знакомы с этим текстом по цитатам приимущество первой главы, а остальных никто толком не читал. А между тем он совсем небольшой.
И речь там идет вовсе не о не видении будещго и не об отсутсвии веры в него. Не говоря уже о том, что автор - царь, правящий над одним из сильных по тем временам государств, чей престол находится в большом городе, а не в маленьком еврейском местечке.
Но даже если допустить, что автором был какой-нибудь раввин из местечка под Минском, то все равно будет сложно найти связь между текстом и местом, которым оно "обусловлено".
Мне без смысла жизни было очень тяжело жить, а как только я его нашла с Божьей помощью, стало намного легче... Интересно, скорее всего, судя по настоящему положению человечества, большинство живёт без смысла жизни?
Ты знаешь, как знакомая с первым образом жизни, могу с уверенностью утверждать, что вольный в этом случае значит порабощенный ветром общественных веяний...
Comments 55
и только потом, возможно столетия через три, они осознают свою ошибку и станут вымаливать у бога что бы твоя мудрость снизошла им в душу.
Reply
К чему бы ты это все?
Reply
Reply
Но, увы, иногда не сдерживаюсь :)
А кто это мне такой из Пардес-Ханы пишет?
Reply
Reply
Reply
просто они умаляют величину смысла.
Reply
А какую формулировку ты бы предпочла?
Reply
Reply
Да дело не в том, сказано или нет даже.
Сказать новое это конечно очень обольстительно и заманчиво, но суть в том чтобы осознать и понять - это то ради чего действительно стоит трудиться, а говорить не обязательно.
Reply
Reply
Да и пост не о том, что ничего под солнцем нового нет. Как и Экклезиаст, который вовсе не об этом.
А пренебрежение к Соломону - излишне.
Это так же умно, как сказать, например, что Джотто - это местечковая живопись, а вот у нас...
Reply
Екклезиаст - образец такой философии, даже определение ее, философии, где все ограничено местом, временем и условиями пребывания. Экзистенция, твоюмать, томление духа.
Reply
Только по этой фразе можно догадаться, что Вы Экклезиаст не читали, либо читали, но забыли, либо не поняли.
Проблема в том, что большинство из нас знакомы с этим текстом по цитатам приимущество первой главы, а остальных никто толком не читал. А между тем он совсем небольшой.
И речь там идет вовсе не о не видении будещго и не об отсутсвии веры в него. Не говоря уже о том, что автор - царь, правящий над одним из сильных по тем временам государств, чей престол находится в большом городе, а не в маленьком еврейском местечке.
Но даже если допустить, что автором был какой-нибудь раввин из местечка под Минском, то все равно будет сложно найти связь между текстом и местом, которым оно "обусловлено".
Reply
Reply
Ты выбрала второе, я - первое.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment