Сбербанк снова кинул на деньги
Все уже привыкли к выкрутасам Сбербанка во главе с Грефом, который действует по принципу, что хочу, то и ворочу. Но в основном это касалось физических лиц и давно не вызывает удивления. Все помнят историю с переводом дебетовых карт в овердрафтовые и обратно. Ну не получилось тогда нагреть народ по-тихому. Но вот история, как Сбер кинул государственную компанию (особо подчеркну) "Транснефть" на 66 миллиардов достойна детектива.
Дело было в далеком 2014 году, когда "Сбербанк" заключил странную сделку и в духе 90-х просто кинул "Транснефть" на бабки.
А мы то удивляемся, откуда у Сбера такая чистая прибыль, например, в 2016 году составила 516 миллиардов рублей, а за полгода 2017 года уже 317 накапало. Не хило, банки банкротятся один за другим, а тут такой навар.
Но когда читаешь суть дела спора "Транснефти" с "Сбербанком" становится понятнее. Я не буду пересказывать вам все нюансы, лучше прочитайте статью Мелкий шрифт в законе, на многое откроются глаза.
Выделю несколько моментов, 23 июня, Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу "Транснефти" по иску о взыскании со Сбербанка убытков по деривативам почти на 67 млрд рублей.
Согласно материалам суда, Сбербанк навязал "Транснефти" "под видом субсидии" невыгодную, высокорисковую, спекулятивную сделку, не отвечающую "цели снижения стоимости обслуживания облигаций за счет соответствующего использования опционной премии, суть исполнения и риски по которой истец не был в состоянии самостоятельно оценить в силу отсутствия у него опыта и квалификации в сфере заключения сделок со сложными производными инструментами".
Вроде дело разрешилось по справедливости, но...
23 августа Девятый апелляционный арбитражный суд (ДААС) отменил решение первой инстанции и принял свое, отказав в иске полностью.
Сбербанк исходит из того, что если клиент поставил подпись под договором, то обязан его исполнять, даже если несет при этом неограниченные убытки, которые, по логике здравого смысла, становятся сверхприбылью банка. "Транснефть", напротив, настаивает на том, что, предлагая высокорискованную спекулятивную сделку под видом субсидии, направленной на снижение стоимости обслуживания корпоративного долга, Сбербанк действовал заведомо недобросовестно, скрывая от контрагента реальные риски, поэтому сделка была недействительной.
Если проще, то "Транснефть" с подачи Сбербанка заключила с ним пари, которое практически не могла выиграть, или могла проиграть с некоторой вероятностью (что в итоге и произошло). Сбербанк же уверял, что, скорее всего, никто в этой ситуации не выиграет и не проиграет, а "Транснефть" просто получит опционную премию в миллиард рублей.
А вы говорите пенсионеров обкрадывают, Сбер похоже вообще никого не боится и ведет себя как ему вздумается. Взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр.
Запасаемся попкорном и ждем очередного суда. Скоро узнаем много правды про Сбер и "справедливые" российские суды.
Дело было в далеком 2014 году, когда "Сбербанк" заключил странную сделку и в духе 90-х просто кинул "Транснефть" на бабки.
А мы то удивляемся, откуда у Сбера такая чистая прибыль, например, в 2016 году составила 516 миллиардов рублей, а за полгода 2017 года уже 317 накапало. Не хило, банки банкротятся один за другим, а тут такой навар.
Но когда читаешь суть дела спора "Транснефти" с "Сбербанком" становится понятнее. Я не буду пересказывать вам все нюансы, лучше прочитайте статью Мелкий шрифт в законе, на многое откроются глаза.
Выделю несколько моментов, 23 июня, Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу "Транснефти" по иску о взыскании со Сбербанка убытков по деривативам почти на 67 млрд рублей.
Согласно материалам суда, Сбербанк навязал "Транснефти" "под видом субсидии" невыгодную, высокорисковую, спекулятивную сделку, не отвечающую "цели снижения стоимости обслуживания облигаций за счет соответствующего использования опционной премии, суть исполнения и риски по которой истец не был в состоянии самостоятельно оценить в силу отсутствия у него опыта и квалификации в сфере заключения сделок со сложными производными инструментами".
Вроде дело разрешилось по справедливости, но...
23 августа Девятый апелляционный арбитражный суд (ДААС) отменил решение первой инстанции и принял свое, отказав в иске полностью.
Сбербанк исходит из того, что если клиент поставил подпись под договором, то обязан его исполнять, даже если несет при этом неограниченные убытки, которые, по логике здравого смысла, становятся сверхприбылью банка. "Транснефть", напротив, настаивает на том, что, предлагая высокорискованную спекулятивную сделку под видом субсидии, направленной на снижение стоимости обслуживания корпоративного долга, Сбербанк действовал заведомо недобросовестно, скрывая от контрагента реальные риски, поэтому сделка была недействительной.
Если проще, то "Транснефть" с подачи Сбербанка заключила с ним пари, которое практически не могла выиграть, или могла проиграть с некоторой вероятностью (что в итоге и произошло). Сбербанк же уверял, что, скорее всего, никто в этой ситуации не выиграет и не проиграет, а "Транснефть" просто получит опционную премию в миллиард рублей.
А вы говорите пенсионеров обкрадывают, Сбер похоже вообще никого не боится и ведет себя как ему вздумается. Взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр.
Запасаемся попкорном и ждем очередного суда. Скоро узнаем много правды про Сбер и "справедливые" российские суды.