Ёж: Причинность и история. Интерпретация мотивов.

[golosptic]

В продолжение всё той же темы с причинностью мы сталкиваемся с ещё большей степенью неопределённости описания происходящего в такой отрасли науки как история.

В самом деле, история не может представить объективного описания событий минувших дней без отсылок к субъективным мнениям, позициям и обоснованиям действий различных исторических персон

Comments

[p2004r]

Наверное "новая сущность" (и соответствующая "надсистема") возникает именно в тот момент, когда эта "новая сущность" становиться "причиной" в причинно-следственной связи? В противном случае это только "вопрос наблюдателя" выделять или не выделять эту "новую сущность", а так причинно-следственная связь может действовать и на элементы "подсистемы" не тривиальным образом (принципиально) изменяя их поведение и никакой "наблюдатель" уже не нужен.

[golosptic]

То есть Вам описательный механизм "причины" кажется предпочтительнее описательного механизма "наблюдателя" даже для заведомо интерсубъектных процессов?

[p2004r]

Причинно-следственные связи более "фундаментальны". Сам наблюдатель более чем полностью на мой взгляд состоит из причинно-следственных связей Он по определению система https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%28%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B%29 :)

[very_naive]

Интересно: появление новой социальной теории ведет к изменению социума и устареванию социальной теории. Т.е. в общественных науках деление на субъекта и объект изучения не применимо: субъект познает самое себя...

[golosptic]

Я бы сказал, что применимо с ограничениями. Всё таки объектом является не единственный субъект, а их группа, и вряд ли можно говорить о том, что знание о теории распространяется на всех изучаемых субъектов. И распространяется оно не мгновенно.

Т.е. рефлексия есть, но не полная.

[very_naive]

Я, в общем-то, про другое. Законы естественных наук в большей степени объективны, поскольку процесс моделирования не изменяет законы природы. Это происходит потому что наблюдение осуществляется извне. Некоторые социальные законы перестают работать после своего выявления, поскольку наблюдение общества происходит изнутри, в общественных науках, которые фактически являются частью общественного сознания. Т.е. если общество допустимо считать субъектом, то самоосознание данного субъекта влияет на правила поведения данного субъекта.

[moonwalker72]

Но это хороший тест на объективность социальных законов (о производительных силах). То есть понятно, что большая часть предполагаемых следствий из этих законов теста не выдержат, но что-то выдержит и т.о. подтвердит ту часть закона, которая объективна, т.е. с развитием общества не потеряла предсказательной силы.

[et0neja]

Да, интересно. Это, мне кажется, некая отсылка к «нам не дано предугадать...» и «вначале было слово»: постулируя то или иное, мы проявляем это в нашей реальности, рождаем его; и затем оно воспринимается так или иначе, обретает всё больше свойств и характеристик, встраивается в существующее, устанавливает связи с имеющимся и таки да -- влияет же, рождает новое, уничтожает что-то из старого, меняет окружающее.
Вот это вот «по образу и подобию» - как оно есть!

[et0neja]

>> «вначале было слово»

Не прокатит. Автор -то атеист, хе-хе

[golosptic]

Ну относительно социальной реальности - так оно и есть, в значительной степени.

Ёж: Причинность и история. Интерпретация мотивов.

[livejournal]

User mit_yau referenced to your post from Ёж: Причинность и история. Интерпретация мотивов. saying: [...] интересного про науку вообще. Оригинал взят у в Ёж: Причинность и история. Интерпретация мотивов. [...]

[flitched9000]

"Социология и экономика могут описывать текущее и прошлое состояние человеческого общества примерно так же, как аэродинамика и ньютоновская механика опишут нам полёт самолёта."

Какая грубая лесть.

[golosptic]

хе-хе