Иммануил Кант и либерально-гуманистическая традиция
Все преподавание философии в вузах на нефилософских факультетах (и изложение учений философов в научно-популярных лекциях) имеет один существенный недостаток. Выпускники философских факультетов копируют преподавателей философских факультетов. У преподавателей же философских факультетов главная задача - адекватно изложить учение, у студентов философских факультетов - уметь его адекватно воспроизвести. И в целом, у историков философии - понять источники воззрений и влияние на будущее. Вписать в контекст эпохи, так сказать... Обычный человек или студент нефилософского факультета идёт на лекцию про Канта совсем с другой целью: расширить и уточнить свою собственную картину мира. Но после таких лекций он выходит несколько обескураженным. Ведь ему, может быть вполне адекватно, излагают взгляды человека, жившего в XVIII веке, но без всякой попытки соотнести эти взгляды с современной картиной мира.
Мало кто пробует преодолеть этот недостаток. Сложность состоит в том, что специалисты по Канту плохо разбираются в современной науке, а современные учёные тем более не разбираются в кантовской философии.
Но я беру на себя смелость высказаться по этой теме.
Итак, пройдёмся по основным положением философии Канта.
1. Деление суждений на синтетические и аналитические, априорные и апостериорные не стало общепринятым в теории суждений и имеет значение почти исключительно в рамках самой философии Канта.
2. Представление о пространстве и времени, как формах нашего восприятия неверно с точки зрения современной научной картины мира. Мы полагаем, что пространство и время неотделимо от всех материальных вещей и явлений.
3. Предствление, что положения математитки описывают только формы нашего восприятия и не описываю вещи сами по себе, неверно с точки зрения современной научной картины мира.
4. Выделение некого теоретического естествознания с тремя законами теоретического естествознания не получило продолжения в методологии науки.
5. Представление, что категории рассудка, прежде всего причинность, не выражают свойства и отношения вещей самих по себе, а выражают свойства нашего рассудка, неверно. Важнейший тезис Канта, касающийся естествознания, "Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей" - неверен с точки зрения современной научной картины мира.
6."Мы a priori познаем в вещах лишь то, что вложено в них нами самими" пишет Кант... а мы, сторонники современной научной картины миры, полагаем, что наше знание отражает существенные связи и отношения вещей самих по себе.
7. Само деление познавательных способностей человека на разум и рассудок не используется в научном описании познавательных способностей человека. .
8. Никакое научное = обоснованное знание о мире в целом, по Канту невозможно. И как только человек начинает судить о конечных вопросах, выходящих за пределы опыта, он запутывается в противоречиях (антиномиях). Одна из Кантовских антиномий: "Есть предел делению - нет предела делению" на данный момент совершенно определённо решается наукой. Многие вопросы о мире в целом, которые во время Канта считались чисто философскими и о возможности ответа на которые судили по формальным признакам, сегодня более или менее успешно решаются наукой.
9. Представление Канта о невозможности рационально доказать или опровергнуть существование Бога и бессмертие души является верным в современной научной картине мира.
10. Идеи Канта об автономности этики, о независимости этики от теологии, о том, что должное из сущего не выводится, являются выдающимся вкладом Канта гуманистическую традицию.
11. Вместе с тем, Кант полагает, что идеи Бога и бессмертной души являются необходимой частью человеческой нравственности (это "постулаты практического разума"), только провозгласив существование Бога и бессмертной души человек может надеяться на счастье. Эти идеи является неотъемлемой частью современных теистических картин мира. И, само собой, отвергаются светскими гуманистами. Но вот кантовская идея о свободной воле, как необходимой предпосылке нравственности, светским гуманихмом поддерживается.
12. Категорический императив Канта, особенно в формулировке "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" является основой светской гуманистической этики.
13. Идея вечного мира между народами - отличная идея!
Резюмируя...Почти вся содержательная часть кантовского учения о познании и мире - недостаточно обоснованна или прямо ложна с точки зрения человека, разделяющего современную научную картину мира. Попытка протащить религиозные идеи в этику через окно, хотя сам же Кант вытолкнул их в дверь, неприемлема для нерелигиозного человека. Достойна всяческой похвалы в учении Канта общая тенденция. Тенденция ко всему подходить критически, тенденция делать упор на активности субъекта в процессе познания, тенденция искать те предустановки мышления, которые его определяют, но которые мы обычно не отслеживаем.
Кант жил в эпоху, когда наука самоутверждалась в борьбе со схоластикой и метафизикой, и он этому самоутверждению очень поспособствовал. Но в борьбе со схоластикой он несколько перегнул палку. Если многие схоластические суждения никак не отражают реального мира, то это не значит, что любые общие суждения никак его не отражают.
При этом, и в формирование современной научной картины мира, и в гуманистическую этику Кант внёс огромный вклад. Основной завет, который оставил человечеству Кант, это не то, что "вещь в себе" непознаваема. Главный завет - все подвергай сомнению, ко всему относись критически, не принимай на веру никакие глубокомысленные суждения. Подвергай критике все явные и неявные предпосылки своей системы, своих взглядов. Но не заходи в своём критицизме к отвержению нравственности.
Несколько обескураживающим для нас является тот факт ,что в Германии сразу после Канта появились насквозь схоластические метафизические системы Фихте, Шеллинга и Гегеля, которые клялись в уважением к Канту, но отнюдь не стремились следовать его завету строить метафизику как науку. Наука должна стремиться освобождаться от противоречий, а Гегель заявил, что подлинная наука=философия должна стоять на противоречии. Есть известное парадоксальное изречение, приписываемое Гегелю: "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов" и оно открыто антикантианское и антинаучное.. Если Кант в своём веке поспособствовал формированию современной научной картины мира, то Фихте, Шеллинг и Гегель в целом поспособствовали её дискредитации.
Интересно, что органическую ненависть к Канту питали не только Ленин и большевики с одной стороны, но и русские религиозные философы Бердяев, Флоренский. Эрн прославился своей работой "От Канта к Круппу", мол, Кант виновен в немецком милитаризме ХХ века. А вот пара цитат из "Философии свободы" Бердяева "Отравленный кантианством не может уже иметь живых, реалистических связей с бытием, его мироощущение надорвано... Нельзя быть кантианцем и исповедовать веру в реальность Воскресения Христа или ждать реального конца истории. Тут нужно выбирать, нужно чем-нибудь пожертвовать..." А вот характерная цитата из Ленина: "Кант принижает знание, чтобы очистить место вере: Гегель возвышал знание, уверяя, что знание есть знание бога. Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму."
(надеюсь в ближайшем будущем записать видеолекцию с изложением философии Канта, где позиция, высказанная в данном эссе, будет послесловием)
Мало кто пробует преодолеть этот недостаток. Сложность состоит в том, что специалисты по Канту плохо разбираются в современной науке, а современные учёные тем более не разбираются в кантовской философии.
Но я беру на себя смелость высказаться по этой теме.
Итак, пройдёмся по основным положением философии Канта.
1. Деление суждений на синтетические и аналитические, априорные и апостериорные не стало общепринятым в теории суждений и имеет значение почти исключительно в рамках самой философии Канта.
2. Представление о пространстве и времени, как формах нашего восприятия неверно с точки зрения современной научной картины мира. Мы полагаем, что пространство и время неотделимо от всех материальных вещей и явлений.
3. Предствление, что положения математитки описывают только формы нашего восприятия и не описываю вещи сами по себе, неверно с точки зрения современной научной картины мира.
4. Выделение некого теоретического естествознания с тремя законами теоретического естествознания не получило продолжения в методологии науки.
5. Представление, что категории рассудка, прежде всего причинность, не выражают свойства и отношения вещей самих по себе, а выражают свойства нашего рассудка, неверно. Важнейший тезис Канта, касающийся естествознания, "Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей" - неверен с точки зрения современной научной картины мира.
6."Мы a priori познаем в вещах лишь то, что вложено в них нами самими" пишет Кант... а мы, сторонники современной научной картины миры, полагаем, что наше знание отражает существенные связи и отношения вещей самих по себе.
7. Само деление познавательных способностей человека на разум и рассудок не используется в научном описании познавательных способностей человека. .
8. Никакое научное = обоснованное знание о мире в целом, по Канту невозможно. И как только человек начинает судить о конечных вопросах, выходящих за пределы опыта, он запутывается в противоречиях (антиномиях). Одна из Кантовских антиномий: "Есть предел делению - нет предела делению" на данный момент совершенно определённо решается наукой. Многие вопросы о мире в целом, которые во время Канта считались чисто философскими и о возможности ответа на которые судили по формальным признакам, сегодня более или менее успешно решаются наукой.
9. Представление Канта о невозможности рационально доказать или опровергнуть существование Бога и бессмертие души является верным в современной научной картине мира.
10. Идеи Канта об автономности этики, о независимости этики от теологии, о том, что должное из сущего не выводится, являются выдающимся вкладом Канта гуманистическую традицию.
11. Вместе с тем, Кант полагает, что идеи Бога и бессмертной души являются необходимой частью человеческой нравственности (это "постулаты практического разума"), только провозгласив существование Бога и бессмертной души человек может надеяться на счастье. Эти идеи является неотъемлемой частью современных теистических картин мира. И, само собой, отвергаются светскими гуманистами. Но вот кантовская идея о свободной воле, как необходимой предпосылке нравственности, светским гуманихмом поддерживается.
12. Категорический императив Канта, особенно в формулировке "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" является основой светской гуманистической этики.
13. Идея вечного мира между народами - отличная идея!
Резюмируя...Почти вся содержательная часть кантовского учения о познании и мире - недостаточно обоснованна или прямо ложна с точки зрения человека, разделяющего современную научную картину мира. Попытка протащить религиозные идеи в этику через окно, хотя сам же Кант вытолкнул их в дверь, неприемлема для нерелигиозного человека. Достойна всяческой похвалы в учении Канта общая тенденция. Тенденция ко всему подходить критически, тенденция делать упор на активности субъекта в процессе познания, тенденция искать те предустановки мышления, которые его определяют, но которые мы обычно не отслеживаем.
Кант жил в эпоху, когда наука самоутверждалась в борьбе со схоластикой и метафизикой, и он этому самоутверждению очень поспособствовал. Но в борьбе со схоластикой он несколько перегнул палку. Если многие схоластические суждения никак не отражают реального мира, то это не значит, что любые общие суждения никак его не отражают.
При этом, и в формирование современной научной картины мира, и в гуманистическую этику Кант внёс огромный вклад. Основной завет, который оставил человечеству Кант, это не то, что "вещь в себе" непознаваема. Главный завет - все подвергай сомнению, ко всему относись критически, не принимай на веру никакие глубокомысленные суждения. Подвергай критике все явные и неявные предпосылки своей системы, своих взглядов. Но не заходи в своём критицизме к отвержению нравственности.
Несколько обескураживающим для нас является тот факт ,что в Германии сразу после Канта появились насквозь схоластические метафизические системы Фихте, Шеллинга и Гегеля, которые клялись в уважением к Канту, но отнюдь не стремились следовать его завету строить метафизику как науку. Наука должна стремиться освобождаться от противоречий, а Гегель заявил, что подлинная наука=философия должна стоять на противоречии. Есть известное парадоксальное изречение, приписываемое Гегелю: "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов" и оно открыто антикантианское и антинаучное.. Если Кант в своём веке поспособствовал формированию современной научной картины мира, то Фихте, Шеллинг и Гегель в целом поспособствовали её дискредитации.
Интересно, что органическую ненависть к Канту питали не только Ленин и большевики с одной стороны, но и русские религиозные философы Бердяев, Флоренский. Эрн прославился своей работой "От Канта к Круппу", мол, Кант виновен в немецком милитаризме ХХ века. А вот пара цитат из "Философии свободы" Бердяева "Отравленный кантианством не может уже иметь живых, реалистических связей с бытием, его мироощущение надорвано... Нельзя быть кантианцем и исповедовать веру в реальность Воскресения Христа или ждать реального конца истории. Тут нужно выбирать, нужно чем-нибудь пожертвовать..." А вот характерная цитата из Ленина: "Кант принижает знание, чтобы очистить место вере: Гегель возвышал знание, уверяя, что знание есть знание бога. Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму."
(надеюсь в ближайшем будущем записать видеолекцию с изложением философии Канта, где позиция, высказанная в данном эссе, будет послесловием)