Алексей Федорович Лосев. Портрет на фоне мифа. Часть 2.
(Окончание)
Теперь перейдем к главному сюжету: Дополнения к «Диалектике мифа».
В конце 1929 года году Лосев принес в редакцию две рукописи: «Диалектику мифа» и «Дополнения к Диалектике мифа». «Диалектику мифа» цензура пропустила, на «Дополнения» наложила запрет. Каким-то образом Лосев смог вставить части запрещённого «Дополнения» в отданную в печать «Диалектику мифа». На «Культуре» я видел фильм с постановочными иллюстрациями, как жена Лосева с какой-то папкой забегает в типографию, куда-то эти листы из своей папки перекладывает. В апреле 1930 года Лосева арестовывают в том числе и за печать непропущенных цензурой «Дополнений». Уже напечатанный тираж «Диалектики мифа» уничтожается. Фабрикуется дело об церковно-монархической организации «Истинно-православная церковь». По этому делу Лосева осуждают к 10 годам лишения свободы. Благодаря ходатайству первой жены Горького Екатерины Пешковой в 1933 году он и его жена, приговорённая к 5 годам, были освобождены. В рамках этого дела следовательница ОГПУ Марианна Герасимова (сестра режиссера Герасимова) сделала конспект «Дополнений» для приобщения его к делу. Документы ОГПУ неожиданно всплыли в 1996 году и были опубликованы.
Интересна судьба Марианны Герасимовой «Марианна- училась в свое время в гимназии, писала сентиментальные стихи и дружила с дочерью Юровского, будущего палача царской семьи. Вот эта Марианна стала убежденной чекисткой в годы революции. В 1930 г. Марианна Герасимова вела следствие А. Ф. Лосева. Однако в связи с арестом Г. Ягоды и приходом к власти Ежова ее (в 1937 или 1938 г.) арестовали, а потом отправили в лагерь. При Хрущеве М. Герасимову реабилитировали, и она, надеясь на новую работу в органах НКВД, явилась на Лубянку, где ее встретили достаточно холодно. Марианна Герасимова вернулась домой (она жила у сестры Валерии) и покончила с собой, повесившись. В услугах старой чекистки, видимо, не нуждалось новое поколение Лубянки, жизнь стала бесцельной, оставалось одно - умереть. Судьба «ласковой кобры», как не раз называл ее в письмах из лагеря А. Ф. Лосев (вспоминая стихи 3. Гиппиус «Боль»: «Как ласковая кобра я, ласкаясь обовьюсь. И опять сожму, сомну, винт медлительно ввинчу, буду грызть, пока хочу».- Гиппиус 3. Собрание стихов. Книга вторая. М., 1910. С. 86-87), свершилась.»
Вот здесь Арсений Гулыга публикует документ «СПРАВКА О роли профессора Лосева А. Ф. в а/сов. движении» http://www.gulyga.ru/texts/page?pid=6&item=6&page=183
Вот здесь приложение к этой справке, то есть конспект Герасимовой «Дополнений» со ссылкой на Вестник Архива Президента Российской Федерации "Старая площадь" №4 /1996/ (чаще местом издание обозначается приложение к журналу «Родина», которое называется «Источник», а его часть и есть Вестник Архива Президента) http://www.lib.ru/HRISTIAN/losev.txt_with-big-pictures.html
Что же касается самой рукописи «Дополнений» то, по всей видимости, она была передана из архива ФСБ Азе А.Тахо-Годи. И Тахо-Годи не стала публиковать «Дополнения» полностью, чтобы не скомпрометировать Лосева. Вот отрывок об этой ситуации из статьи Сергея Земляного http://scepsis.net/library/id_91.html: «Для каждого, кто знаком с издательской практикой Тахо-Годи, очевидно то, что упомянутая ею "машинопись большого объема (без названия)", полученная ею из ФСБ, - это и есть те самые "Дополнения" к "Диалектике мифа", из-за которых разгорелся сыр-бор вокруг Лосева. Опубликованная ею рукопись "Первозданная сущность", начинающаяся с "Понятия ангела", - это раздел "Дополнений" под названием "Диалектика бесплотных сил"; "названный" ею (Тахо-Годи), "исходя из контекста", фрагмент "Миф - магическое имя", также ею напечатанный, - это раздел "Дополнений" под названием "Магическое имя" и т.д. (См.: Алексей Лосев. Имя. Сочинения и переводы. - СПб: Алетейя, 1997.) Для чего понадобилась эта таинственность и плетение словес? Для того, чтобы не публиковать машинопись "Дополнений" в полном виде, с их историософскими и политическими главами. Почему не публиковать? Потому что их содержание со всех мыслимых точек зрения крайне специфично и оно не укладывается в канонизированный усилиями Тахо-Годи и ее помощников авторский облик Алексея Лосева.»
В «Вопросах философии» (в № 5, 1997; № 3, 2000; № 8, 2004) появляются другие отрывки из «Дополнения». Например, здесь А.А. Тахо-Годи напечатан отрывок «Облик анархии» по машинописи Лосева http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1244&Itemid=52 Этот отрывок интересно сравнить с отрывком из конспекта Герасимовой http://www.lib.ru/HRISTIAN/losev.txt_with-big-pictures.html Герасимова целые куски конспектирует точно!
В 2001 году в издательстве «Мысль» в серии «Философское наследие» вышло новое издание «Диалектики мифа» вместе с «Дополнениями». Но там, очевидно, не все «Дополнения» Вот здесь можно почитать всё это издание http://philosophy.ru/upload/iblock/fb8/fb81045bab40bbfd3aeacccff4b16dfd.pdf Никаких зубодробительных компрометирующих пассажей, которые выписывала Герасимова, и о которых речь впереди, в том издании нет.
Прочитав «Диалектику мифа», Дополнения к ней, проведя много часов в беседах с Лосевым, Герасимова сделала Резюме его взглядов:
«Основные положения "Дополнений" в общих чертах сводятся к следующему:
Вся история человечества - есть история борьбы между Христом и Антихристом, богом и сатаной. Феодализм - высшая ступень в истории человечества, торжество бога; феодализм падает под ударами сатаны, дальнейшая история есть история развертывания и оформления сатанинского духа. Ступени этого развертывания - капитализм, социализм, анархизм. Историческим носителем духа сатаны является еврейство. Марксизм и коммунизм есть наиболее полное выражение еврейского (сатанинского) духа. Последним этапом воплощения духа сатаны будет анархия, неизбежно вытекающая из социализма. Но переход от капитализма к социализму не неизбежен, не только исторически, но даже логически; чтобы предотвратить окончательное торжество сатаны - Антихриста и следующий за ним конец мира, необходимо социализму противопоставить активную и непримиримую церковь, которая должна вступить в борьбу с социализмом и победить его, тем самым изменив ход истории.»
Я полагаю, Герасимова обобщила всё правильно. Может быть, кроме последнего утверждения, но, скорее всего, и там все правильно. (Не думал и не гадал, что когда-нибудь придется писать хорошие слова про сталинских палачей!).
Далее несколько цитат из конспекта Герасимовой. Надо иметь в виду, не всегда понятно, цитирует ли Герасимова позицию самого Лосева, его изложение чьих-то взглядов или переписывает цитату кого-то другого из книги Лосева.
1.О феодализме и крепостном строе: «Я... утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплоатации трудящихся, а к истине - так, конечно, как это тогда понималось. Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли, во имя спасения души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права является не эксплоатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов.
Средневековые крепостные отличаются от античных рабов так же, как икона отличается от статуи, как личность от телесного организма, как музыка духовных далей от физически осязаемой вещи. Крепостной мыслится принципиально свободным: он личность, а не вещь. Его подневольное состояние отнюдь не есть рабское состояние.»
Лосев именно так и думал. Вот здесь панегирик феодализму и обскурантизму самого Лосева: «Феодальный человек не потому не имел развитой техники, что он был глуп и беспомощен, но потому, что она трансцедентально связана с культурой изолированно-рассудочных функций субъекта, а феодальный субъект - целостная личность. И не потому здесь мало прогрессировала наука и люди были неграмотны, не знали настоящей медицины и санитарии и при каждой эпидемии мерли как мухи, что они были хуже современного культурного европейца, глупее его и ниже его. Но это было потому, что отвлеченная наука не нужна целостной личности, что грамотность в азбуке - дело слишком маленькое для глубин духовной жизни личности, что умирать в болезнях, нищете и грязи не только не мешает спасению души, но скорее способствует ему, так как этим развивается в человеке сознание его ничтожества и, следовательно, смирение перед абсолютной личностью.» («История эстетических учений», написано в конце 1920-х) https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Los_IstEst/12.php (по этой ссылке много про феодализм)
Вот здесь современная научная статья с характерным названием «Феодализм как вершина мировой истории в историософии А.Ф.Лосева» https://cyberleninka.ru/article/n/feodalizm-kak-vershina-mirovoy-istorii-v-istoriosofii-a-f-loseva/viewer
2. Об иудаизме и Каббале: «Израиль хочет создать себе спасение своими собственными руками, поэтому израильская стихия и лежит в основе ново-европейской культуры. Возрождение, просвещение, революция - все это имеет под собою опыт сведения благодати, которая дается даром и по неизвестному определению, на естественные усилия человека, которые должны быть вознаграждены по справедливости и в которых нет ничего таинственного, но все телесно и чувственно-реально. Каббала есть принцип человеческого естества, активно направленного против стихии благодати.
Каббала есть обожествление и абсолютизация Израиля. Израиль - принцип отпадения от христианства и оплот всей мировой злобы против Христа».
«Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма.»
Есть интересная статья Ефима Курганова «О профессоре А.Ф.Лосеве и природе антисемитизма» (её легко найти и загрузить по поисковику) Ефим Курганов там размышляет об истоках антисемитизма Лосева. Он пишет, что ещё имяславцы понимали свою зависимость от Каббалы и это парадоксальным образом делало их антисемитами: «В имяславии все строилось на придании божественным именам статуса творящей силы. Такой путь в православии имел явный каббалистический оттенок, ведь главные каббалистические тексты «Зогар» и «Сефер Ецира» демонстрируют, как буквы еврейского алфавита, которые, кстати, существовали до творения, как раз и создали систему миров…
Каббала, оказывается, не просто создавалась евреями, но и для евреев, - этот простой и естественный вывод имел для Лосева поистине трагическое значение. Русскому религиозному философу логично было бы отвернуться от Каббалы, вычеркнуть ее из своего мировоззренческого потенциала (раз это их, пусть и тешатся своими игрушками), но это уже было невозможно, ибо каббала слишком прочно легла в основание имяславия, что только усиливало и обостряло лосевский антисемитизм…
..Любовь к чужим игрушкам и, главное, привыкание к чужим игрушкам часто дорого обходится и нередко приводит к потере контроля над собой (не хочется отдавать, не хочется признавать, что у них есть настоящий хозяин), к дикой агрессии, направленной на хозяина чужих любимых игрушек…
…Интеллектуальная зависть глубоко унизительна; она представляет собой своего рода сальеризм. Из такого сальеризма как раз и выполз ущербный по своей сути религиозный антисемитизм, прорвавшийся в целом ряде высказываний замечательного книжника и великого эрудита А. Ф. Лосева…
… В Каббалу проник, оплодотворил ее и растворился в ней столь любимый Лосевым платонизм. И вот что еще важно было для Лосева, вот что вызывало совершенно особую грусть у русского мыслителя. Платонизм как живое явление давным-давно исчез, а каббализм остался. С каббализмом, а отнюдь не с платонизмом Лосев мог входить в непосредственное соприкосновение (о тайнах каббалы ему рассказывал философ, переводчик Гегеля и Кассирера, знаток «Зогара» и «Талмуда», в прошлом - до дела Бейлиса - ближайший друг В. Розанова и главный его советчик по иудаизму, Борис Столпнер). Если встреча с каббалистом была действительно возможна, то встреча не со специалистом по платонизму, а с настощим платоником была просто исключена. Греческий исток мистики высох, а иудейский, поглотив в себе греческое начало, журчал себе как ни в чем не бывало. Это обстоятельство в значительной степени обостряло лосевский антисемитизм, но главной причиной все-таки было то, что европейский философ-мистик просто не в состоянии обойтись без каббалы, без света «Зогара»»
3. О женщинах и евреях (это я продолжаю цитировать выписки Герасимовой): «Как в действительности не существует достоинства женщины, так и не может быть понятия о еврейском достоинстве. У настоящего еврея нет внутреннего благородства, которое исходит из достоинства собственного и из уважения к чужому "я". Этим объясняются и еврейское высокомерие, которое выражает отсутствие сознания собственного "я", и властная потребность поднять ценность своей личности - путем унижения личности другого. Настоящий еврей, как и женщина, лишен собственного "я", а вследствие этого и самоценности. Еврей вовсе не антиморален. Он аморален. Поэтому еврей и не боится демонов.»
Интересное свидетельство Елены Тахо-Годи, племянницы Азы Алибековны Тахо-Годи https://youtu.be/NynKI0CAP6Q в с 39.40 «Алексей Федорович прав, он говорил, что женщина не должна быть, не может быть мыслителем. Я уже с детства понимала, что конечно, это мужское занятие - мыслить.»
4.Об истоках либерализма, социализма и анархизма: «В течение средних веков сорганизовались Талмуд и Каббала. Выступить в открытый бой они смогли только не раньше XIV-XV в. (XIII в. - появление "Зогара" Незримо таящееся, но неизменное, настойчивое и всесильное действие каббалистического духа низводит человека как раз по тем самым диалектическим ступеням, по которым он поднимался до появления в мире этого каббалистического духа.
Триада либерализма, социализма и анархизма предстает перед нами как таинственные судьбы каббалистической идеи и как постепенно нарастающее торжество Израиля. Большинство либералов, социалистов и анархистов даже совсем не знают и не догадываются, чью волю они творят. И нельзя с них требовать сознательности в этих вопросах…
…Веление Каббалы таково, что капитализм сменился социализмом, и либерализм - новым авторитаризмом. Водворяется человечество, общество, социальная стихия. Перед ней смолкает всякое индивидуальное искание, всякая личная жажда. Без перехода к "человечеству" не были бы исполнены заветы Каббалы, ибо последняя и конкретнейшая категория Каббалы есть не отдельный человек, но Израиль. Поэтому, социализм, несомненно, ближе выражает сущность Каббалы, чем капитализм, хотя, в общем, это необходимые диалектические этапы исторического развертывания Каббалы вообще.
Социализм лишает Бога и того существования, которое еще оставлял ему либерализм, - идейного. В социализме впервые водворяется полное безбожие...
Отрицать Бога имеет смысл только тогда, когда человек сам хочет сесть на место Бога, когда он сам хочет стать Богом. Иначе для чего-же нужно богоборчество? Убить Бога и занять его место - заветная мечта человека, лишь немногим более поздняя, чем мечта о всецелом подчинении. Отсюда, если средневековое мировоззрение все называют теологией, то новое миросозерцание точно также все должны-бы были называть сатанологией, если бы не вековое ослепление либеральными побрякушками…»
6. Истинная (не «сергианская») церковь как альтернатива Каббале-сатанизму-социализму: «Христианство всегда противопоставляло всякому мирскому усмотрению общества, как чего-то целого - свое общество, организованное как целое и свой организм, в котором происходит единение "общего" и "частного". Это именно институт Церкви.
Так вот коммуне и противостоит Церковь. Мне кажется, эта антитеза совершенно ясна всякому, включая крайних "коммунистов" и крайних "церковников". Едва-ли я погрешаю с точки зрения коммуниста или с точки зрения Церкви, делая такое противопоставление. И опять ясно и диалектически необходимо, чтобы Церковь оценивала коммунизм, как сатанизм, а коммунизм оценивал Церковь, как вертеп эксплоататоров и идиотов. Распространяться об этом не стоит.
Остается эта вечная мировая проблема - антитеза христианства и еврейства. Кто-то из них должен смириться пред другим. Жить вместе им невозможно.
Так или иначе, но снова перед человечеством лежит выбор между еврейством и христианством, гешефтом и культурой, женщиной и мужчиной, родом и личностью, бесценным и ценным, земной и высшей жизнью, - между ничто и Богом. Это два противоположных царства, третьего царства быть не может.»
После появления такого сногсшибательного документа в 1996 году возникла некоторая волна обсуждения. 16 октября газета 1996 года газета «Сегодня» опубликовала статьи трех окололиберальных публицистов на данную тему. Приведу начало статьи Дмитрия Шушарина: «Вряд ли стоит убиваться по поводу того, что Алексей Лосев оказался заурядным антисемитом. Именно заурядным -- ничего выдающегося и оригинального в юдофобии нет.
Интересно и весьма существенно другое: почему текст, не просто компрометирующий Лосева, а выводящий его за пределы культуры, был опубликован со столь странным введением. Ведь действительно странно, когда про автора трактата о вреде евреев говорится, что он "ученый с мировым именем, вся жизнь и деятельность которого были отданы служению Истине". Одно из двух: либо публикатор сам антисемит, либо в его понимании смысл и содержание текста Лосева не имеют никакого отношения к характеристике последнего. Вторая версия кажется более близкой к действительности. Предполагалось, что никто не посмеет судить о Лосеве по этому тексту, вообще анализировать этот текст. У него другое назначение. И потому вряд ли стоит ждать, что у поклонников Лосева "откроются глаза".» http://www.electroniclibrary21.ru/philosophy/losev/03.shtml
Глаза у поклонников Лосева, очевидно, не открылись. Вот православный ответ на публикацию газеты «Сегодня» http://www.voskres.ru/literature/critics/volodin2.htm Вот ответ Юнны Мориц в Московских новостях http://owl.ru/morits/proz/donos.htm
Вот статья Сергея Земляного «Клерикально-консервативная мифологическая дистопия: Алексей Лосев» https://scepsis.net/library/id_91.html
Итог. Можно и нужно дальше изучать выписки Герасимовой и находить соответствия им в других работах Лосева. В любом случае, это точно не фальсификация тайной полиции с целью опорочить и осудить своего противника. А огромная масса читающей публики про все эти сюжеты не подозревает. О Лосеве пишут и говорят практически только его апологеты. Что не открой, какой ролик не включи: «Великий русский философ». Он, конечно, человек энциклопедических знаний. Наверняка, честный и порядочный в повседневной жизни. Но памятник ему я бы трижды подумал, стоит ли ставить? И рекомендовал бы молодому поколению читать разве что его переводы.
Теперь перейдем к главному сюжету: Дополнения к «Диалектике мифа».
В конце 1929 года году Лосев принес в редакцию две рукописи: «Диалектику мифа» и «Дополнения к Диалектике мифа». «Диалектику мифа» цензура пропустила, на «Дополнения» наложила запрет. Каким-то образом Лосев смог вставить части запрещённого «Дополнения» в отданную в печать «Диалектику мифа». На «Культуре» я видел фильм с постановочными иллюстрациями, как жена Лосева с какой-то папкой забегает в типографию, куда-то эти листы из своей папки перекладывает. В апреле 1930 года Лосева арестовывают в том числе и за печать непропущенных цензурой «Дополнений». Уже напечатанный тираж «Диалектики мифа» уничтожается. Фабрикуется дело об церковно-монархической организации «Истинно-православная церковь». По этому делу Лосева осуждают к 10 годам лишения свободы. Благодаря ходатайству первой жены Горького Екатерины Пешковой в 1933 году он и его жена, приговорённая к 5 годам, были освобождены. В рамках этого дела следовательница ОГПУ Марианна Герасимова (сестра режиссера Герасимова) сделала конспект «Дополнений» для приобщения его к делу. Документы ОГПУ неожиданно всплыли в 1996 году и были опубликованы.
Интересна судьба Марианны Герасимовой «Марианна- училась в свое время в гимназии, писала сентиментальные стихи и дружила с дочерью Юровского, будущего палача царской семьи. Вот эта Марианна стала убежденной чекисткой в годы революции. В 1930 г. Марианна Герасимова вела следствие А. Ф. Лосева. Однако в связи с арестом Г. Ягоды и приходом к власти Ежова ее (в 1937 или 1938 г.) арестовали, а потом отправили в лагерь. При Хрущеве М. Герасимову реабилитировали, и она, надеясь на новую работу в органах НКВД, явилась на Лубянку, где ее встретили достаточно холодно. Марианна Герасимова вернулась домой (она жила у сестры Валерии) и покончила с собой, повесившись. В услугах старой чекистки, видимо, не нуждалось новое поколение Лубянки, жизнь стала бесцельной, оставалось одно - умереть. Судьба «ласковой кобры», как не раз называл ее в письмах из лагеря А. Ф. Лосев (вспоминая стихи 3. Гиппиус «Боль»: «Как ласковая кобра я, ласкаясь обовьюсь. И опять сожму, сомну, винт медлительно ввинчу, буду грызть, пока хочу».- Гиппиус 3. Собрание стихов. Книга вторая. М., 1910. С. 86-87), свершилась.»
Вот здесь Арсений Гулыга публикует документ «СПРАВКА О роли профессора Лосева А. Ф. в а/сов. движении» http://www.gulyga.ru/texts/page?pid=6&item=6&page=183
Вот здесь приложение к этой справке, то есть конспект Герасимовой «Дополнений» со ссылкой на Вестник Архива Президента Российской Федерации "Старая площадь" №4 /1996/ (чаще местом издание обозначается приложение к журналу «Родина», которое называется «Источник», а его часть и есть Вестник Архива Президента) http://www.lib.ru/HRISTIAN/losev.txt_with-big-pictures.html
Что же касается самой рукописи «Дополнений» то, по всей видимости, она была передана из архива ФСБ Азе А.Тахо-Годи. И Тахо-Годи не стала публиковать «Дополнения» полностью, чтобы не скомпрометировать Лосева. Вот отрывок об этой ситуации из статьи Сергея Земляного http://scepsis.net/library/id_91.html: «Для каждого, кто знаком с издательской практикой Тахо-Годи, очевидно то, что упомянутая ею "машинопись большого объема (без названия)", полученная ею из ФСБ, - это и есть те самые "Дополнения" к "Диалектике мифа", из-за которых разгорелся сыр-бор вокруг Лосева. Опубликованная ею рукопись "Первозданная сущность", начинающаяся с "Понятия ангела", - это раздел "Дополнений" под названием "Диалектика бесплотных сил"; "названный" ею (Тахо-Годи), "исходя из контекста", фрагмент "Миф - магическое имя", также ею напечатанный, - это раздел "Дополнений" под названием "Магическое имя" и т.д. (См.: Алексей Лосев. Имя. Сочинения и переводы. - СПб: Алетейя, 1997.) Для чего понадобилась эта таинственность и плетение словес? Для того, чтобы не публиковать машинопись "Дополнений" в полном виде, с их историософскими и политическими главами. Почему не публиковать? Потому что их содержание со всех мыслимых точек зрения крайне специфично и оно не укладывается в канонизированный усилиями Тахо-Годи и ее помощников авторский облик Алексея Лосева.»
В «Вопросах философии» (в № 5, 1997; № 3, 2000; № 8, 2004) появляются другие отрывки из «Дополнения». Например, здесь А.А. Тахо-Годи напечатан отрывок «Облик анархии» по машинописи Лосева http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1244&Itemid=52 Этот отрывок интересно сравнить с отрывком из конспекта Герасимовой http://www.lib.ru/HRISTIAN/losev.txt_with-big-pictures.html Герасимова целые куски конспектирует точно!
В 2001 году в издательстве «Мысль» в серии «Философское наследие» вышло новое издание «Диалектики мифа» вместе с «Дополнениями». Но там, очевидно, не все «Дополнения» Вот здесь можно почитать всё это издание http://philosophy.ru/upload/iblock/fb8/fb81045bab40bbfd3aeacccff4b16dfd.pdf Никаких зубодробительных компрометирующих пассажей, которые выписывала Герасимова, и о которых речь впереди, в том издании нет.
Прочитав «Диалектику мифа», Дополнения к ней, проведя много часов в беседах с Лосевым, Герасимова сделала Резюме его взглядов:
«Основные положения "Дополнений" в общих чертах сводятся к следующему:
Вся история человечества - есть история борьбы между Христом и Антихристом, богом и сатаной. Феодализм - высшая ступень в истории человечества, торжество бога; феодализм падает под ударами сатаны, дальнейшая история есть история развертывания и оформления сатанинского духа. Ступени этого развертывания - капитализм, социализм, анархизм. Историческим носителем духа сатаны является еврейство. Марксизм и коммунизм есть наиболее полное выражение еврейского (сатанинского) духа. Последним этапом воплощения духа сатаны будет анархия, неизбежно вытекающая из социализма. Но переход от капитализма к социализму не неизбежен, не только исторически, но даже логически; чтобы предотвратить окончательное торжество сатаны - Антихриста и следующий за ним конец мира, необходимо социализму противопоставить активную и непримиримую церковь, которая должна вступить в борьбу с социализмом и победить его, тем самым изменив ход истории.»
Я полагаю, Герасимова обобщила всё правильно. Может быть, кроме последнего утверждения, но, скорее всего, и там все правильно. (Не думал и не гадал, что когда-нибудь придется писать хорошие слова про сталинских палачей!).
Далее несколько цитат из конспекта Герасимовой. Надо иметь в виду, не всегда понятно, цитирует ли Герасимова позицию самого Лосева, его изложение чьих-то взглядов или переписывает цитату кого-то другого из книги Лосева.
1.О феодализме и крепостном строе: «Я... утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплоатации трудящихся, а к истине - так, конечно, как это тогда понималось. Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли, во имя спасения души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права является не эксплоатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов.
Средневековые крепостные отличаются от античных рабов так же, как икона отличается от статуи, как личность от телесного организма, как музыка духовных далей от физически осязаемой вещи. Крепостной мыслится принципиально свободным: он личность, а не вещь. Его подневольное состояние отнюдь не есть рабское состояние.»
Лосев именно так и думал. Вот здесь панегирик феодализму и обскурантизму самого Лосева: «Феодальный человек не потому не имел развитой техники, что он был глуп и беспомощен, но потому, что она трансцедентально связана с культурой изолированно-рассудочных функций субъекта, а феодальный субъект - целостная личность. И не потому здесь мало прогрессировала наука и люди были неграмотны, не знали настоящей медицины и санитарии и при каждой эпидемии мерли как мухи, что они были хуже современного культурного европейца, глупее его и ниже его. Но это было потому, что отвлеченная наука не нужна целостной личности, что грамотность в азбуке - дело слишком маленькое для глубин духовной жизни личности, что умирать в болезнях, нищете и грязи не только не мешает спасению души, но скорее способствует ему, так как этим развивается в человеке сознание его ничтожества и, следовательно, смирение перед абсолютной личностью.» («История эстетических учений», написано в конце 1920-х) https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Los_IstEst/12.php (по этой ссылке много про феодализм)
Вот здесь современная научная статья с характерным названием «Феодализм как вершина мировой истории в историософии А.Ф.Лосева» https://cyberleninka.ru/article/n/feodalizm-kak-vershina-mirovoy-istorii-v-istoriosofii-a-f-loseva/viewer
2. Об иудаизме и Каббале: «Израиль хочет создать себе спасение своими собственными руками, поэтому израильская стихия и лежит в основе ново-европейской культуры. Возрождение, просвещение, революция - все это имеет под собою опыт сведения благодати, которая дается даром и по неизвестному определению, на естественные усилия человека, которые должны быть вознаграждены по справедливости и в которых нет ничего таинственного, но все телесно и чувственно-реально. Каббала есть принцип человеческого естества, активно направленного против стихии благодати.
Каббала есть обожествление и абсолютизация Израиля. Израиль - принцип отпадения от христианства и оплот всей мировой злобы против Христа».
«Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма.»
Есть интересная статья Ефима Курганова «О профессоре А.Ф.Лосеве и природе антисемитизма» (её легко найти и загрузить по поисковику) Ефим Курганов там размышляет об истоках антисемитизма Лосева. Он пишет, что ещё имяславцы понимали свою зависимость от Каббалы и это парадоксальным образом делало их антисемитами: «В имяславии все строилось на придании божественным именам статуса творящей силы. Такой путь в православии имел явный каббалистический оттенок, ведь главные каббалистические тексты «Зогар» и «Сефер Ецира» демонстрируют, как буквы еврейского алфавита, которые, кстати, существовали до творения, как раз и создали систему миров…
Каббала, оказывается, не просто создавалась евреями, но и для евреев, - этот простой и естественный вывод имел для Лосева поистине трагическое значение. Русскому религиозному философу логично было бы отвернуться от Каббалы, вычеркнуть ее из своего мировоззренческого потенциала (раз это их, пусть и тешатся своими игрушками), но это уже было невозможно, ибо каббала слишком прочно легла в основание имяславия, что только усиливало и обостряло лосевский антисемитизм…
..Любовь к чужим игрушкам и, главное, привыкание к чужим игрушкам часто дорого обходится и нередко приводит к потере контроля над собой (не хочется отдавать, не хочется признавать, что у них есть настоящий хозяин), к дикой агрессии, направленной на хозяина чужих любимых игрушек…
…Интеллектуальная зависть глубоко унизительна; она представляет собой своего рода сальеризм. Из такого сальеризма как раз и выполз ущербный по своей сути религиозный антисемитизм, прорвавшийся в целом ряде высказываний замечательного книжника и великого эрудита А. Ф. Лосева…
… В Каббалу проник, оплодотворил ее и растворился в ней столь любимый Лосевым платонизм. И вот что еще важно было для Лосева, вот что вызывало совершенно особую грусть у русского мыслителя. Платонизм как живое явление давным-давно исчез, а каббализм остался. С каббализмом, а отнюдь не с платонизмом Лосев мог входить в непосредственное соприкосновение (о тайнах каббалы ему рассказывал философ, переводчик Гегеля и Кассирера, знаток «Зогара» и «Талмуда», в прошлом - до дела Бейлиса - ближайший друг В. Розанова и главный его советчик по иудаизму, Борис Столпнер). Если встреча с каббалистом была действительно возможна, то встреча не со специалистом по платонизму, а с настощим платоником была просто исключена. Греческий исток мистики высох, а иудейский, поглотив в себе греческое начало, журчал себе как ни в чем не бывало. Это обстоятельство в значительной степени обостряло лосевский антисемитизм, но главной причиной все-таки было то, что европейский философ-мистик просто не в состоянии обойтись без каббалы, без света «Зогара»»
3. О женщинах и евреях (это я продолжаю цитировать выписки Герасимовой): «Как в действительности не существует достоинства женщины, так и не может быть понятия о еврейском достоинстве. У настоящего еврея нет внутреннего благородства, которое исходит из достоинства собственного и из уважения к чужому "я". Этим объясняются и еврейское высокомерие, которое выражает отсутствие сознания собственного "я", и властная потребность поднять ценность своей личности - путем унижения личности другого. Настоящий еврей, как и женщина, лишен собственного "я", а вследствие этого и самоценности. Еврей вовсе не антиморален. Он аморален. Поэтому еврей и не боится демонов.»
Интересное свидетельство Елены Тахо-Годи, племянницы Азы Алибековны Тахо-Годи https://youtu.be/NynKI0CAP6Q в с 39.40 «Алексей Федорович прав, он говорил, что женщина не должна быть, не может быть мыслителем. Я уже с детства понимала, что конечно, это мужское занятие - мыслить.»
4.Об истоках либерализма, социализма и анархизма: «В течение средних веков сорганизовались Талмуд и Каббала. Выступить в открытый бой они смогли только не раньше XIV-XV в. (XIII в. - появление "Зогара" Незримо таящееся, но неизменное, настойчивое и всесильное действие каббалистического духа низводит человека как раз по тем самым диалектическим ступеням, по которым он поднимался до появления в мире этого каббалистического духа.
Триада либерализма, социализма и анархизма предстает перед нами как таинственные судьбы каббалистической идеи и как постепенно нарастающее торжество Израиля. Большинство либералов, социалистов и анархистов даже совсем не знают и не догадываются, чью волю они творят. И нельзя с них требовать сознательности в этих вопросах…
…Веление Каббалы таково, что капитализм сменился социализмом, и либерализм - новым авторитаризмом. Водворяется человечество, общество, социальная стихия. Перед ней смолкает всякое индивидуальное искание, всякая личная жажда. Без перехода к "человечеству" не были бы исполнены заветы Каббалы, ибо последняя и конкретнейшая категория Каббалы есть не отдельный человек, но Израиль. Поэтому, социализм, несомненно, ближе выражает сущность Каббалы, чем капитализм, хотя, в общем, это необходимые диалектические этапы исторического развертывания Каббалы вообще.
Социализм лишает Бога и того существования, которое еще оставлял ему либерализм, - идейного. В социализме впервые водворяется полное безбожие...
Отрицать Бога имеет смысл только тогда, когда человек сам хочет сесть на место Бога, когда он сам хочет стать Богом. Иначе для чего-же нужно богоборчество? Убить Бога и занять его место - заветная мечта человека, лишь немногим более поздняя, чем мечта о всецелом подчинении. Отсюда, если средневековое мировоззрение все называют теологией, то новое миросозерцание точно также все должны-бы были называть сатанологией, если бы не вековое ослепление либеральными побрякушками…»
6. Истинная (не «сергианская») церковь как альтернатива Каббале-сатанизму-социализму: «Христианство всегда противопоставляло всякому мирскому усмотрению общества, как чего-то целого - свое общество, организованное как целое и свой организм, в котором происходит единение "общего" и "частного". Это именно институт Церкви.
Так вот коммуне и противостоит Церковь. Мне кажется, эта антитеза совершенно ясна всякому, включая крайних "коммунистов" и крайних "церковников". Едва-ли я погрешаю с точки зрения коммуниста или с точки зрения Церкви, делая такое противопоставление. И опять ясно и диалектически необходимо, чтобы Церковь оценивала коммунизм, как сатанизм, а коммунизм оценивал Церковь, как вертеп эксплоататоров и идиотов. Распространяться об этом не стоит.
Остается эта вечная мировая проблема - антитеза христианства и еврейства. Кто-то из них должен смириться пред другим. Жить вместе им невозможно.
Так или иначе, но снова перед человечеством лежит выбор между еврейством и христианством, гешефтом и культурой, женщиной и мужчиной, родом и личностью, бесценным и ценным, земной и высшей жизнью, - между ничто и Богом. Это два противоположных царства, третьего царства быть не может.»
После появления такого сногсшибательного документа в 1996 году возникла некоторая волна обсуждения. 16 октября газета 1996 года газета «Сегодня» опубликовала статьи трех окололиберальных публицистов на данную тему. Приведу начало статьи Дмитрия Шушарина: «Вряд ли стоит убиваться по поводу того, что Алексей Лосев оказался заурядным антисемитом. Именно заурядным -- ничего выдающегося и оригинального в юдофобии нет.
Интересно и весьма существенно другое: почему текст, не просто компрометирующий Лосева, а выводящий его за пределы культуры, был опубликован со столь странным введением. Ведь действительно странно, когда про автора трактата о вреде евреев говорится, что он "ученый с мировым именем, вся жизнь и деятельность которого были отданы служению Истине". Одно из двух: либо публикатор сам антисемит, либо в его понимании смысл и содержание текста Лосева не имеют никакого отношения к характеристике последнего. Вторая версия кажется более близкой к действительности. Предполагалось, что никто не посмеет судить о Лосеве по этому тексту, вообще анализировать этот текст. У него другое назначение. И потому вряд ли стоит ждать, что у поклонников Лосева "откроются глаза".» http://www.electroniclibrary21.ru/philosophy/losev/03.shtml
Глаза у поклонников Лосева, очевидно, не открылись. Вот православный ответ на публикацию газеты «Сегодня» http://www.voskres.ru/literature/critics/volodin2.htm Вот ответ Юнны Мориц в Московских новостях http://owl.ru/morits/proz/donos.htm
Вот статья Сергея Земляного «Клерикально-консервативная мифологическая дистопия: Алексей Лосев» https://scepsis.net/library/id_91.html
Итог. Можно и нужно дальше изучать выписки Герасимовой и находить соответствия им в других работах Лосева. В любом случае, это точно не фальсификация тайной полиции с целью опорочить и осудить своего противника. А огромная масса читающей публики про все эти сюжеты не подозревает. О Лосеве пишут и говорят практически только его апологеты. Что не открой, какой ролик не включи: «Великий русский философ». Он, конечно, человек энциклопедических знаний. Наверняка, честный и порядочный в повседневной жизни. Но памятник ему я бы трижды подумал, стоит ли ставить? И рекомендовал бы молодому поколению читать разве что его переводы.