Атеизм и объективность моральных суждений.

[golovin1970]

Проблема объективности моральных суждений сводится к вопросу: На каком основании ты можешь утверждать, что некое действие (к примеру, убийство маленьких детей) на самом деле есть плохое действие? Атеист может попытаться к чему-то апеллировать (не выгодно человечеству, как виду; приводит к страданиям людей и т.п.), но верующий эти попытки легко

Comments

[snickser]

Мораль атеиста и верующего может быть одинаковой, но мораль верующего не изменяется во времени.
Мораль основанная на священных писаниях не может быть изменчива.
Если кто-то её неправильно трактует, или находит противоречия - это из-за несовершенства разума и недостатка знаний.
Либо - те писания были составлены не Богом, что содержат неразрешимые противоречия.
Лично я предлагаю использовать ведические моральные законы ;)

Чтоб изменить мораль общества, достаточно выпустить распоряжение, чтоб изменить мораль Бога надо чтоб Бог сам её поменял, а такое слабореализуемо.

И ещё одно отличие, мораль атеист может менять в угоду обстоятельств, а истинно верующие нет. Единственное когда верующий может действовать иначе - это когда Господь повелел, лично.

[golovin1970]

Смертная казнь соответствует ведическим моральным законам? Вы за смертную казнь?

[snickser]

Да, соответствует. Смерть от руки представителя бога (праведного царя) искупает грехи, и после перерождения у души есть шанс на счастливое существование, вместо того чтоб побывать вначале в аду.

Нет. В современном обществе смертная казнь не является справедливой, ибо велик риск судебной ошибки, как и практически нет правителей воспитанных и правящих в соответствии с ведическими моральными и религиозными принципами.

[bryian]

В природе, конечно, кто сильнее, тот и прав. Но в том-то и вся суть, что мы не в природе. Люди - они ж создают свой, параллельный природе мир, они не обусловлены ею на 100%