Слесарное. Головоукладочное.
Зарифмовать можно что угодно. Поздравление с юбилеем. Некролог. Протокол заседания пятой отчетно-выборной конференции свиноводов-любителей. Этот текст. Но стихов не получится. Получится говно «с днем рожденья поздравляем, счастья-радости желаем».
Еще можно взять светлую грусть, легкую тоску, сожаления о несбывшемся, музыку любимой группы, мальчика с параллельного потока, утренний скандал с мамой - и тоже все это зарифмовать. Получится говно еще худшее, чем «с днем рожденья поздравляем».
Я не зря употребляю термин «говно». Вопросы субъективизма и вкусовщины у потребителей поэтического продукта стоят острее, чем даже у копрофагов. Никто не может внятно объяснить, чем хорошие стихи отличаются от плохих, плохие от буриме, а буриме от нескладушек. Попытаюсь внести в этот вопрос ясность хотя бы для себя, заметив при этом, что критерий «а мне нра!» будет отвергнут вот прямо вот ща. Копрофагам тоже может «нра» жидкий собачий стул, но, в отличие от любителей плохих стихов, они не глушат его стаканами в людных местах. Итак, поехали.
Во-первых, что такое стихи? Говоря формально, это художественный текст, записанный определенным способом и в соответствии с определенными правилами. Главное слово тут «художественный». Возьмите стих и перескажите его своими словами. Что у вас вышло? «Поздравляю с днем рожденья, желаю счастья в личной жизни Пух»? Жежешный лытдыбр? Выбрасывайте в мусорную корзину. Это не стихи абсолютно железно.
Но даже если текст вышел действительно осмысленным и глубоким, как раковина умывальника, не стоит записывать его в стихи. Если у вас получилось пересказать стихи прозой, не исказив их смысла, то у автора это получилось бы еще лучше. Все, что может быть написано прозой, должно быть ей и написано. Просто потому, что стихотворная форма в данном случае выступает в роли Прокрустова ложа, существенно ограничивая автору простор для маневра. Кстати, именно по этой причине я не люблю Бродского (хотя, безусловно, признаю его огромный талант). Человеку всю жизнь было что сказать, и он всю жизнь вколачивал свое сообщение в хореи, ямбы и анапесты.
Но даже не подумайте, что я клоню к ненужности стихов. Из моего предыдущего утверждения прямо вытекает следующее: стихами надо писать то, что прозой написать нельзя!. Попробуйте переписать прозой, пусть даже качественной, «Божественную комедию» - и в лучшем случае у вас получится крепкий триллер. Скажите, поменяв порядок слов и убрав рифмы, «Через час отсюда в чистый переулок» - и вместо пощечины общественному вкусу выйдет беззубая юношеская истерика.
Я намеренно не останавливаюсь на таком аспекте поэтического творчества, как музыка языка, игра слов, аллитерации и звучные рифмы. Все то же самое прекрасно достигается в прозаическом тексте, только у автора нет рамок, в которые он обязательно должен попасть. Красивые стихи ассоциируются у меня с одноногими баскетболистами, лыжниками на костылях и глухими композиторами. Молодцы, старались, я в восхищении, но люди с двумя ногами, без костылей и нормальным слухом при тех же врожденных способностях играют в баскетбол и пишут музыку гораздо лучше. Итак, я повторю единственный важный критерий качественных стихов: их нельзя написать прозой.
Таких стихов очень мало даже в собрании сочинений Александра Сергеевича Пушкина. Их надо искать, пропуская через себя кубометры бумажных книг и гигабайты трафика. Читать стихи вообще серьезное и сложное занятие, которому надо посвящать очень много времени, а вы как думали? Но вы можете попробовать. И найти в итоге что-то большее, чем «понра», «в цитатник» или там «очень».
Кстати, Санечка отлично проиллюстрировала мою мысль, таки зарифмовав этот текст.
Мне нра, хихих.
Еще можно взять светлую грусть, легкую тоску, сожаления о несбывшемся, музыку любимой группы, мальчика с параллельного потока, утренний скандал с мамой - и тоже все это зарифмовать. Получится говно еще худшее, чем «с днем рожденья поздравляем».
Я не зря употребляю термин «говно». Вопросы субъективизма и вкусовщины у потребителей поэтического продукта стоят острее, чем даже у копрофагов. Никто не может внятно объяснить, чем хорошие стихи отличаются от плохих, плохие от буриме, а буриме от нескладушек. Попытаюсь внести в этот вопрос ясность хотя бы для себя, заметив при этом, что критерий «а мне нра!» будет отвергнут вот прямо вот ща. Копрофагам тоже может «нра» жидкий собачий стул, но, в отличие от любителей плохих стихов, они не глушат его стаканами в людных местах. Итак, поехали.
Во-первых, что такое стихи? Говоря формально, это художественный текст, записанный определенным способом и в соответствии с определенными правилами. Главное слово тут «художественный». Возьмите стих и перескажите его своими словами. Что у вас вышло? «Поздравляю с днем рожденья, желаю счастья в личной жизни Пух»? Жежешный лытдыбр? Выбрасывайте в мусорную корзину. Это не стихи абсолютно железно.
Но даже если текст вышел действительно осмысленным и глубоким, как раковина умывальника, не стоит записывать его в стихи. Если у вас получилось пересказать стихи прозой, не исказив их смысла, то у автора это получилось бы еще лучше. Все, что может быть написано прозой, должно быть ей и написано. Просто потому, что стихотворная форма в данном случае выступает в роли Прокрустова ложа, существенно ограничивая автору простор для маневра. Кстати, именно по этой причине я не люблю Бродского (хотя, безусловно, признаю его огромный талант). Человеку всю жизнь было что сказать, и он всю жизнь вколачивал свое сообщение в хореи, ямбы и анапесты.
Но даже не подумайте, что я клоню к ненужности стихов. Из моего предыдущего утверждения прямо вытекает следующее: стихами надо писать то, что прозой написать нельзя!. Попробуйте переписать прозой, пусть даже качественной, «Божественную комедию» - и в лучшем случае у вас получится крепкий триллер. Скажите, поменяв порядок слов и убрав рифмы, «Через час отсюда в чистый переулок» - и вместо пощечины общественному вкусу выйдет беззубая юношеская истерика.
Я намеренно не останавливаюсь на таком аспекте поэтического творчества, как музыка языка, игра слов, аллитерации и звучные рифмы. Все то же самое прекрасно достигается в прозаическом тексте, только у автора нет рамок, в которые он обязательно должен попасть. Красивые стихи ассоциируются у меня с одноногими баскетболистами, лыжниками на костылях и глухими композиторами. Молодцы, старались, я в восхищении, но люди с двумя ногами, без костылей и нормальным слухом при тех же врожденных способностях играют в баскетбол и пишут музыку гораздо лучше. Итак, я повторю единственный важный критерий качественных стихов: их нельзя написать прозой.
Таких стихов очень мало даже в собрании сочинений Александра Сергеевича Пушкина. Их надо искать, пропуская через себя кубометры бумажных книг и гигабайты трафика. Читать стихи вообще серьезное и сложное занятие, которому надо посвящать очень много времени, а вы как думали? Но вы можете попробовать. И найти в итоге что-то большее, чем «понра», «в цитатник» или там «очень».
Кстати, Санечка отлично проиллюстрировала мою мысль, таки зарифмовав этот текст.
Мне нра, хихих.