Подборка по Уго Чавесу
gomberg:
http://kireev.livejournal.com/419815.html
2009-02-18
То, что тов. Чавес действует, во многом, из весьма благородных побуждений, сомнений не вызывает. Но благими намерениями, как известно, вымощена дорога совсем не в рай. Гробит он, увы, прежде всего, Венесуэлу - и в первую очередь, беднейших ее жителей. Но гробит, безусловно, непреднамерено, и, по ходу дела, многи людям делает добро (в конце-концов, он и лондонские автобусы субсидировал, и бедным американцам счета за отопление оплачивал). Проблема в том, что кончится это все очень и очень плохо, увы :(
Поэтому, давайте не будем делать вид, что у нас вот только такой выбор: Чавес или безвременная смерть без медицинского ухода. Про то, насколько реально и эффективно функционируют чавесовские программы - это еще нужно будет посмотреть (да и то вряд ли получится - сбором информации, позволяющей провести оценку, там, по-моему, не очень озабочены). Данная конкретная програма, как и почти все связаное с кубинской медициной, возможна только в результате использования полуподневольного и неоплачиваемого труда кубинских врачей (и за счет реального ухудшения медицинского обслуживания кубинцев). Бесплатных обедов, увы, не бывает. Хотя, безусловно, учитывая природу кубинского режима и то, что нефтяные доходы Чавес, если на что-то такое не потратит, все равно разбазарит, чисто в силу неумения нормальный учет и контроль наладить, - уж лучше так; по крайней мере, что-то хорошее.
Нефть, естественно, Венесуэлу выделяет - уже 100 лет выделяет. Потому и не производят ничего там больше, что нефти дешевой много, на нефть все закупить можно. Кстати, кто основные торговые партнеры Венесуэлы? США, Колумбия и Мексика - именно те страны, с которыми Чавес столь заботливо пытается рассориться.
Ну и еще: Чавес своими действиями резко усиливает вероятность того, что в Венесуэле людей будут, как вы выражаетесь, отстреливать: в том числе и его сторонников. Я вообще серьезно опасаюсь, что он на полных парах тащит страну к гражданской войне. Институты, ограничивающие власть (такие, как запрет на переизбрание) существуют не просто так: тот, кто их убирает, играет с огнем.
Чавес был не готов к поражению в 2007ом году - больше он подобного не допустит. Возможности "не допустить" будут всегда - "чистого" поражения не будет. "Спорные" выборы - возможно (когда и та, и другая сторона будет себя считать "честно победившими"). Вот тогда и взорвется новым каракасо. А вот постоянное нагнетание напряжения, постоянное деление общества практически поровну на своих и чужих - вот это и создает очень взрывоопасную ситуацию. И там уже может полыхнуть от чего угодно (кстати, не исключено, - и оттого, что какой-нибудь придурок его самого пристрелит, "родину спасая"). Проблема с происходящим еще и в том, что из реальных "законных" способов окончания чавесовского правления сейчас остается только его смерть от старости (ну не проигрывают действующие президенты, особенно такие "сильные" как Чавес, на выборах в Латинской Америке - посему переизбрание и запретили почти повсюду). В конечном итоге, демократия отличается от чего-то еще тем, что в демократии власть проще сменить путем выборов, чем путем революции: вот эта грань где-то сейчас и пересекается.
http://abaunov.livejournal.com/64439.html
2010-09-28
Да, Чавес не диктатор. Он - латиноамериканский Берлускони. Просто функционирует в несколько более беззащитном от подобных деятелей обществе, нежели Италия.
Но, все же, некоторые детали чуть-чуть портят образ :)) Все же, избирательный закон изменили так, чтобы оппозиция, даже набрав чуть больше голосов, чем власть, получила много меньше мест. В том же Каракасе, оппозиция, набрав чуть больше голосов чем чависты, получила всего трех депутатов из десяти. Там довольно вычурная избирательная система, но главный трюк довольно прост: они "упаковали" всех оппозиционеров в сравнительно малое число округов. Опять же, оппозиционных губернаторов довольно сильно чморят. Вообще говоря, я не стопроцентно уверен в чистоте и собственно формальных процедур. Очень уж они преднамеренно подозрительно проводят подсчеты: централизованно и довольно скрытно. Вообще, по некоторым соображениям, я бы не исключал версии, что объявленный результат - взаимоприемлемый компромисс: минимум, на который оппозиционеры согласились без беспорядков. Впрочем, это не более чем подозрения на основе очень косвенных признаков.
http://bbb.livejournal.com/2499806.html
2013-03-05
То, что для Венесуэлы его правление было большим несчастием сомнению не подлежит.
Но факт остается фактом: диктатором - в любом смысле слова, не обессмысливающем это понятие - он не был. Ни по стандартам прошлым, ни по сегодняшним. Диктаторы не проигрывают референдумов. Я с ним не был согласен практически ни в чем, и считаю его президентство трагедией для Венесуэлы. Трагедией - но не Злом. Я был бы счастлив, если бы он проиграл выборы (и искренне надеюсь, что сейчас - вполне реально существующая в Венесуэле - оппозиция победит). Но такого конца он не заслужил. Мир его праху.
Можно рассуждать, стал бы он диктатором при несколько иных обстоятельствах: победи он в 1992ом или проживи он до 2020ого - но это все гипотетические словеса. Чавес был ужасным президентом, нанешим огромный ущерб своей стране. Но диктатором он не был.
Диктатура есть зло, вне зависимости от разумности или неразумности, успешности или безуспешности диктатора и его действий (в данном случае, правда, тут некое смешение реальных диктаторов и колониальных наместников, ну да ладно). Безусловно, Сталин или Гитлер были злом не только потому, что они были диктаторами - массовое убийство есть зло само по себе. Но это все не имеет никакого отношения к Чавесу: он не был ни диктатором, ни убийцей. Мне совершенно непонятно, как можно не видеть принципиальной разницы.
> pappadeux
> а в чём именно несчастие?
> выглядит страна ок
При таких ценах на нефть, как сейчас, "выглядит ок" - не бог весть какой успех. Экономика там сейчас очень сильно подорвана - и это лишь отчасти маскируется сверхдоходами.
Венесуэла от всех соседей отличается огромными нефтяными богатствами. Когда Чавес пришел к власти, нефть стоила 10 долларов за баррель - поэтому он и пришел к власти. Сейчас сколько? Они должны в деньгах плавать, там должен быть бум - а у них спад реального производства даже нефти, просто от общеукрепившейся бездарности. Каким образом у них, при таких нефтедоходах, такая нехватка валюты, что рыночный курс даже после девальвации официального, официального в три-четыре раза (или сколько там сегодня) выше и катится в тартарары? Откуда там, при нынешних условиях, такой дефицит бюджета? Можно сколько угодно (и вполне справедливо) ругать российские власти за растрату и кражу. Но так, по кр. мере, в России хоть примерно понятно, куда эти деньги идут и кто их украл. В Венесуэле же оно (помимо всеобщего разворовывания) просто испаряется. Если, не дай бог, цены на нефть немного упадут, что там кушать будут? Они ведь и раньше мало чего, кроме нефти, производили, все больше из Колумбии да из США импортировали. А теперь там и нефти производят меньше, а со всем остальным и вовсе швах.
Причины спада достаточно понятны: значительная часть специалистов разогнана за нелояльность, капиталовложения не производятся ни свои (по причине отсутствия деньги), ни чужие (по причине изгнания иностранцев). Что там творится большой бардак, вроде бы, документировано свидетелями. Собственно говоря, там, насколько я понимаю, даже не очень известно, сколько нефти реально производится - не из злого умысла или секретности, а по причине бардака.
Венесуэла - самое близкое, что в западном полушарии, по структуре экономики, есть к Саудовской Аравии. Это нефтяная страна - там, как 90 с гаком лет тому назад нефть нашли, так больше ничего, кроме мыльных опер, не цвело. Чавес эту ситуацию не создал - но и не изменил. Так что, в отличие от Англии или Америки или даже России, Венесуэльская экономика зависит от цен на нефть и практически ни от чего более. Сейчас там должен быть бум. Вместо бума наблюдается нечто невразумительное. Казна пуста, видимо, как желудок дистрофика в сухой пост - иначе они бы перед самыми, по сути, выборами не девальвировали (и без того абсолютно нереальный) официальный курс. Это итог жирных лет - когда, вообще говоря, запасы делать положено. При этом, т.к. кроме нефти они не производят ничего (не знаю как сейчас с мыльными операми - часть актеров, пока суть до дела, смоталась сюда), то жратву надо все равно везти из недружественных Колумбии и США - а денег нет уже сейчас. Не дай бог, цены на нефть упадут - кушать будет нечего.
Динамика индекса HDI, в данном случае, отражает только и исключительно рост цен на нефть. Когда Чавес пришел к власти, там было 10 долларов за баррель. Цена выросла - вырос ВНП (мера дохода использующаяся в данном случае). Принципиальных изменений за счет грамотности в странах с ее уровнем близким к 90% и выше быть не может по определению; не знаю, было ли там увеличение вовлеченности в учебные заведения, но сомневаюсь (в любом случае, этот критерий там имеет минимальный вес и вывезти не может). Резкого улучшения с продолжительностью жизни в Венесуэле за эти годы, насколько я знаю, не было. Вот и весь индекс - это довольно простая штука, на самом деле, никакой алхимии. В любом случае, как только рост цен на нефть сократился, ваш график вернулся на прежнюю тренду. Чавес тут ни при чем - к росту цен на нефть он никакого отношения не имел.
Самое серьезное перераспределение богатства там было из недружественных карманов в дружественные. Крупнейший бизнес пострадал мало - у них достаточно там завязано, чтобы не скандалить, а нескандаливших он особо не трогал. Наворовали там по ходу дела многие (их еще в 98ом году окрестили коллективно как "20%" - говорят это был такой фирменный чавистский откат; до них положено было брать чуть поменьше); благо, где что лежит - неизвестно никому. Но просто в дым (в том числе, и в прямом смысле слова), видимо, ушло еще больше.
Там вообще сейчас очень сильная, насколько я понимаю, дезорганизация и некомпетентность власти. Скажем, есть большие подозрения, насколько я понимаю, что, скажем, качество их официальных статистических данных ниже плинтуса не потому, что они специально химичат, а потому, что умение считать в гос. учреждениях попросту утеряно за последние 15 лет. Об том же говорит и дикий уровень преступности: не специально же они убийц на улицы Каракаса запустили. Во многом, причина тому ослабление и уничтожение неподконтрольных режиму центров власти и замена компетентных, но независимых, игроков на послушные ничтожества.
Ну а об очень большом накале враждебности в обществе можно и не говорить. Это ведь тоже прямое последствие его правления. Опять же, пока он был жив и силен, он в таком накале процветал и как-то его держал. А теперь, после его ухода, с этим жить его преемникам и противникам. Ох, боюсь съедят там сейчас друг друга.
http://ivan-gandhi.livejournal.com/2247080.html
2013-03-05
Все же, сегодня тот день, когда про покойника лучше хорошо. Если бы он сегодня выборы проиграл, или, скажем, от демонстрантов бежал в колумбийское посольство, или что еще подобное, сегодня можно было б итоги и подводить - я бы с удовольствием. Он умер, умер после тяжелейшей болезни, скорее всего, в немалых мучениях, практически у всех на глазах. Злодеем он не был. Дайте хоть телу остыть.
> polenova
> Я, возможно, максималист, но маленькое зло - тоже зло.
> Брежнев по сравнению со Сталиным был злом маленьким, но жить там было хреново.
Чавес - не Брежнев. Боюсь, он даже до Сильвио Берлускони не дотягивает: тот умудрился полуугрохать демократию в европейской стране с крепкими институтами, а Чавес ее не добил при отсутствии подобных ограничений. Он, конечно, давно не был мальчиком в церковном хоре, но "злодейства" его, если посмотреть внимательно, и близко не дотягивают до оных его формальных "друзей", которых он выбирал по принципу: чтобы уесть Америку; 9 из 10 подобных "злодеев" - вполне уважаемые люди, которых принимают в хорошем обществе; ну а этот - эксцентрик.
Проблема с Чавесом не в злодействе, а в том, что благими намерениями дорога в ад вымощена. Вот из благих намерений он дров наломал много. Пока он был жив и активен, костерить его имело полный смысл. Когда через несколько дней начнется кампания - будет вновь (и уж венесуэльская оппозиция спуску не даст). Но строить из него упыря негоже.
При всех его недостатках, Чавес был искренен и честен. Он не был паранойиком и не видел под каждым кустом заговор. При нем не было террора, а (реальная) оппозиция сохранила за собой некое реальное политическое пространство. В конце концов, он даже как-то раз проиграл референдум - и хоть и орал потом матом в прямом эфире, и грозил, что уж в следующий раз он их всех трах-перетрах - но проиграл, и признал поражение. Я не был с ним согласен практически ни в чем - но радоваться его ранней смерти не буду. Мир его праху. Мир он заслужил.
> cema
> Типа Франко?
Есть принципиальнейшая разница. Франко убивал и развращал. Да и не был он ни искренен, ни честен. Вот он был настоящим диктатором. Злом во плоти.
Чавес ошибался, делал и говорил глупости, и вообще, на его совести, наверно, много всякого (лучше об этом в другой раз). Я даже готов поверить, что, удайся ему переворот в 1992ом, и было бы все совсем иначе - хуже. За те дела он отсидел - как и дOлжно.
Но, раз приняв решение играть по каким-то правилам, все же, так или иначе, он по ним играл и жил. Он не терпел противников, и продавливал свое мнение как мог, и властью государства пользоваться для этого любил - и пользовался. Но противники его сидели в парламенте и в губернаторских дворцах, а не в тюрьме (за редкими исключениями) и не у стенки с завязаными глазами. Не было там и гражданской войны с ее ужасами.
За последние 100 лет в испаноязычном мире было много правителей-монстров: Франко, Пиночет, Кастро - лишь самые известные. Чавес не в этом ряду.
> gmz
G> Он не был параноиком и не видел под каждым кустом заговор.
> Посмотрите Гугл на сочетание Chavez US conspiracy.
> Именно что под каждым кустом.
Не под каждым :) Видел бы под каждым, были бы жертвы. И не совсем беспочевенно заговоров он побаивался: один раз его свергнуть пытались совершенно реально. Да и он сам пытался президента свергнуть - вероятность переворота (в том числе и, по крайней мере, воспринятого с облегчением в американском посольстве) на его месте приравнивать к нулю можно только из наивности. Ну, а что он был человек эмоциональный и склонный нести необоснованую чушь - никто не отрицает.
Впрочем, ему было 58 лет, и умирать он не собирался. В то, что Иисус Христос на его стороне и в обиду не даст, он верил свято.
Главным положительным итогом его деятельности является то, что в стране до сих пор реально существует легальная оппозиция - активная и боеспособная. А значит - венесуэльская демократия скорее жива. Уже немало.
> dennisgorelik
> Разве до Чавеса в Венесуэле не было оппозиции?
У него было больше возможностей ее прикончить, просто в силу популярности, которой его предшественники, особенно в последнее время, не обладали вообще. Так что, мог прикончить - а не прикончил. Что уже, кстати, о нем неплохо свидетельствует. Не всякий на его месте бы воздержался.
> saccovanzetti
> Но как-нибудь позже хотелось бы услышать и о тех, кому от Чавеса якобы стало хуже...
> Если речь идет только о толстосумах, то не жалко их.
Лучше всего это услышать, наверно, в очереди за молоком.
Даже по результатам последних выборов "толстосумов" там 45% населения. Правда, настоящим толстосумам, по крайней мере - лояльным, ничего плохого не сделали: наоборот, дали поворовать.
Венесуэла - нефтяная экономика, в намного большей степени, чем Россия. Каковы сейчас цены на нефть мы знаем. В подобной ситуации можно было бы ожидать бума. Там не только все последние годы весьма средненький рост (и тот только и исключительно благодаря нефтяным ценам), но и полностью убитые финансы государства, и даже серьезный спад в производстве той же нефти (неудивительно, когда пришлось из нефтяной компании поувольнять большинство компетентных специалистов за нелояльность). При этом практически всякое производство, кроме нефти, вообще изничтожено.
Все это ресурсы, которые не достались никому: ни толстосуму, ни простому венесуэльцу. Достались им вместо этого контроль за ценами - и, как следствие, дефицит товаров первой необходимости; дикая, по любым меркам, преступность (Каракас сейчас по числу убийств на душу страшней тех мест в Мексике, где пик войны между наркокартелями); черный рынок; дикая коррупция (крадут все и все: когда они пришли к власти, они удвоили "стандартную долю отката"; но они, к тому же, настолько некомпетентны, что сверх того нужно было нанимать тех, кто реально что-то может сделать); и т.д. и т.п. О серьезном внутринациональном расколе и не говорим.
А это ведь жирные годы. Когда цены на нефть упадут, будет много хуже: на черный день не отложено ничего.
В общем, много чего можно услышать.
http://kireev.livejournal.com/419815.html
2009-02-18
То, что тов. Чавес действует, во многом, из весьма благородных побуждений, сомнений не вызывает. Но благими намерениями, как известно, вымощена дорога совсем не в рай. Гробит он, увы, прежде всего, Венесуэлу - и в первую очередь, беднейших ее жителей. Но гробит, безусловно, непреднамерено, и, по ходу дела, многи людям делает добро (в конце-концов, он и лондонские автобусы субсидировал, и бедным американцам счета за отопление оплачивал). Проблема в том, что кончится это все очень и очень плохо, увы :(
Поэтому, давайте не будем делать вид, что у нас вот только такой выбор: Чавес или безвременная смерть без медицинского ухода. Про то, насколько реально и эффективно функционируют чавесовские программы - это еще нужно будет посмотреть (да и то вряд ли получится - сбором информации, позволяющей провести оценку, там, по-моему, не очень озабочены). Данная конкретная програма, как и почти все связаное с кубинской медициной, возможна только в результате использования полуподневольного и неоплачиваемого труда кубинских врачей (и за счет реального ухудшения медицинского обслуживания кубинцев). Бесплатных обедов, увы, не бывает. Хотя, безусловно, учитывая природу кубинского режима и то, что нефтяные доходы Чавес, если на что-то такое не потратит, все равно разбазарит, чисто в силу неумения нормальный учет и контроль наладить, - уж лучше так; по крайней мере, что-то хорошее.
Нефть, естественно, Венесуэлу выделяет - уже 100 лет выделяет. Потому и не производят ничего там больше, что нефти дешевой много, на нефть все закупить можно. Кстати, кто основные торговые партнеры Венесуэлы? США, Колумбия и Мексика - именно те страны, с которыми Чавес столь заботливо пытается рассориться.
Ну и еще: Чавес своими действиями резко усиливает вероятность того, что в Венесуэле людей будут, как вы выражаетесь, отстреливать: в том числе и его сторонников. Я вообще серьезно опасаюсь, что он на полных парах тащит страну к гражданской войне. Институты, ограничивающие власть (такие, как запрет на переизбрание) существуют не просто так: тот, кто их убирает, играет с огнем.
Чавес был не готов к поражению в 2007ом году - больше он подобного не допустит. Возможности "не допустить" будут всегда - "чистого" поражения не будет. "Спорные" выборы - возможно (когда и та, и другая сторона будет себя считать "честно победившими"). Вот тогда и взорвется новым каракасо. А вот постоянное нагнетание напряжения, постоянное деление общества практически поровну на своих и чужих - вот это и создает очень взрывоопасную ситуацию. И там уже может полыхнуть от чего угодно (кстати, не исключено, - и оттого, что какой-нибудь придурок его самого пристрелит, "родину спасая"). Проблема с происходящим еще и в том, что из реальных "законных" способов окончания чавесовского правления сейчас остается только его смерть от старости (ну не проигрывают действующие президенты, особенно такие "сильные" как Чавес, на выборах в Латинской Америке - посему переизбрание и запретили почти повсюду). В конечном итоге, демократия отличается от чего-то еще тем, что в демократии власть проще сменить путем выборов, чем путем революции: вот эта грань где-то сейчас и пересекается.
http://abaunov.livejournal.com/64439.html
2010-09-28
Да, Чавес не диктатор. Он - латиноамериканский Берлускони. Просто функционирует в несколько более беззащитном от подобных деятелей обществе, нежели Италия.
Но, все же, некоторые детали чуть-чуть портят образ :)) Все же, избирательный закон изменили так, чтобы оппозиция, даже набрав чуть больше голосов, чем власть, получила много меньше мест. В том же Каракасе, оппозиция, набрав чуть больше голосов чем чависты, получила всего трех депутатов из десяти. Там довольно вычурная избирательная система, но главный трюк довольно прост: они "упаковали" всех оппозиционеров в сравнительно малое число округов. Опять же, оппозиционных губернаторов довольно сильно чморят. Вообще говоря, я не стопроцентно уверен в чистоте и собственно формальных процедур. Очень уж они преднамеренно подозрительно проводят подсчеты: централизованно и довольно скрытно. Вообще, по некоторым соображениям, я бы не исключал версии, что объявленный результат - взаимоприемлемый компромисс: минимум, на который оппозиционеры согласились без беспорядков. Впрочем, это не более чем подозрения на основе очень косвенных признаков.
http://bbb.livejournal.com/2499806.html
2013-03-05
То, что для Венесуэлы его правление было большим несчастием сомнению не подлежит.
Но факт остается фактом: диктатором - в любом смысле слова, не обессмысливающем это понятие - он не был. Ни по стандартам прошлым, ни по сегодняшним. Диктаторы не проигрывают референдумов. Я с ним не был согласен практически ни в чем, и считаю его президентство трагедией для Венесуэлы. Трагедией - но не Злом. Я был бы счастлив, если бы он проиграл выборы (и искренне надеюсь, что сейчас - вполне реально существующая в Венесуэле - оппозиция победит). Но такого конца он не заслужил. Мир его праху.
Можно рассуждать, стал бы он диктатором при несколько иных обстоятельствах: победи он в 1992ом или проживи он до 2020ого - но это все гипотетические словеса. Чавес был ужасным президентом, нанешим огромный ущерб своей стране. Но диктатором он не был.
Диктатура есть зло, вне зависимости от разумности или неразумности, успешности или безуспешности диктатора и его действий (в данном случае, правда, тут некое смешение реальных диктаторов и колониальных наместников, ну да ладно). Безусловно, Сталин или Гитлер были злом не только потому, что они были диктаторами - массовое убийство есть зло само по себе. Но это все не имеет никакого отношения к Чавесу: он не был ни диктатором, ни убийцей. Мне совершенно непонятно, как можно не видеть принципиальной разницы.
> pappadeux
> а в чём именно несчастие?
> выглядит страна ок
При таких ценах на нефть, как сейчас, "выглядит ок" - не бог весть какой успех. Экономика там сейчас очень сильно подорвана - и это лишь отчасти маскируется сверхдоходами.
Венесуэла от всех соседей отличается огромными нефтяными богатствами. Когда Чавес пришел к власти, нефть стоила 10 долларов за баррель - поэтому он и пришел к власти. Сейчас сколько? Они должны в деньгах плавать, там должен быть бум - а у них спад реального производства даже нефти, просто от общеукрепившейся бездарности. Каким образом у них, при таких нефтедоходах, такая нехватка валюты, что рыночный курс даже после девальвации официального, официального в три-четыре раза (или сколько там сегодня) выше и катится в тартарары? Откуда там, при нынешних условиях, такой дефицит бюджета? Можно сколько угодно (и вполне справедливо) ругать российские власти за растрату и кражу. Но так, по кр. мере, в России хоть примерно понятно, куда эти деньги идут и кто их украл. В Венесуэле же оно (помимо всеобщего разворовывания) просто испаряется. Если, не дай бог, цены на нефть немного упадут, что там кушать будут? Они ведь и раньше мало чего, кроме нефти, производили, все больше из Колумбии да из США импортировали. А теперь там и нефти производят меньше, а со всем остальным и вовсе швах.
Причины спада достаточно понятны: значительная часть специалистов разогнана за нелояльность, капиталовложения не производятся ни свои (по причине отсутствия деньги), ни чужие (по причине изгнания иностранцев). Что там творится большой бардак, вроде бы, документировано свидетелями. Собственно говоря, там, насколько я понимаю, даже не очень известно, сколько нефти реально производится - не из злого умысла или секретности, а по причине бардака.
Венесуэла - самое близкое, что в западном полушарии, по структуре экономики, есть к Саудовской Аравии. Это нефтяная страна - там, как 90 с гаком лет тому назад нефть нашли, так больше ничего, кроме мыльных опер, не цвело. Чавес эту ситуацию не создал - но и не изменил. Так что, в отличие от Англии или Америки или даже России, Венесуэльская экономика зависит от цен на нефть и практически ни от чего более. Сейчас там должен быть бум. Вместо бума наблюдается нечто невразумительное. Казна пуста, видимо, как желудок дистрофика в сухой пост - иначе они бы перед самыми, по сути, выборами не девальвировали (и без того абсолютно нереальный) официальный курс. Это итог жирных лет - когда, вообще говоря, запасы делать положено. При этом, т.к. кроме нефти они не производят ничего (не знаю как сейчас с мыльными операми - часть актеров, пока суть до дела, смоталась сюда), то жратву надо все равно везти из недружественных Колумбии и США - а денег нет уже сейчас. Не дай бог, цены на нефть упадут - кушать будет нечего.
Динамика индекса HDI, в данном случае, отражает только и исключительно рост цен на нефть. Когда Чавес пришел к власти, там было 10 долларов за баррель. Цена выросла - вырос ВНП (мера дохода использующаяся в данном случае). Принципиальных изменений за счет грамотности в странах с ее уровнем близким к 90% и выше быть не может по определению; не знаю, было ли там увеличение вовлеченности в учебные заведения, но сомневаюсь (в любом случае, этот критерий там имеет минимальный вес и вывезти не может). Резкого улучшения с продолжительностью жизни в Венесуэле за эти годы, насколько я знаю, не было. Вот и весь индекс - это довольно простая штука, на самом деле, никакой алхимии. В любом случае, как только рост цен на нефть сократился, ваш график вернулся на прежнюю тренду. Чавес тут ни при чем - к росту цен на нефть он никакого отношения не имел.
Самое серьезное перераспределение богатства там было из недружественных карманов в дружественные. Крупнейший бизнес пострадал мало - у них достаточно там завязано, чтобы не скандалить, а нескандаливших он особо не трогал. Наворовали там по ходу дела многие (их еще в 98ом году окрестили коллективно как "20%" - говорят это был такой фирменный чавистский откат; до них положено было брать чуть поменьше); благо, где что лежит - неизвестно никому. Но просто в дым (в том числе, и в прямом смысле слова), видимо, ушло еще больше.
Там вообще сейчас очень сильная, насколько я понимаю, дезорганизация и некомпетентность власти. Скажем, есть большие подозрения, насколько я понимаю, что, скажем, качество их официальных статистических данных ниже плинтуса не потому, что они специально химичат, а потому, что умение считать в гос. учреждениях попросту утеряно за последние 15 лет. Об том же говорит и дикий уровень преступности: не специально же они убийц на улицы Каракаса запустили. Во многом, причина тому ослабление и уничтожение неподконтрольных режиму центров власти и замена компетентных, но независимых, игроков на послушные ничтожества.
Ну а об очень большом накале враждебности в обществе можно и не говорить. Это ведь тоже прямое последствие его правления. Опять же, пока он был жив и силен, он в таком накале процветал и как-то его держал. А теперь, после его ухода, с этим жить его преемникам и противникам. Ох, боюсь съедят там сейчас друг друга.
http://ivan-gandhi.livejournal.com/2247080.html
2013-03-05
Все же, сегодня тот день, когда про покойника лучше хорошо. Если бы он сегодня выборы проиграл, или, скажем, от демонстрантов бежал в колумбийское посольство, или что еще подобное, сегодня можно было б итоги и подводить - я бы с удовольствием. Он умер, умер после тяжелейшей болезни, скорее всего, в немалых мучениях, практически у всех на глазах. Злодеем он не был. Дайте хоть телу остыть.
> polenova
> Я, возможно, максималист, но маленькое зло - тоже зло.
> Брежнев по сравнению со Сталиным был злом маленьким, но жить там было хреново.
Чавес - не Брежнев. Боюсь, он даже до Сильвио Берлускони не дотягивает: тот умудрился полуугрохать демократию в европейской стране с крепкими институтами, а Чавес ее не добил при отсутствии подобных ограничений. Он, конечно, давно не был мальчиком в церковном хоре, но "злодейства" его, если посмотреть внимательно, и близко не дотягивают до оных его формальных "друзей", которых он выбирал по принципу: чтобы уесть Америку; 9 из 10 подобных "злодеев" - вполне уважаемые люди, которых принимают в хорошем обществе; ну а этот - эксцентрик.
Проблема с Чавесом не в злодействе, а в том, что благими намерениями дорога в ад вымощена. Вот из благих намерений он дров наломал много. Пока он был жив и активен, костерить его имело полный смысл. Когда через несколько дней начнется кампания - будет вновь (и уж венесуэльская оппозиция спуску не даст). Но строить из него упыря негоже.
При всех его недостатках, Чавес был искренен и честен. Он не был паранойиком и не видел под каждым кустом заговор. При нем не было террора, а (реальная) оппозиция сохранила за собой некое реальное политическое пространство. В конце концов, он даже как-то раз проиграл референдум - и хоть и орал потом матом в прямом эфире, и грозил, что уж в следующий раз он их всех трах-перетрах - но проиграл, и признал поражение. Я не был с ним согласен практически ни в чем - но радоваться его ранней смерти не буду. Мир его праху. Мир он заслужил.
> cema
> Типа Франко?
Есть принципиальнейшая разница. Франко убивал и развращал. Да и не был он ни искренен, ни честен. Вот он был настоящим диктатором. Злом во плоти.
Чавес ошибался, делал и говорил глупости, и вообще, на его совести, наверно, много всякого (лучше об этом в другой раз). Я даже готов поверить, что, удайся ему переворот в 1992ом, и было бы все совсем иначе - хуже. За те дела он отсидел - как и дOлжно.
Но, раз приняв решение играть по каким-то правилам, все же, так или иначе, он по ним играл и жил. Он не терпел противников, и продавливал свое мнение как мог, и властью государства пользоваться для этого любил - и пользовался. Но противники его сидели в парламенте и в губернаторских дворцах, а не в тюрьме (за редкими исключениями) и не у стенки с завязаными глазами. Не было там и гражданской войны с ее ужасами.
За последние 100 лет в испаноязычном мире было много правителей-монстров: Франко, Пиночет, Кастро - лишь самые известные. Чавес не в этом ряду.
> gmz
G> Он не был параноиком и не видел под каждым кустом заговор.
> Посмотрите Гугл на сочетание Chavez US conspiracy.
> Именно что под каждым кустом.
Не под каждым :) Видел бы под каждым, были бы жертвы. И не совсем беспочевенно заговоров он побаивался: один раз его свергнуть пытались совершенно реально. Да и он сам пытался президента свергнуть - вероятность переворота (в том числе и, по крайней мере, воспринятого с облегчением в американском посольстве) на его месте приравнивать к нулю можно только из наивности. Ну, а что он был человек эмоциональный и склонный нести необоснованую чушь - никто не отрицает.
Впрочем, ему было 58 лет, и умирать он не собирался. В то, что Иисус Христос на его стороне и в обиду не даст, он верил свято.
Главным положительным итогом его деятельности является то, что в стране до сих пор реально существует легальная оппозиция - активная и боеспособная. А значит - венесуэльская демократия скорее жива. Уже немало.
> dennisgorelik
> Разве до Чавеса в Венесуэле не было оппозиции?
У него было больше возможностей ее прикончить, просто в силу популярности, которой его предшественники, особенно в последнее время, не обладали вообще. Так что, мог прикончить - а не прикончил. Что уже, кстати, о нем неплохо свидетельствует. Не всякий на его месте бы воздержался.
> saccovanzetti
> Но как-нибудь позже хотелось бы услышать и о тех, кому от Чавеса якобы стало хуже...
> Если речь идет только о толстосумах, то не жалко их.
Лучше всего это услышать, наверно, в очереди за молоком.
Даже по результатам последних выборов "толстосумов" там 45% населения. Правда, настоящим толстосумам, по крайней мере - лояльным, ничего плохого не сделали: наоборот, дали поворовать.
Венесуэла - нефтяная экономика, в намного большей степени, чем Россия. Каковы сейчас цены на нефть мы знаем. В подобной ситуации можно было бы ожидать бума. Там не только все последние годы весьма средненький рост (и тот только и исключительно благодаря нефтяным ценам), но и полностью убитые финансы государства, и даже серьезный спад в производстве той же нефти (неудивительно, когда пришлось из нефтяной компании поувольнять большинство компетентных специалистов за нелояльность). При этом практически всякое производство, кроме нефти, вообще изничтожено.
Все это ресурсы, которые не достались никому: ни толстосуму, ни простому венесуэльцу. Достались им вместо этого контроль за ценами - и, как следствие, дефицит товаров первой необходимости; дикая, по любым меркам, преступность (Каракас сейчас по числу убийств на душу страшней тех мест в Мексике, где пик войны между наркокартелями); черный рынок; дикая коррупция (крадут все и все: когда они пришли к власти, они удвоили "стандартную долю отката"; но они, к тому же, настолько некомпетентны, что сверх того нужно было нанимать тех, кто реально что-то может сделать); и т.д. и т.п. О серьезном внутринациональном расколе и не говорим.
А это ведь жирные годы. Когда цены на нефть упадут, будет много хуже: на черный день не отложено ничего.
В общем, много чего можно услышать.