Спор об относительности богатства

[milchar]

gomberg:

Comments

[malyj_gorgan]

Хорошие объяснения, все четко и логично. Но не работает, как только человек вдруг чувствует, что чужим решением за его счет кому-то третьему должно почему то стать легче. Даже если его счет от этого почти не изменится, а пресловутому третьему, действительно, очень поможет. Почти всякий спорщик тут напирает, что все дело именно в чуждости решения, но почти всегда это позиция непоследовательная.

[gomberg]

Никто никогда не радуется тому, что приходится платить налоги :) Это форма социального контракта: я положу на общее дело деньги только потому, что придется сделать это не только мне. Частью этого контракта в демократическом обществе является то, что система налогообложения принимается голосованием (в рамках неких правовых ограничений, естественно: современная демократия подразумевает защиту индивидуальных прав от тирании этого самого большинства - но в определенных пределах). Если кому-то не нравится что это так, то всегда можно, скажем, жениться на саудовской принцессе. Тогда в отношение принца подобные вопросы будут разрешаться лично Его Величеством. Собственно говоря, в той беседе я, главным образом, об этом и говорил :)

Вобщем, не вижу я никакой непоследовательности. Я тоже не люблю, когда налоги повышают. Но я не пишу писем в газету Реформа со слезными заверениями, что на зарплату преподавателя моего института в Мексике прожить сложно (хотя, надо сказать, сейчас живу очень впритык): на это здравого смысла мне хватает.

[malyj_gorgan]

Нет, с Вами у меня полное согласие, кроме, конечно, резкого осуждения того факта, что Вы не ведете публичного дневника. :) Тут непоследовательность совсем в другом: многие (из известных мне в жж) пропоненты отмены максимума налогов и критики государственных программ в принципе признают, что некоторое перераспределение необходимо, что бедным и больным, скажем, надо помогать, но при этом заявляют, что страдают (морально) по большей части потому, что не они сами решили, кому и как помогать, а государство их ограбило, а потом будет помогать (всем этим лузерам, голосующим за демократов). Подразумевается, соотвественно, что если бы их государство всю жизнь не грабило, то они бы и пенсии сами себе платили, и на больницы бы жертвовали и т. п. Эту позицию бы можно было уважать (если ей верить, конечно), но только почему-то большинство ее сторонников не считает ненормальным, что государство без них решает, как тратить те же самые украденные у них деньги на цели вроде армии, войн, религиозного воспитания или еще чего-нибудь в этом роде.