Enjoy IT. Мы работаем быстро

[gorba]

«Мы работаем быстро», - с гордостью сказал мне один из разработчиков, передавая инновационный R&D-проект, чтобы заняться другим инновационным R&D-проектом. Из того, что эти ребята наворотили, мы выруливали десять месяцев - и смогли выпрямить далеко не все. Проходимость пользовательских сценариев, взаимные зависимости фичей и контролов, архитектура

Comments

[dzz]

Зависит от проекта. Иногда сделать быстро - единственная возможность получить этот заказ. Пилотное внедрение одного из больших телекомовских биллингов мы получили именно потому, что пообещали сделать с нуля за 10 месяцев (что для биллингов прямо таки по-ковбойски), успели с тучей оговорок. За 8 лет эксплуатации допилили до конфетки, до сих пор работает.

[gorba]

Если бы это не работало в бизнес-перспективе, оно бы не прижилось. Я не говорю, что это не работает, я говорю, что я это ненавижу, потому что ненавижу вещи, сделанные плохо. И то, что люди готовы с этим мириться, тоже.

[alll]

Ну, с другой стороны - зато у вас есть кусок хлеба. И даже есть что на него намазать.

[dzz]

Соглашусь. С ненавистью делать что-то за хорошие деньги обычно лучше, чем радостно не делать это бесплатно.

[alll]

А эти ковбои подробные спецификации на свои изделия оставляют после себя? Или "лучшая документация - это код"?

[dzz]

"Быстро" и "хорошая документация" обычно плохо совмещается.

[alll]

Это да. С другой стороны резкий сброс проекта на руки сторонней команде и плохая документация тоже обычно плохо совмещаются.

[dzz]

Практика на эту тему, скажем так, разнообразна :)

Документированный API, как правило, всегда бывает, подробно документированные архитектура, код и структура БД - гораздо реже. Эксплуатационная документация - 50/50.

[alll]

> Сначала ты платишь за три спринта дорогим ковбоям на спидах.
> Потом ты платишь за три квартала (а то и года) вдумчивым инженерам

А тут случайно этап не пропущен между ковбоями и инженерами? Что-то типа "убеждаешься, что оно имеет перспективы в плане бизнеса".
Птч цикл гипотеза-ковбои-проверка_гипотезы-инженеры вполне себе разумно выглядит. Ну в смысле прибить оказавшуюся неудачной идею на этапе ковбоев наверное гораздо дешевле и проще, чем на этапе инженеров.

[vit_r]

Раньше это называлось "прототип". Создав прототип, люди писали нормальное ТЗ и сочиняли нормальный дизайн, после чего начинали чистую и структурированную реализацию с нуля. А прототип, отслужив свою службу, шёл в мусорную корзину.

[alll]

Ни разу не видел, чтобы при переходе к "нормальной реализации" прототип шёл в мусорную козину одним куском, кстати говоря. Менеджмент на этом моменте душит жаба просто эпических размеров, типа "ну вот же оно есть! работает! надо только чучуть заполировать, углУбить и улучшить!", начинается кроилово, которое ведёт к попадалову. Ну впрочем я не настоящий сварщик...

[vit_r]

Видел. Правда редко.

Или код нельзя перетащить по соображениям безопасности. Mission critical должно отслеживаться до последней строчки.

Или удаётся убедить менеджмент. (Да, делали и такое.)

Или удаётся убедить менеджмент, что нужно внести "небольшие изменения в структуру", после чего архитектура переписывается заново параллельным проектом, а потом на неё навешиваются здоровые модули из прототипа.

[dzz]

Мы в моей текущей компании так сделали два раза.

Запустили систему с прототипами на питоне, потом два ключевых компонента последовательно были переписаны на плюсы с учётом уже понятных требований к производительности и запросов от команды эксплуатации. Менеджмент поддержал.

[dair_spb]

Всё так, можно.
Только если не платить "дорогим ковбоям на спидах", то денег на три квартала (а то и года) не дадут.

[gorba]

Так об этом и речь, да. Культура производства диктуется культурой потребления. В В2В люди покупают не для себя, а для тех, кого наняли - а эти и ломом могут плац подмести. Вот и экологическая ниша.

[dair_spb]

Ну, иногда так бывает, но это чем дальше тем больше исключение.

Купить лом для подметания плаца может и дешевле, вот только эффективность по сравнению с метлой непропорционально ниже, т.е., в результате выйдет дороже. Владелец или нормальный менеджер это отсечёт.

Другое дело, что если с ломом и метлой это очевидно даже мне, то со сложным ПО может быть нет.

Для решения этого, ВНЕЗАПНО, придумали Agile. В смысле - подпилим тут, потом подпилим там, и так бесконечно. То есть, нет ТЗ на продукт, может быть ТЗ на фичу (а может и не быть).