Псевдовиды в псевдобиосфере
Перечитываю понемногу К. Лоренца «Агрессия. Так называемое зло.»
Наткнулся на любопытный отрывок...
Развившиеся в культуре социальные нормы и ритуалы так же характерны для малых и больших человеческих групп, как врожденные признаки, приобретенные в процессе филогенеза, характерны для подвидов, видов, родов и более крупных таксономических единиц. Историю их развития можно реконструировать методами сравнительного анализа. Их взаимные различия, возникшие в ходе исторического развития, создают границы между разными культурными сообществами, подобно тому как дивергенция признаков создает границы между видами. Поэтому Эрик Эриксон имел все основания назвать этот процесс "псевдовидообразованием".
Хотя это псевдообразование происходит несравненно быстрее, чем филогенетическое обособление видов, но и на него требуется время. Начала такого процесса в миниатюре -- возникновение в группе какого-то обычая и дискриминацию непосвященных -- можно увидеть в любой группе детей; но чтобы придать каким-либо групповым социальным нормам и ритуалам прочность и нерушимость, необходимо, по-видимому, их непрерывное существование в течение по крайней мере нескольких поколений. Поэтому наименьший культурный псевдовид, какой я могу себе представить, -- это содружество бывших учеников какойнибудь школы, имеющей сложившиеся традиции; просто поразительно, как такая группа людей сохраняет свой характер псевдовида в течение долгих и долгих лет. Часто высмеиваемая в наши дни "старая школьная дружба" - это нечто весьма реальное. Когда я встречаю человека с "аристократическим" носовым прононсом, -- ученика бывшей Шотландской гимназии, -- я невольно чувствую тягу к нему, я склонен ему доверять и веду себя с ним заметно любезнее, чем с совершенно посторонним человеком.
Тут ещё такая штука подумалась: ведь эти самые «псевдовиды» обладают не только устойчивостью, а принадлежность к ним - очень серьёзным влиянием на работу подсознания. Они (многие из них, по крайней мере) ещё обладают вполне нормальным механизмом воспроизведения. Натурально, принадлежность «псевдовиду» передаётся от родителей к детям (через воспитание) и от социума к индивидууму (через социализацию).
А ещё представители некоторых псевдовидов прямо как вурдалаки-упыри какие могут довольно продуктивно работать в направлении превращения особей другого «псевдовида» в себе подобного. Подошёл на улице какой-нибудь сектант к шибко внушаемому обывателю, погрыз ему мозг минут пять - и готово!
В общем, интересная концепция. Практически ведь имеет место целая «псевдобиосфера» со своими хищниками, травоядными, паразитами, даже растениями и грибами...
Наткнулся на любопытный отрывок...
Развившиеся в культуре социальные нормы и ритуалы так же характерны для малых и больших человеческих групп, как врожденные признаки, приобретенные в процессе филогенеза, характерны для подвидов, видов, родов и более крупных таксономических единиц. Историю их развития можно реконструировать методами сравнительного анализа. Их взаимные различия, возникшие в ходе исторического развития, создают границы между разными культурными сообществами, подобно тому как дивергенция признаков создает границы между видами. Поэтому Эрик Эриксон имел все основания назвать этот процесс "псевдовидообразованием".
Хотя это псевдообразование происходит несравненно быстрее, чем филогенетическое обособление видов, но и на него требуется время. Начала такого процесса в миниатюре -- возникновение в группе какого-то обычая и дискриминацию непосвященных -- можно увидеть в любой группе детей; но чтобы придать каким-либо групповым социальным нормам и ритуалам прочность и нерушимость, необходимо, по-видимому, их непрерывное существование в течение по крайней мере нескольких поколений. Поэтому наименьший культурный псевдовид, какой я могу себе представить, -- это содружество бывших учеников какойнибудь школы, имеющей сложившиеся традиции; просто поразительно, как такая группа людей сохраняет свой характер псевдовида в течение долгих и долгих лет. Часто высмеиваемая в наши дни "старая школьная дружба" - это нечто весьма реальное. Когда я встречаю человека с "аристократическим" носовым прононсом, -- ученика бывшей Шотландской гимназии, -- я невольно чувствую тягу к нему, я склонен ему доверять и веду себя с ним заметно любезнее, чем с совершенно посторонним человеком.
Тут ещё такая штука подумалась: ведь эти самые «псевдовиды» обладают не только устойчивостью, а принадлежность к ним - очень серьёзным влиянием на работу подсознания. Они (многие из них, по крайней мере) ещё обладают вполне нормальным механизмом воспроизведения. Натурально, принадлежность «псевдовиду» передаётся от родителей к детям (через воспитание) и от социума к индивидууму (через социализацию).
А ещё представители некоторых псевдовидов прямо как вурдалаки-упыри какие могут довольно продуктивно работать в направлении превращения особей другого «псевдовида» в себе подобного. Подошёл на улице какой-нибудь сектант к шибко внушаемому обывателю, погрыз ему мозг минут пять - и готово!
В общем, интересная концепция. Практически ведь имеет место целая «псевдобиосфера» со своими хищниками, травоядными, паразитами, даже растениями и грибами...