о монархии и демократии

[gorelovairina]

монархия и прочие виды автократий опасны тем, что слишком много зависит от личности правителя. При замечательной личности эффект будет замечательный, при выродившемся невоспитанном безответственном хаме - отвратительный. При этом демократия хороша именно тем, что есть механизмы отзыва несправившегося лидера. Однако демократия работает лишь для

Comments

[koparev]

Приглашаю Вас в сообщество ИСТОРИОСКОП https://uctopuockon-pyc.livejournal.com/
Надеюсь на то, что Вы у нас что-нибудь напишите.

[gorelovairina]

спасибо, посмотрим. Всерьез писать - много времени занимает

[koparev]

Все сложнее: царь - предстоятель поместной Церкви. Он Владыка и тел, и душ, а не только пастыреначальник и попечитель о душах пасомых. Многие не учитывают и общественный строй монархии. При царе средства производства находились в собственности государства: даже акционерные общества принадлежали государству (чаще всего тайно, чтобы привлечь иностранные капиталы и иностранные средства производства). Большевики же все забрали в свои (собственные - буквально) руки (увы, растащили госимущество) при НЭПе. НЭП мыслилась как постоянная. Она не мыслилась временной мерой. Сталин все вернул государству! Был ли он большевиком? Нет. Царь оставил новой власти сильное государство, а большевики его развалили.

[bespecher]

В том то и дело, что при формальной демократии (как в РФ и Белоруссии), может существовать авторитарный квази-монархический режим. И наоборот, королевства западной Европы (Бельгия, Нидерланды, Дания, Испания, Британия и т.д) сложно упрекнуть в отсутствии демократии. Поэтому Ваш текст очень сложно как-то прокомментировать. У Вас очень абстрактное, оторванное от реальности (по месту и времени) рассужение.

[gorelovairina]

безусловно, что в чистом виде автократий и демократий не существует, каждое государство это баланс неких представлений. Мы говорим о двух полюсах, потому что так проще выделить характеристики