Как профессор из Гарварда проклятую рашку(тм) смело гвоздит
Есть такой в ЖЖ персонаж smoliarm, который любит поглумиться над загнивающей родиной. Он закончил химфак МГУ, потом учился в США и даже работал профессором в Гарварде, в области космонавтики. Имеет научные публикации, само собой, и опыт преподавания в университете. О чем постоянно сообщает собеседникам в комментах, видимо надеясь подавить всякую волю к возражениям.
А возражающих у него набирается много, поскольку наш смелый ученый постоянно пишет ужасную ахинею.
Вот он прочитал про утонувшую подлодку времен Первой мировой войны у берегов Швеции и принял ее за современную, после чего разразился обличениями:
И что теперь? Теперь шведские военные водолазы лодку конечно поднимут...
Тела передадут России...
И что дальше? - командующий Балтийским Флотом заявит нам, что это не военные моряки, что они уволились ещё в сенябре?
А подлодку купили в Ашане?
А НТВ, подпрыгивая от возбуждения (сенсацию откопали!), выдаст ещё один фейк, невообразимый по уровню идиотизма - вроде этого...
Ещё, возможно, что полковник кассад (или другой подобный), расскажет нам - проанализировав снимки и обстоятельства - что это украинская подлодка, та самая, что сбила Боинг из секретной бухты в Северском Донце. И маршрут проложит - от Донца - до Балтики...
А вот он комментирует российские испытания новейших МБР
ТРИ : ТРИ в пользу ястребов из Пентагона...
Сначала профессор перечисляет новости из России
1)Министерство Обороны России сообщает, что АПЛ Юрий Долгорукий произвело испытательный запуск межконтинентальной ракеты Булава. Пуск был сделан в Баренцевом море, из подводного положения. Боеголовки ракеты успешно поразили цели на Камчатсом полигоне.
2) РВСН России провели испытательный пуск МБР «Тополь-М» из шахтной установки на космодроме Плесецк. МО РФ сообщает, что испытания признаны успешными, боевые части ракеты достигли целей на Камчатском полигоне.
3) «В рамках проверки боеготовноси стратегических ударных сил, АПЛ "Тула" произвела пуск баллистической ракеты Синева по полигону Кура на Камчатке» - сообщило МО РФ.
А потом типа кроет их новостью из США:
November 7, 2014, BBC:
Американское MDA (Missile Defense Agency) сообщает об успешном испытании системы противоракетной обороны «Иджис», проведенном в Тихом Океане с борта ракетного эсминца John Paul Jones. Потиворакет эсминца осуществили одновременный перехват трех целей. Согласно заявлению MDA, одна из целей была баллистическая гиперзвуковая, она имитировала модификацию SS-N 23 Skiff (Синева) старой советской SS-N. Две другие мишени были представлены крылатыми ракетами (cruise missile target vehicle) они моделировали боеголовки более современных ракет российской разработки - Булава и Тополь. Известно, что тест проводился тремя разными ракетами, одна была разработана фирмой Lockheed Martin, и две другие построены фирмой Raytheon.
Все три цели были успешно обнаружены и уничтожены. “Наши ракеты продемонстрировали высокую точность и надежность, а система в целом показала способность отслеживать и перехватывать множественные цели в сложной и стремительно меняющейся обстановке” сказал Dr. Taylor W. Lawrence, глава фирмы Raytheon.
Эта новость якобы о том что американская ПРО Иджис уничтожила на испытаниях три цели, аккурат соответвующие российским трем испытанным межконтинентальным ракетам.
На самом деле, если сходить по ссылке на заявление MDA, там просто нет того, что я выделил болдом.
По ссылке написано лишь то что:
One short-range ballistic missile target was intercepted by a Standard Missile-3 (SM-3) Block IB guided missile, while two low-flying cruise missile targets were engaged by Standard Missile-2 (SM-2) Block IIIA guided missiles near-simultaneously.
Выходит была перехвачена баллистическая ракета малого радиуса действия, и две низколетящие крылатые ракеты.
То есть ничего общего с нашими МБР.
А вот то что я выделил - это лживая выдумка профессора, причем крайне технически безграмотная. В реальности все три наши ракеты являются баллистическим, их боеголовки - гиперзвуковые и даже близко не могут быть имитированы крылатыми низколетящими ракетами. Иджис не в состоянии перехватывать наши МБР, и вряд ли это когда-либо случится в обозримом будущем.
Ну а то что профессор путает теплое с мягким, крылатые ракеты с баллистическими, это как бы очередной казус.
Следующий, особо смешной фэйл, можно обнаружить в истории с обстрелом хунтой донецкой школы.
Профессор прочитал отчет наблюдателей ОБСЕ и увидел там непонятный для него термин - high-angle fire (навесной огонь).
Он вбил его в гугл и в первых же срочках вышел на сайт какого-то ветерана-энтузиаста Хопкинса, где приводится абсурдное определение этого термина - якобы это такой вид стрельбы, который получается под углом больше 75 градусов. Ага, так и пишет
Примечание 3: Большой угол стрельбы ("high angle fire") - это не расплывчатая характеристика, а строгий баллистический термин, вот его определение из глоссария артиллерийского справочника Hopkins:
High angle fire: "artillery trajectory wherein the shell travels higher than its distance down range".
("артиллерийская траектория у которой высота превышает дистанцию") Для тех, кто не учил физику в школе - это условие выполняется только при угле возвышения ствола больше 75°.
Ну и из этой чуши он далее строит целую теорию что под таким углом могли стрелять только минометы ополчения, заведомо расположенные поблизости. Когда у него поинтересовались, что это за справочник такой он откопал, профессор продолжил нести бред что в каталоге Библиотеки Гарварда эта книжка ["артиллерийский справочник Hopkins"] рекомендована именно как Glossary Reference.
Ссылку на него отказался давать даже за деньги.
Когда ему стали приводить нормальные определения, о том, что high-angle это стрельба под углом около 45 градусов и выше - он их отверг как недостоверные, типа они из неавторитетных источников. В итоге он забанил всех спорщиков или проигнорил их контраргументы.
Я думаю достаточно примеров того, как много лжет и несет ахинею наш смелый ученый.
Вообще примеров гораздо больше, но вроде и так должно быть ясно, что перед нами просто эталонный безграмотный завравшийся недоумок. Причем он не то что путается в каких-то технических тонкостях, а даже простой текст прочитать и верно понять не умеет. Он не в состоянии провести даже простейший факт-чекинг, не в состоянии отселектировать источники по достоверности. Хотя любит обвинять в этом других.
Да и хрен бы с ним, мало что ли дураков в инете.
Но тут возникает вопрос: как может ТАКОЙ человек может годами работать профессором в Гарварде?
Как он может получить научную степень, заниматься научной деятельностью, фактически не имея даже элементарных навыков поиска и анализа информации? Да ладно Гарвард - как он вообще смог МГУ закончить?
Не в первый раз сталкиваюсь вот с таким диссонансом, и с одной стороны это многое объясняет (кто придумывает идиотские рейтинги для сравнения стран, кто разрабатывает лазерное оружие и т.д.) а с другой стороны немало обескураживает, ведь страдает авторитет науки, академических заведений и фактически все это работает на всякие обывательские мракобесия.
Ладно бы что в искусстве, в гуманитарных областях трудно придумать критерии для оценки ученых или идей, но когда даже в технических областях процветают дипломированные придурки, с этим надо что-то делать. Причем проблема как видно - глобальная. В любом, самом престижном научном заведении мира может спокойно подвизаться вот такой очередной "смолиарм", получить там корочки и потом козырять ими.
Проблема в том что звание ученого совершенно не гарантирует, что этот человек не то что добросовестен, а даже и то, что он хотя бы элементарно образован. Что к его мнению стоит прислушаться.
А возражающих у него набирается много, поскольку наш смелый ученый постоянно пишет ужасную ахинею.
Вот он прочитал про утонувшую подлодку времен Первой мировой войны у берегов Швеции и принял ее за современную, после чего разразился обличениями:
И что теперь? Теперь шведские военные водолазы лодку конечно поднимут...
Тела передадут России...
И что дальше? - командующий Балтийским Флотом заявит нам, что это не военные моряки, что они уволились ещё в сенябре?
А подлодку купили в Ашане?
А НТВ, подпрыгивая от возбуждения (сенсацию откопали!), выдаст ещё один фейк, невообразимый по уровню идиотизма - вроде этого...
Ещё, возможно, что полковник кассад (или другой подобный), расскажет нам - проанализировав снимки и обстоятельства - что это украинская подлодка, та самая, что сбила Боинг из секретной бухты в Северском Донце. И маршрут проложит - от Донца - до Балтики...
А вот он комментирует российские испытания новейших МБР
ТРИ : ТРИ в пользу ястребов из Пентагона...
Сначала профессор перечисляет новости из России
1)Министерство Обороны России сообщает, что АПЛ Юрий Долгорукий произвело испытательный запуск межконтинентальной ракеты Булава. Пуск был сделан в Баренцевом море, из подводного положения. Боеголовки ракеты успешно поразили цели на Камчатсом полигоне.
2) РВСН России провели испытательный пуск МБР «Тополь-М» из шахтной установки на космодроме Плесецк. МО РФ сообщает, что испытания признаны успешными, боевые части ракеты достигли целей на Камчатском полигоне.
3) «В рамках проверки боеготовноси стратегических ударных сил, АПЛ "Тула" произвела пуск баллистической ракеты Синева по полигону Кура на Камчатке» - сообщило МО РФ.
А потом типа кроет их новостью из США:
November 7, 2014, BBC:
Американское MDA (Missile Defense Agency) сообщает об успешном испытании системы противоракетной обороны «Иджис», проведенном в Тихом Океане с борта ракетного эсминца John Paul Jones. Потиворакет эсминца осуществили одновременный перехват трех целей. Согласно заявлению MDA, одна из целей была баллистическая гиперзвуковая, она имитировала модификацию SS-N 23 Skiff (Синева) старой советской SS-N. Две другие мишени были представлены крылатыми ракетами (cruise missile target vehicle) они моделировали боеголовки более современных ракет российской разработки - Булава и Тополь. Известно, что тест проводился тремя разными ракетами, одна была разработана фирмой Lockheed Martin, и две другие построены фирмой Raytheon.
Все три цели были успешно обнаружены и уничтожены. “Наши ракеты продемонстрировали высокую точность и надежность, а система в целом показала способность отслеживать и перехватывать множественные цели в сложной и стремительно меняющейся обстановке” сказал Dr. Taylor W. Lawrence, глава фирмы Raytheon.
Эта новость якобы о том что американская ПРО Иджис уничтожила на испытаниях три цели, аккурат соответвующие российским трем испытанным межконтинентальным ракетам.
На самом деле, если сходить по ссылке на заявление MDA, там просто нет того, что я выделил болдом.
По ссылке написано лишь то что:
One short-range ballistic missile target was intercepted by a Standard Missile-3 (SM-3) Block IB guided missile, while two low-flying cruise missile targets were engaged by Standard Missile-2 (SM-2) Block IIIA guided missiles near-simultaneously.
Выходит была перехвачена баллистическая ракета малого радиуса действия, и две низколетящие крылатые ракеты.
То есть ничего общего с нашими МБР.
А вот то что я выделил - это лживая выдумка профессора, причем крайне технически безграмотная. В реальности все три наши ракеты являются баллистическим, их боеголовки - гиперзвуковые и даже близко не могут быть имитированы крылатыми низколетящими ракетами. Иджис не в состоянии перехватывать наши МБР, и вряд ли это когда-либо случится в обозримом будущем.
Ну а то что профессор путает теплое с мягким, крылатые ракеты с баллистическими, это как бы очередной казус.
Следующий, особо смешной фэйл, можно обнаружить в истории с обстрелом хунтой донецкой школы.
Профессор прочитал отчет наблюдателей ОБСЕ и увидел там непонятный для него термин - high-angle fire (навесной огонь).
Он вбил его в гугл и в первых же срочках вышел на сайт какого-то ветерана-энтузиаста Хопкинса, где приводится абсурдное определение этого термина - якобы это такой вид стрельбы, который получается под углом больше 75 градусов. Ага, так и пишет
Примечание 3: Большой угол стрельбы ("high angle fire") - это не расплывчатая характеристика, а строгий баллистический термин, вот его определение из глоссария артиллерийского справочника Hopkins:
High angle fire: "artillery trajectory wherein the shell travels higher than its distance down range".
("артиллерийская траектория у которой высота превышает дистанцию") Для тех, кто не учил физику в школе - это условие выполняется только при угле возвышения ствола больше 75°.
Ну и из этой чуши он далее строит целую теорию что под таким углом могли стрелять только минометы ополчения, заведомо расположенные поблизости. Когда у него поинтересовались, что это за справочник такой он откопал, профессор продолжил нести бред что в каталоге Библиотеки Гарварда эта книжка ["артиллерийский справочник Hopkins"] рекомендована именно как Glossary Reference.
Ссылку на него отказался давать даже за деньги.
Когда ему стали приводить нормальные определения, о том, что high-angle это стрельба под углом около 45 градусов и выше - он их отверг как недостоверные, типа они из неавторитетных источников. В итоге он забанил всех спорщиков или проигнорил их контраргументы.
Я думаю достаточно примеров того, как много лжет и несет ахинею наш смелый ученый.
Вообще примеров гораздо больше, но вроде и так должно быть ясно, что перед нами просто эталонный безграмотный завравшийся недоумок. Причем он не то что путается в каких-то технических тонкостях, а даже простой текст прочитать и верно понять не умеет. Он не в состоянии провести даже простейший факт-чекинг, не в состоянии отселектировать источники по достоверности. Хотя любит обвинять в этом других.
Да и хрен бы с ним, мало что ли дураков в инете.
Но тут возникает вопрос: как может ТАКОЙ человек может годами работать профессором в Гарварде?
Как он может получить научную степень, заниматься научной деятельностью, фактически не имея даже элементарных навыков поиска и анализа информации? Да ладно Гарвард - как он вообще смог МГУ закончить?
Не в первый раз сталкиваюсь вот с таким диссонансом, и с одной стороны это многое объясняет (кто придумывает идиотские рейтинги для сравнения стран, кто разрабатывает лазерное оружие и т.д.) а с другой стороны немало обескураживает, ведь страдает авторитет науки, академических заведений и фактически все это работает на всякие обывательские мракобесия.
Ладно бы что в искусстве, в гуманитарных областях трудно придумать критерии для оценки ученых или идей, но когда даже в технических областях процветают дипломированные придурки, с этим надо что-то делать. Причем проблема как видно - глобальная. В любом, самом престижном научном заведении мира может спокойно подвизаться вот такой очередной "смолиарм", получить там корочки и потом козырять ими.
Проблема в том что звание ученого совершенно не гарантирует, что этот человек не то что добросовестен, а даже и то, что он хотя бы элементарно образован. Что к его мнению стоит прислушаться.