Недавно в наших околовоенных ТГ-каналах пошла вдруг очередная волна хейта вокруг нее: якобы она устарела, неадекватна, она беззащитна - то ли дело американская "Брэдли" или немецкая "Мардер", нам нужно срочно делать что-то похожее - с передним расположением движка, откидывающейся аппарелью сзади для удобства десанта и мощной броней по кругу. Ладно
(
Read more... )
Comments 84
Тут надо четко понимать. Есть десантируемые средства, есть легкие БМП, есть тяжелые БМП. Из десантируемых - наши БМД (всех наименований) - лучшие, без вариантов. Из легких БМП - наша БМП-3 - ЛУЧШАЯ без всяких вариантов, остальное еще то гумно, тяжелых БМП (а ля еврейских) - у нас на данный момент в серийно в войсках - тупо нет, только разрабатываемые модели. УСЕ.
Reply
БМП-3 должна была и десантируемой быть. Вот где бред
Reply
Ну тут уже сыграл фактор "а вот НЕ ВЛАЗИТ в самолет". По итогу - БМД и БМП - и так максимально унифицированы. Так что в принципе для нашего ВПК - это не проблема 2 направления (обычных и десантируемых) легких БМП развивать, заводов хватает как и КБ и даже более. Вот с тяжелой БМП - там да, НАДО ее вводить в армию.
Reply
зачем вообще массовая десантируемая техника? в большом конфликте эта тема не применима
Reply
Тогда основной недостаток - это слабая защита, тем более от дронов. Какой смысл иметь машину, которая не переживёт первую же атаку с воздуха?
А всё остальное дело наживное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это вообще не факт. Я бы сказал даже наоборот.
1) Сама вероятность поражения Брэдли чем-либо намного выше
2) При попадании в Брэдли вероятность того, что она потеряет ход тоже намного выше. А также потеряет способность вести огонь.
3) Есть также приличная вероятность что аппарель заклинит и вылезти и разбежаться не получится.
При этмо у БМП-3 как раз есть варианты обложиться доп броней и при этом она все еще будет подвижнее Брэдли, став гораздо неуязвимей
Reply
Reply
доп броня уже давно есть, но не у всех.
Reply
Leave a comment