Недовыборы-2007
Избирательная кампания заканчивается тем, с чего и начиналась - демонстративным неуважением к тем полунеписаным правилам, на которых строится любая избирательная кампания.
Не сказать, чтобы писаные законы прямо-таки брутально игнорировались. Просто прослеживается четкая параллель с так называемой «социальной рекламой», которая вышла на экраны телевизоров до официального старта кампании. Всем было прекрасно понятно, что никакого отношения к социальной рекламе этот жанр телевидения не имеет, и что представлениям о честном проведении кампании такое поведение политических сил не соответствует. Но при этом официально наказать никого было нельзя, да и формально не за что.
Увы, на протяжении избирательной гонки общепринятыми представлениями о честной конкуренции пренебрегали чем дальше, тем больше. Со стороны соперников такое поведение только приветствовалось, поскольку им самим развязывало руки для действий аналогичного пошиба.
Вот пример из политической практики соседней России, имеющей во многих украинских кругах репутацию страны недемократичной, если не сказать деспотии. В одном из выступлений президент Путин позволил себе накануне выборов в Думу об одной из партий: «Но я действительно ни разу не пожалел о том, что проголосовал за вашу партию... За прошедшее время ваша партия сумела доказать, что она создавалась не ради сиюминутных результатов, а для долгосрочной и результативной работы... «Единая Россия» становится действительно инструментом объединения общества…», ну и еще пара абзацев в том же духе. Характер выступления тогда многих заставил усомниться, тот ли это Путин, который подписал Закон «О гарантиях избирательных прав граждан», а если подписал, то прочел ли? Ведь в частности этот закон запрещает должностным лицам категории «А», к каковым относится и президент, использовать свое служебное положение для политической агитации.
Понятное дело, оппозиционные партии рванули в тамошний Центризбирком с жалобами. И получили внятный ответ от главы этого ведомства Вешнякова: «С точки зрения того, что мне удалось увидеть, нарушения закона со стороны президента здесь явно нет». Путин, по словам Вешнякова, просто «объяснил, как он голосовал когда-то, и сказал спасибо тем, с кем сотрудничал в течение четырех лет как глава государства». «Так что в этом - все понятно и объяснимо», - уверил он.
До минувшей недели сторонники украинского президента вполне обоснованно могли приводить этот эпизод как один из ярких примеров коренных отличий в политической жизни путинской деспотии и демократической европейской Украины. теперь уже не могут. Ибо украинский президент засветился с аналогичным спичем понятно в пользу какой партии. А до этого вполне в демократичном духе поназначал кучу губернаторов главами областных избирательных штабов этой партии, а главу своего секретариата - сначала лидером партии, а потом главой избирательного штаба. Плюс снялся в избирательных клипах, где зачитывает обращение к нации с партийным логотипом в уголочке. Публичный призыв «поддержать» эту политическую силу (ни в коем случае не агитация! Президент же не призывал за нее голосовать. Так, поддержать просто) был вполне логичен в этом последовательном надругательстве над общепринятым правилом, по которому президент Украины должен служить всем гражданам своего государства, вне зависимости от их политических предпочтений. Но произошло демонстративное надругательство над той неписаной нормой честных выборов, которая запрещает злоупотреблять служебным положением для агитации за политические партии. Именно это, а ни что-либо другое называется админресурсом.
Конечно, нахождение в законодательстве удобных формулировок и лазеек преступлением с точки зрения этого закона быть не может. Но и уважением к закону его не назовешь. Остальные политические силы старательно продолжают убивать прочие общепринятые правила. Совпадает название программы и чьей-то вышедшей раньше книги? Да какие проблемы, не менять же все из-за такой мелочи. Нет механизма имплементации решений референдума? Подумаешь, все равно проведем. Не можем всем дать по 25 соток земли? Ну, пообещать-то ничего не мешает.
Парадоксально, но в ситуации, когда только-только одним из решающих факторов для избирателя стала именно честность избираемого, или ее более-менее убедительная имитация, все лидеры избирательной гонки, как будто по джентльменскому соглашению, решительно отбрасывают это очень эффективное и недорогое оружие. Ему предпочтена лобовая агитация. Тональность, визуальный и вербальный запас роликов выглядят рассчитанными на даунов, каких-либо тормозов в том участке мозга, который отвечает за правдоподобие раздаваемых обещаний, нет и не предусмотрено, все негласные «правила хорошего тона», которые и делают выборы легитимным способом формирования легитимной власти, отброшены за ненадобностью.
Возможно, у политической элиты успело сформироваться убеждение, что умение честно побеждать не должно входить в число достоинств людей этого круга.
Не сказать, чтобы писаные законы прямо-таки брутально игнорировались. Просто прослеживается четкая параллель с так называемой «социальной рекламой», которая вышла на экраны телевизоров до официального старта кампании. Всем было прекрасно понятно, что никакого отношения к социальной рекламе этот жанр телевидения не имеет, и что представлениям о честном проведении кампании такое поведение политических сил не соответствует. Но при этом официально наказать никого было нельзя, да и формально не за что.
Увы, на протяжении избирательной гонки общепринятыми представлениями о честной конкуренции пренебрегали чем дальше, тем больше. Со стороны соперников такое поведение только приветствовалось, поскольку им самим развязывало руки для действий аналогичного пошиба.
Вот пример из политической практики соседней России, имеющей во многих украинских кругах репутацию страны недемократичной, если не сказать деспотии. В одном из выступлений президент Путин позволил себе накануне выборов в Думу об одной из партий: «Но я действительно ни разу не пожалел о том, что проголосовал за вашу партию... За прошедшее время ваша партия сумела доказать, что она создавалась не ради сиюминутных результатов, а для долгосрочной и результативной работы... «Единая Россия» становится действительно инструментом объединения общества…», ну и еще пара абзацев в том же духе. Характер выступления тогда многих заставил усомниться, тот ли это Путин, который подписал Закон «О гарантиях избирательных прав граждан», а если подписал, то прочел ли? Ведь в частности этот закон запрещает должностным лицам категории «А», к каковым относится и президент, использовать свое служебное положение для политической агитации.
Понятное дело, оппозиционные партии рванули в тамошний Центризбирком с жалобами. И получили внятный ответ от главы этого ведомства Вешнякова: «С точки зрения того, что мне удалось увидеть, нарушения закона со стороны президента здесь явно нет». Путин, по словам Вешнякова, просто «объяснил, как он голосовал когда-то, и сказал спасибо тем, с кем сотрудничал в течение четырех лет как глава государства». «Так что в этом - все понятно и объяснимо», - уверил он.
До минувшей недели сторонники украинского президента вполне обоснованно могли приводить этот эпизод как один из ярких примеров коренных отличий в политической жизни путинской деспотии и демократической европейской Украины. теперь уже не могут. Ибо украинский президент засветился с аналогичным спичем понятно в пользу какой партии. А до этого вполне в демократичном духе поназначал кучу губернаторов главами областных избирательных штабов этой партии, а главу своего секретариата - сначала лидером партии, а потом главой избирательного штаба. Плюс снялся в избирательных клипах, где зачитывает обращение к нации с партийным логотипом в уголочке. Публичный призыв «поддержать» эту политическую силу (ни в коем случае не агитация! Президент же не призывал за нее голосовать. Так, поддержать просто) был вполне логичен в этом последовательном надругательстве над общепринятым правилом, по которому президент Украины должен служить всем гражданам своего государства, вне зависимости от их политических предпочтений. Но произошло демонстративное надругательство над той неписаной нормой честных выборов, которая запрещает злоупотреблять служебным положением для агитации за политические партии. Именно это, а ни что-либо другое называется админресурсом.
Конечно, нахождение в законодательстве удобных формулировок и лазеек преступлением с точки зрения этого закона быть не может. Но и уважением к закону его не назовешь. Остальные политические силы старательно продолжают убивать прочие общепринятые правила. Совпадает название программы и чьей-то вышедшей раньше книги? Да какие проблемы, не менять же все из-за такой мелочи. Нет механизма имплементации решений референдума? Подумаешь, все равно проведем. Не можем всем дать по 25 соток земли? Ну, пообещать-то ничего не мешает.
Парадоксально, но в ситуации, когда только-только одним из решающих факторов для избирателя стала именно честность избираемого, или ее более-менее убедительная имитация, все лидеры избирательной гонки, как будто по джентльменскому соглашению, решительно отбрасывают это очень эффективное и недорогое оружие. Ему предпочтена лобовая агитация. Тональность, визуальный и вербальный запас роликов выглядят рассчитанными на даунов, каких-либо тормозов в том участке мозга, который отвечает за правдоподобие раздаваемых обещаний, нет и не предусмотрено, все негласные «правила хорошего тона», которые и делают выборы легитимным способом формирования легитимной власти, отброшены за ненадобностью.
Возможно, у политической элиты успело сформироваться убеждение, что умение честно побеждать не должно входить в число достоинств людей этого круга.