Недовыборы-2007
Как смогут и почему не захотят
Отменят ли выборы? Захотят- отменят. Впрочем, слишком общая постановка вопроса не позволяет как следует поставить вопрос, а расплывчатый характер ответа не вносит ясности в ответ. Смотря кто, как, почему и в какой степени захочет.
Разговоры о возможной отмене результатов голосования из-за масштабных фальсификаций активизируются накануне любого голосования. Если же учесть, что один раз, после президентских выборов 2004-го, только разговорами дело не ограничилось, то было бы странно, если б этих разговоров не было сейчас. Фальсификации фальсификациями, но и кроме них у сильно желающих могут найтись основания, чтобы выборы отменить.
Оговоримся, что речь уже не идет о самом процессе волеизъявления в ближайшее воскресенье октября, хотя теоретически это было бы возможно. Отменить можно его результаты. Тут степень теоретичности тоже достаточно велика, но уже меньше. Рассмотрим же некоторые из менее теоретических вариантов.
Одна из возможностей, заложенных в избирательном законе именно для внеочередных выборов, подразумевает признание их несостоявшимися в случае, если на избирательные участки придут меньше половины избирателей. Формулировочка появилась, когда шел азартный торг между коалицией и оппозицией по поводу сроков выборов. В случае, если бы президент стал настаивать на ранней дате, которая не устраивала правительство и парламентское большинство, те могли призвать своих сторонников проигнорировать выборы. Могли бы они это сделать и сейчас, но не сделают. Во-первых, риск слишком велик, - а вдруг все-таки достаточное количество людей придет-таки к урнам. Во-вторых - не хотят. К тому же такая тактика предусматривала бы проведение повторных выборов в ближайшее время.
Несколько поводов аннулировать результаты может подбросить Конституционный суд. С одной стороны, он может признать нарушенными права людей, которые вернутся в ближайшие два дня из заграничных поездок, но проголосовать уже не смогут. Президент бросился их защищать не менее ретиво, чем поддерживать «нунсеров», и вот теперь суд должен ответить, не нарушают ли права этих людей, когда не дают им возможности проголосовать. А что тут ответишь? Нарушают, конечно.
Еще следует помнить, что на рассмотрении в том же суде находится и указ того же президента по поводу роспуска парламента и назначения внеочередных выборов на предмет соответствия этого документа не духу Конституции, который в нем вынюхали чуткие ноздри президентского окружения, а его букве и содержанию. И в данном случае объективный ответ явно не в пользу нюхающих. Но вот между неконституционностью указа и нелегитимностью избранного в этом случае парламента такой прямой связи уже нет. Лишнюю бомбу под его легитимность желающие могли бы заложить, если бы минимум полторы сотни новоизбранных депутатов отказались брать мандаты и приносить присягу. Плюс необходимы масштабные усилия для реанимации парламента пятого созыва. Сложно, хлопотно, проблематично, да и вопрос смысла остается открытым.
Также остается возможность оспорить результаты, используя скандал с партией «Пора». Причем остается с обеих сторон, - и с той стороны, по версии которой «Пора» должна идти на выборы отдельным списком, и той, по версии которой на выборы должен идти Каськив. Впрочем, при всей крепости юридических аргументов в защиту той или иной точки зрения, реальный повод слишком мелковат. Как мелковаты и претензии небольших партий со слабыми перспективами преодоления барьера - многие из них, набрав со скрипом три процента, хотели бы иметь решающий голос и золотую акцию в парламенте, но не так велико их влияние, чтобы такой сценарий осуществить.
А в общем и целом вопрос о том, почему результаты выборов не будут отменены, упирается в нежелание основных политических игроков их отменять. Понятно, что совсем немного надо, чтобы нежелание превратилось в желание. Достаточно проиграть выборы. Но тогда желание проигравшего пересмотреть их итоги рискует столкнуться с резко возросшим нежеланием победителей это делать.
Сложности добавляет и тот факт, что выборы не заканчиваются 30 сентября. В воскресенье народ выбирает партии и блоки. А вот после этого уже сами партии и блоки начинают выбирать себе коалиционных партнеров. И невозможность, например, за неимением большинства голосов сформировать коалицию из ПР и КПУ или наоборот из БЮТ и НУНС вовсе не означает, что партии откажутся работать в другом, менее приемлемом для их избирателей формате. А к тому времени, когда противоестественный коалиционный формат станет реальностью, обжаловать результат выборов станет еще сложнее, ввиду большей удаленности факта во времени и того, что уже прозвучит заграничная реакция на события.
Подхлестнуть желание фигурантов выборов аннулировать их итоги могут разве что совсем уж неожиданно низкие собственные результаты или неожиданно и неоправданно высокие результаты соперника. Но пока ни того, ни другого ждать не приходится, все должны получить по заслугам.
Отменят ли выборы? Захотят- отменят. Впрочем, слишком общая постановка вопроса не позволяет как следует поставить вопрос, а расплывчатый характер ответа не вносит ясности в ответ. Смотря кто, как, почему и в какой степени захочет.
Разговоры о возможной отмене результатов голосования из-за масштабных фальсификаций активизируются накануне любого голосования. Если же учесть, что один раз, после президентских выборов 2004-го, только разговорами дело не ограничилось, то было бы странно, если б этих разговоров не было сейчас. Фальсификации фальсификациями, но и кроме них у сильно желающих могут найтись основания, чтобы выборы отменить.
Оговоримся, что речь уже не идет о самом процессе волеизъявления в ближайшее воскресенье октября, хотя теоретически это было бы возможно. Отменить можно его результаты. Тут степень теоретичности тоже достаточно велика, но уже меньше. Рассмотрим же некоторые из менее теоретических вариантов.
Одна из возможностей, заложенных в избирательном законе именно для внеочередных выборов, подразумевает признание их несостоявшимися в случае, если на избирательные участки придут меньше половины избирателей. Формулировочка появилась, когда шел азартный торг между коалицией и оппозицией по поводу сроков выборов. В случае, если бы президент стал настаивать на ранней дате, которая не устраивала правительство и парламентское большинство, те могли призвать своих сторонников проигнорировать выборы. Могли бы они это сделать и сейчас, но не сделают. Во-первых, риск слишком велик, - а вдруг все-таки достаточное количество людей придет-таки к урнам. Во-вторых - не хотят. К тому же такая тактика предусматривала бы проведение повторных выборов в ближайшее время.
Несколько поводов аннулировать результаты может подбросить Конституционный суд. С одной стороны, он может признать нарушенными права людей, которые вернутся в ближайшие два дня из заграничных поездок, но проголосовать уже не смогут. Президент бросился их защищать не менее ретиво, чем поддерживать «нунсеров», и вот теперь суд должен ответить, не нарушают ли права этих людей, когда не дают им возможности проголосовать. А что тут ответишь? Нарушают, конечно.
Еще следует помнить, что на рассмотрении в том же суде находится и указ того же президента по поводу роспуска парламента и назначения внеочередных выборов на предмет соответствия этого документа не духу Конституции, который в нем вынюхали чуткие ноздри президентского окружения, а его букве и содержанию. И в данном случае объективный ответ явно не в пользу нюхающих. Но вот между неконституционностью указа и нелегитимностью избранного в этом случае парламента такой прямой связи уже нет. Лишнюю бомбу под его легитимность желающие могли бы заложить, если бы минимум полторы сотни новоизбранных депутатов отказались брать мандаты и приносить присягу. Плюс необходимы масштабные усилия для реанимации парламента пятого созыва. Сложно, хлопотно, проблематично, да и вопрос смысла остается открытым.
Также остается возможность оспорить результаты, используя скандал с партией «Пора». Причем остается с обеих сторон, - и с той стороны, по версии которой «Пора» должна идти на выборы отдельным списком, и той, по версии которой на выборы должен идти Каськив. Впрочем, при всей крепости юридических аргументов в защиту той или иной точки зрения, реальный повод слишком мелковат. Как мелковаты и претензии небольших партий со слабыми перспективами преодоления барьера - многие из них, набрав со скрипом три процента, хотели бы иметь решающий голос и золотую акцию в парламенте, но не так велико их влияние, чтобы такой сценарий осуществить.
А в общем и целом вопрос о том, почему результаты выборов не будут отменены, упирается в нежелание основных политических игроков их отменять. Понятно, что совсем немного надо, чтобы нежелание превратилось в желание. Достаточно проиграть выборы. Но тогда желание проигравшего пересмотреть их итоги рискует столкнуться с резко возросшим нежеланием победителей это делать.
Сложности добавляет и тот факт, что выборы не заканчиваются 30 сентября. В воскресенье народ выбирает партии и блоки. А вот после этого уже сами партии и блоки начинают выбирать себе коалиционных партнеров. И невозможность, например, за неимением большинства голосов сформировать коалицию из ПР и КПУ или наоборот из БЮТ и НУНС вовсе не означает, что партии откажутся работать в другом, менее приемлемом для их избирателей формате. А к тому времени, когда противоестественный коалиционный формат станет реальностью, обжаловать результат выборов станет еще сложнее, ввиду большей удаленности факта во времени и того, что уже прозвучит заграничная реакция на события.
Подхлестнуть желание фигурантов выборов аннулировать их итоги могут разве что совсем уж неожиданно низкие собственные результаты или неожиданно и неоправданно высокие результаты соперника. Но пока ни того, ни другого ждать не приходится, все должны получить по заслугам.