пост-эйфорическое 2

Dec 28, 2011 22:59

какая-то мудянка началась еще 24 числа и продолжается ( Read more... )

Leave a comment

Comments 18

katichka December 28 2011, 22:21:17 UTC
Да.
Прям вот и позитивная программа, готова поучавствовать.

Reply


skuzn December 28 2011, 22:31:21 UTC
я бы пытался играть в то, что мы не признаем лидеров оппозиции вообще
у нас есть требования
будьте добры их выполнять
пока не выполните - будем выходить на улицу
и, в принципе, переговариваться с Путиным тут не о чем.
Пусть он предлагает варианты, ну, если нам понравиться - мы на улицу не выйдем.

но все, о чем ты пишешь, очень тревожно

Reply

sara_phan December 28 2011, 23:21:56 UTC
абсолютно, тут не о чем и говорить даже

Reply

gekkkon December 28 2011, 23:40:34 UTC
к слову "лидеры" тут просятся кавычки. или какое-то уточнение.
ровно так же, как к слову "элита";).

этих "лидеров" кто-то где-то выбирал? ну вот с 4 декабря?

Reply


kibirov December 28 2011, 22:42:56 UTC
> 24 числа, насколько я понимаю, должны были выступать люди по голосовалке.

Нет. Есть такое слово - квоты. Они были выделены для разных групп - в силу того, что из-за двух голосовалок возникла путаница.
Националисты протащили по квотам Тора и кликушу Ермолаева.

Можно посмотреть оригиналы заседаний оргкомитета, в конце концов, там всё понятно. Я смотрел живые эфиры, но они пишутся на всех ресурсах давно уже.

вообще, катастрофически убивает то, что очень много высказывается мнений от людей, которые в теме лишь частично, и очень злы, что им не объяснили толком, что происходит.

мне кажется, по нашим временам достаточно завести твиттер-аккаунт и следить за постами там того же обхаянного тут ни за что Ильи Пономарёва - это вполне себе способ просто БЫТЬ В КУРСЕ. и делать выводы сообразно своему разумению из полной и достоверной инфы, а не из её случайно перехваченных обрывков.

Reply

sara_phan December 28 2011, 23:22:43 UTC
неинформированность - это прямо ужас, при чем со всех сторон
а ведь информация-то на поверхности лежит

Reply

grainau December 29 2011, 06:14:09 UTC
Националистов по квотам протащил Навальный.

Reply

kibirov December 29 2011, 09:09:34 UTC
И?
Этот факт, будучи доказанным, как-то отменит необходимость как-то элементарно входить в курс дела перед тем, как использовать слова типа "мудянка" и проч.?

Я просто сказал, откуда взялись те, кого не было "в голосовалке" - хотя голосовалок вообще-то было две, и из-за этой глупости все проблемы.

Как они там распределяли квоты - я не видел и заявлять ничего не собираюсь. Записей этого процесса в сети нет. То, что Навальный лоббировал интересы националистов, очевидно, хоть и не доказано - но давайте не будем отвечать ответом на ответ, особенно если они отвечают на разные вопросы.

Reply


gekkkon December 28 2011, 23:35:57 UTC
вместо свистков придут с помидорами, чо.
или снежками этих "сёрферов" отфигачат.
чтоб не осёдлывали.

Reply


bbb December 29 2011, 03:50:48 UTC
уровень доверия к Рыжкову, Каспарову и, к сожалению, к Боре Немцову - это максимум 700 человек на улице

Неправильно меряешь. Работа политика - служить практическим индикатором общественного мнения. Сегодня эта идея в исполнении этого политика выводит на улицу 700 людей, а все завтра может быть совсем-совсем иначе. А может и не быть. Никакой прямой связи, никакой экстраполяции здесь нет.

Те же польские или чешские оппозиционеры, тот же покойный Гавел - в одни времена они могли собрать всего лишь десятки подписей, в другие времена выводили на улицу миллионы, в третьи времена получали огромное большинство на выборах, в четвертые времена теряли это большинство напрочь.

Reply

graf_garcia December 29 2011, 06:20:57 UTC
в общем случае да. Но не в случае Каспарова. Меньше надо на московских митингах по-английски кричать, и не делать WSJ основной трибуной высказывания. Отчетность слишком сквозит. И Боря, к сожалению, в то же попал. Тут это не сойдет и не затрется, тут не Грузия.

Reply

bbb December 29 2011, 07:05:08 UTC
Не знаю, о какой "отчетности" ты толкуешь, и при чем тут Грузия, где что-то там "затерлось".

Вполне возможно, что у Каспарова с Немцовым никакого политического будущего нет. А может - есть. Посмотрим. Но это никак не связано с когдатошним использованием английского языка и публикациями в WSJ.

Reply

mi_b December 29 2011, 08:49:34 UTC
Ну почему же не связано? Вот, например, ваш собеседник являет пример человека, для которого работа на западную публику в первую очередь дискредитирует российского политика. Вряд ли он одинок в таком мнении.

Reply


Leave a comment

Up