Про предпринимателей и бизнесменов.
Про предпринимателей и бизнесменов.
Статья написана в ответ на комментарий alexandrafl : «Главное сейчас - это соединить социализм с капитализмом, плановость со свободой предпринимательства. По сути в самом начале перестройки это и предлагалось.»
https://gragorfing.livejournal.com/13023.html?thread=53983#t53983
И с точки зрения «Принципа варн»: https://gragorfing.livejournal.com/11580.html
И на основе статьи «О деньгах»: https://gragorfing.livejournal.com/22008.html
Для начала рассмотрим два обстоятельства.
Первое - выбор обществом способа организации хозяйств.
Современное законодательство России предполагает возможность различных видов организаций. Но если не считать крупные корпорации управляемые ставленниками западного капиталистического мира, то собственно граждане предпочитают сугубо индивидуальное ведение дела (ИП, ООО, ЗАО). Такие же виды, как например «товарищество» и «кооператив» практически не представлены в экономическом поле. Достаточно посмотреть вокруг или на статистику. Почему так ? А очень просто - всегда вопрос доверия. Почему люди внутри страны не верят друг другу, даже если они близкие друзья и родственники ? И такое недоверие становится преградой для слияний и укрупнения дела.
Ответ на этот вопрос тоже прост. Людям постсоветского типа привит Экономический эгоизм и самость через ложную доктрину «частной предпринимательской инициативы», приведшую к атомизации общества.
И это я ещё не затрагиваю вопрос квалификации и компетенции как экономических агентов всех этих ИП-шников и бизьнесьменов.
Второе - сравнение первого 30-ти летия власти большевиков
и первого 30-ти летия власти младореформаторов РФ.
Большевиков их противники обвиняют в том, что они захватили власть и развивали страну при поддержке «американских советников» и прочих всяких «жидомасонов». Пусть так. Но каков результат первых 30 лет 1917-27-37-47 ? После развала империи, гражданской войны, разрухи страна отстроена и модернизирована. Выиграна мировая война, и страна ещё раз отстроена сызнова.
Впоследствии развиты атомный проект, космическая программа и много чего ещё. И заметьте без единого «предпринимателя» !!!
При этом большевики фанатично не зацикливались на какой то идеи фикс и при необходимости меняли экономическую политику. Что говорит об их адекватности. Но для большевиков и «военный коммунизм» и НЭП (новая экономическая политика) были временными инструментами, а не самоцелью.
В 1991 - 1993 года в России произошла контрреволюция. К власти пришли наследники тех, кто проиграл в начале 20-века. По сути, до 2016 года в России к власти вернулось «Временное правительство» со всеми атрибутами. К слову, после 2016 они начали формализацию и легализацию своей кривой «государственности».
Ещё тогда в начале 20-го века у них были свои планы на Россию и своё видение её развития, но большевики их обломали тогда. И вот сейчас у них появился шанс показать, чего стоят их идеи о том «как нам обустроить Россию»©. И каков результат? Каков результат этого нового НЭПа, который для них самоцель ? Страна в руинах, а народ вымирает или разбегается.
Придя на всё готовое и отстроенное большевиками. При полной поддержке всё тех же «американских советников» и «жидомасонов» чего они добились ? Сторонники этого пути ищут оправдания. А правда в том, что их путь и их взгляды изначально ложны и безперспективны. Их переклинило на идее «свободного рынка» и «частной собственности». Ну не могут 100% общества поголовно быть бизнесменами и целью всей жизни ставить «поднятие бабла» - это идиотизм.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭГОИЗМ, то, что они называют «предпринимательской инициативой» и «рыночными отношениями», губительны для общества, поскольку прямо ведут его к разрыву. А для развития страны всякие там «предприниматели» и «бизнесмены» не просто не нужны, они вредны !
Ещё и придумали ересь приплетя социальную формацию к «технологическим укладам». Почему я считаю доктрину влияния «техно.укладов» на социальный строй ошибочной ? Да потому что она элементарно опровергается простейшими размышлениями. Любой «техно.уклад» вполне может существовать в любой социальной системе. Например «атомный стимпанк» вполне может быть и при капитализме и при социализме и при царях и при республиках и как угодно в любом сочетании. Во всяком случае, так называемые «прорывные технологии» не являются ни главной, ни основной причиной социальных сдвигов и перераспределения собственности. Люди не меняются; технологии не меняют природу людей. А «волны Кондратьева» объясняются элементарно сменой поколений людей (20-40-60) и как следствие наследованием в обработке данных.
Большинство людей рассматривают революции в России и существование СССР в основном с внутренних масштабов и как нечто относительно стихийное. Но если посмотреть на этот процесс с точки зрения прогрессора, то в России был целенаправленно проведён цивилизационный, социологический эксперимент. И эксперимент удачный! Показавший перспективность этого пути, и одновременно неготовность остальных стран перейти на него.
Первый «шар» такого рода был «выкачен» намного раньше. Смотри «парагвайские редукции» иезуитов. За 150 лет из диких людоедов было создано промышленно развитое коммунистическое общество.
Система координат всяких «-измов» это концепция последовательного развития и смены социально-экономических формаций. В рамках этой системы координат не получиться совместить социализм и капитализм, поскольку социализм сменяет капитализм. И каким бы не был переход, он не может рассматриваться как стабильная основа общества. Так или иначе, капитализм должен быть полностью замещён социализмом. Хотя и социализм социализму рознь. И в рамках данной системы возврат к капитализму после пройденного этапа социализма есть откат и деградация общества.
Все линейные этапы «-измов» служат для осознания обществом и закрепления в нём тех или иных свобод на основе самодисциплины. Всякие там права человеков, равноправие в разных сферах и д.т. Последним в этой цепи, является «Коммунизм» который должен привести к финансовому равенству.
Но кто сказал, что мы не можем выйти из данной системы координат и заменить её на иную. Например, не последовательной смены формаций и постоянных метаморфоз и ломок, а на устойчивую, кольцевую, самовоспроизводящуюся систему.
Главная даже не ошибка, а по сути, игнорирование природы людей, заключается в том, что цивилизаторы пытаются уровнять всех людей. Даже когда они говорят о якобы личной свободе и инициативе, она в сути не выходит за рамки отношения к людям как безличному ресурсу. Люди двойственные существа индивидуально-групповые. И безусловно у каждого человека есть право на выбор самостоятельной трудовой деятельности. И это необходимо учитывать. В этом и заключается сложность баланса между личным и общим.
Инициативность и предприимчивость человека никак не связана ни с каким «-измом». Творческая энергия, энтузиазм присуща природе человека и в среднем одинаково может проявляться в любой среде. Конечно, среда влияет на проявление креативности, но это взаимообусловленный процесс.
Здесь нужно заметить, что разные народы отличаются структурой мышления. Из него проистекают культурные различия. Предпочтения в музыке, архитектуре, религии и выборе устройства общества. Даже некие «общечеловеческие идеи» каждый народ перерабатывает под себя. Каким образом биологическая национальная структура психики влияет на выбор форм экономического и политического устройства? Изучать подобные вопросы можно только в рамках расового подхода. А на него наложено табу.
Подытоживая, считаю, непосредственно способы организации хозяйствования должны быть трёх видов:
1. Государственные (Всеобщественные) предприятия. Полное обобществление через национализацию и плановое управление. Это весь макро-сектор экономики. Все естественные монополии. Производство товаров группы «А» и тому подобное (смотри мой «Устав Руси»).
2. Артели (кооперативы). Объединения граждан на принципах финансового и трудового равноправия. С равным распределением прибыли и собственности на средства производства.
3. Самозанятые. Персональная, личная хозяйственная деятельность человека. Без единого помощника. Всё сам !
Как то так, крупными мазками. Но опять же, вся эта экономика и социология всегда будет упираться в природу человеческого дуализма «я-мы». И конечно в видовое разнообразие приматов рода homo. : ))
январь 2023 года.
Белослав Сваргоф
Статья написана в ответ на комментарий alexandrafl : «Главное сейчас - это соединить социализм с капитализмом, плановость со свободой предпринимательства. По сути в самом начале перестройки это и предлагалось.»
https://gragorfing.livejournal.com/13023.html?thread=53983#t53983
И с точки зрения «Принципа варн»: https://gragorfing.livejournal.com/11580.html
И на основе статьи «О деньгах»: https://gragorfing.livejournal.com/22008.html
Для начала рассмотрим два обстоятельства.
Первое - выбор обществом способа организации хозяйств.
Современное законодательство России предполагает возможность различных видов организаций. Но если не считать крупные корпорации управляемые ставленниками западного капиталистического мира, то собственно граждане предпочитают сугубо индивидуальное ведение дела (ИП, ООО, ЗАО). Такие же виды, как например «товарищество» и «кооператив» практически не представлены в экономическом поле. Достаточно посмотреть вокруг или на статистику. Почему так ? А очень просто - всегда вопрос доверия. Почему люди внутри страны не верят друг другу, даже если они близкие друзья и родственники ? И такое недоверие становится преградой для слияний и укрупнения дела.
Ответ на этот вопрос тоже прост. Людям постсоветского типа привит Экономический эгоизм и самость через ложную доктрину «частной предпринимательской инициативы», приведшую к атомизации общества.
И это я ещё не затрагиваю вопрос квалификации и компетенции как экономических агентов всех этих ИП-шников и бизьнесьменов.
Второе - сравнение первого 30-ти летия власти большевиков
и первого 30-ти летия власти младореформаторов РФ.
Большевиков их противники обвиняют в том, что они захватили власть и развивали страну при поддержке «американских советников» и прочих всяких «жидомасонов». Пусть так. Но каков результат первых 30 лет 1917-27-37-47 ? После развала империи, гражданской войны, разрухи страна отстроена и модернизирована. Выиграна мировая война, и страна ещё раз отстроена сызнова.
Впоследствии развиты атомный проект, космическая программа и много чего ещё. И заметьте без единого «предпринимателя» !!!
При этом большевики фанатично не зацикливались на какой то идеи фикс и при необходимости меняли экономическую политику. Что говорит об их адекватности. Но для большевиков и «военный коммунизм» и НЭП (новая экономическая политика) были временными инструментами, а не самоцелью.
В 1991 - 1993 года в России произошла контрреволюция. К власти пришли наследники тех, кто проиграл в начале 20-века. По сути, до 2016 года в России к власти вернулось «Временное правительство» со всеми атрибутами. К слову, после 2016 они начали формализацию и легализацию своей кривой «государственности».
Ещё тогда в начале 20-го века у них были свои планы на Россию и своё видение её развития, но большевики их обломали тогда. И вот сейчас у них появился шанс показать, чего стоят их идеи о том «как нам обустроить Россию»©. И каков результат? Каков результат этого нового НЭПа, который для них самоцель ? Страна в руинах, а народ вымирает или разбегается.
Придя на всё готовое и отстроенное большевиками. При полной поддержке всё тех же «американских советников» и «жидомасонов» чего они добились ? Сторонники этого пути ищут оправдания. А правда в том, что их путь и их взгляды изначально ложны и безперспективны. Их переклинило на идее «свободного рынка» и «частной собственности». Ну не могут 100% общества поголовно быть бизнесменами и целью всей жизни ставить «поднятие бабла» - это идиотизм.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭГОИЗМ, то, что они называют «предпринимательской инициативой» и «рыночными отношениями», губительны для общества, поскольку прямо ведут его к разрыву. А для развития страны всякие там «предприниматели» и «бизнесмены» не просто не нужны, они вредны !
Ещё и придумали ересь приплетя социальную формацию к «технологическим укладам». Почему я считаю доктрину влияния «техно.укладов» на социальный строй ошибочной ? Да потому что она элементарно опровергается простейшими размышлениями. Любой «техно.уклад» вполне может существовать в любой социальной системе. Например «атомный стимпанк» вполне может быть и при капитализме и при социализме и при царях и при республиках и как угодно в любом сочетании. Во всяком случае, так называемые «прорывные технологии» не являются ни главной, ни основной причиной социальных сдвигов и перераспределения собственности. Люди не меняются; технологии не меняют природу людей. А «волны Кондратьева» объясняются элементарно сменой поколений людей (20-40-60) и как следствие наследованием в обработке данных.
Большинство людей рассматривают революции в России и существование СССР в основном с внутренних масштабов и как нечто относительно стихийное. Но если посмотреть на этот процесс с точки зрения прогрессора, то в России был целенаправленно проведён цивилизационный, социологический эксперимент. И эксперимент удачный! Показавший перспективность этого пути, и одновременно неготовность остальных стран перейти на него.
Первый «шар» такого рода был «выкачен» намного раньше. Смотри «парагвайские редукции» иезуитов. За 150 лет из диких людоедов было создано промышленно развитое коммунистическое общество.
Система координат всяких «-измов» это концепция последовательного развития и смены социально-экономических формаций. В рамках этой системы координат не получиться совместить социализм и капитализм, поскольку социализм сменяет капитализм. И каким бы не был переход, он не может рассматриваться как стабильная основа общества. Так или иначе, капитализм должен быть полностью замещён социализмом. Хотя и социализм социализму рознь. И в рамках данной системы возврат к капитализму после пройденного этапа социализма есть откат и деградация общества.
Все линейные этапы «-измов» служат для осознания обществом и закрепления в нём тех или иных свобод на основе самодисциплины. Всякие там права человеков, равноправие в разных сферах и д.т. Последним в этой цепи, является «Коммунизм» который должен привести к финансовому равенству.
Но кто сказал, что мы не можем выйти из данной системы координат и заменить её на иную. Например, не последовательной смены формаций и постоянных метаморфоз и ломок, а на устойчивую, кольцевую, самовоспроизводящуюся систему.
Главная даже не ошибка, а по сути, игнорирование природы людей, заключается в том, что цивилизаторы пытаются уровнять всех людей. Даже когда они говорят о якобы личной свободе и инициативе, она в сути не выходит за рамки отношения к людям как безличному ресурсу. Люди двойственные существа индивидуально-групповые. И безусловно у каждого человека есть право на выбор самостоятельной трудовой деятельности. И это необходимо учитывать. В этом и заключается сложность баланса между личным и общим.
Инициативность и предприимчивость человека никак не связана ни с каким «-измом». Творческая энергия, энтузиазм присуща природе человека и в среднем одинаково может проявляться в любой среде. Конечно, среда влияет на проявление креативности, но это взаимообусловленный процесс.
Здесь нужно заметить, что разные народы отличаются структурой мышления. Из него проистекают культурные различия. Предпочтения в музыке, архитектуре, религии и выборе устройства общества. Даже некие «общечеловеческие идеи» каждый народ перерабатывает под себя. Каким образом биологическая национальная структура психики влияет на выбор форм экономического и политического устройства? Изучать подобные вопросы можно только в рамках расового подхода. А на него наложено табу.
Подытоживая, считаю, непосредственно способы организации хозяйствования должны быть трёх видов:
1. Государственные (Всеобщественные) предприятия. Полное обобществление через национализацию и плановое управление. Это весь макро-сектор экономики. Все естественные монополии. Производство товаров группы «А» и тому подобное (смотри мой «Устав Руси»).
2. Артели (кооперативы). Объединения граждан на принципах финансового и трудового равноправия. С равным распределением прибыли и собственности на средства производства.
3. Самозанятые. Персональная, личная хозяйственная деятельность человека. Без единого помощника. Всё сам !
Как то так, крупными мазками. Но опять же, вся эта экономика и социология всегда будет упираться в природу человеческого дуализма «я-мы». И конечно в видовое разнообразие приматов рода homo. : ))
январь 2023 года.
Белослав Сваргоф