Биография Эйнштейна (часть 2)
Часть 1.
В анкете, в графе религия долгое время отвечал «mosaic» (от «Моисей»), затем перешёл на «dissenter» (диссидент, несогласный).
У него очень интересный был подход к религии (я не о детской «классической» религиозности).
С одной стороны - чётко отрицал атеизм, называл себя глубоко религиозным человеком.
С другой - отрицал бога, способного повлиять на нашу жизнь. По его мнению, слишком мелко для всемогущего вдаваться в вопросы, кто кого убил, кто у кого украл и т.п.
А с третьей, говорил, что человек - это набор элементарных частиц, который подчиняется тем же законам, что и всё остальное. То есть (согласно доквантовому представлению о мире), обладая полной информацией о мире в некий заданный момент, можно вывести положение мира в любой момент будущего.
Полный детерминизм, от человека вообще ничего не зависит, какая свобода воли, о чём вы?
Мораль для него существовала не как правила поведения (какие правила, если всё известно наперёд?), а как какая-то определённая обществом условность. «Я не могу порицать убийцу, он не виноват, но и сидеть пить с ним чай я тоже не буду».
Довольно мрачная точка зрения, и даже квантовая механика с её неопределённостью дело не спасает. Она убирает детерминизм, но ничего не прибавляет к свободе воли. Если не понимать свободный выбор человека как следствие случайных (потенциально изученных, описанных) процессов в составляющих его частицах.
Не могу в очередной раз не вставить любимую теорию, примиряющую детерминизм в глазах бога со свободой выбора для каждого человека (я уже забыл, кто именно её придумал у нас в институте, надо старые посты покопать).
Достаточно вообразить, что время бога отличается от нашего времени. Не скоростью, а кардинально - это другая ось.
Для простоты, вообразим, что наш мир - двумерная сфера. Наше время - радиус, а время бога - время в привычном нам смысле. Бог сидит и лепит шарик нашего мира. Он может окинуть взглядом всю нашу историю, от сотворения мира (центр шара) до момента, до которого он уже собрал наш мир. Для него мир полностью предопределён - в той мере, в которой он его доделал.
Для нас же мир развивается совершенно непредсказуемо, мы - точка на расширяющейся сфере. У нас возникает иллюзия, что в каждый момент времени мы сами определяем собственное будущее, хотя «на самом деле» вопрос лишь как ляжет кусочек глины, который бог прикладывает к нашему шарику.
Как следствие получаем причинно-следственную связь - даже бог не может исправить прошлое, не повлияв на будущее. И в качестве шутки - расширение вселенной.
В вопрос отношения с религией впутываются многочисленные фразы в духе «бог не играет в кости», которые (согласно самому Эйнштейну, столкнувшемуся с совершенно экзотическими интерпретациями своих слов) нужно понимать как метафору, как «в физическом мире нет места случаю».
И - пусть и не в тему, но хорошая шутка - ответная реплика Бора: «Альберт, прекратите указывать Богу, чем ему заниматься!»
В этом смысле, очень интересно было видеть по книге, что умные люди часто очень хорошо («остроумно») шутят. У них достаточно мозгов, чтобы чётко, ёмко сформулировать мысль, кучу их фраз можно разбирать на цитаты.
Часть 3.
В анкете, в графе религия долгое время отвечал «mosaic» (от «Моисей»), затем перешёл на «dissenter» (диссидент, несогласный).
У него очень интересный был подход к религии (я не о детской «классической» религиозности).
С одной стороны - чётко отрицал атеизм, называл себя глубоко религиозным человеком.
С другой - отрицал бога, способного повлиять на нашу жизнь. По его мнению, слишком мелко для всемогущего вдаваться в вопросы, кто кого убил, кто у кого украл и т.п.
А с третьей, говорил, что человек - это набор элементарных частиц, который подчиняется тем же законам, что и всё остальное. То есть (согласно доквантовому представлению о мире), обладая полной информацией о мире в некий заданный момент, можно вывести положение мира в любой момент будущего.
Полный детерминизм, от человека вообще ничего не зависит, какая свобода воли, о чём вы?
Мораль для него существовала не как правила поведения (какие правила, если всё известно наперёд?), а как какая-то определённая обществом условность. «Я не могу порицать убийцу, он не виноват, но и сидеть пить с ним чай я тоже не буду».
Довольно мрачная точка зрения, и даже квантовая механика с её неопределённостью дело не спасает. Она убирает детерминизм, но ничего не прибавляет к свободе воли. Если не понимать свободный выбор человека как следствие случайных (потенциально изученных, описанных) процессов в составляющих его частицах.
Не могу в очередной раз не вставить любимую теорию, примиряющую детерминизм в глазах бога со свободой выбора для каждого человека (я уже забыл, кто именно её придумал у нас в институте, надо старые посты покопать).
Достаточно вообразить, что время бога отличается от нашего времени. Не скоростью, а кардинально - это другая ось.
Для простоты, вообразим, что наш мир - двумерная сфера. Наше время - радиус, а время бога - время в привычном нам смысле. Бог сидит и лепит шарик нашего мира. Он может окинуть взглядом всю нашу историю, от сотворения мира (центр шара) до момента, до которого он уже собрал наш мир. Для него мир полностью предопределён - в той мере, в которой он его доделал.
Для нас же мир развивается совершенно непредсказуемо, мы - точка на расширяющейся сфере. У нас возникает иллюзия, что в каждый момент времени мы сами определяем собственное будущее, хотя «на самом деле» вопрос лишь как ляжет кусочек глины, который бог прикладывает к нашему шарику.
Как следствие получаем причинно-следственную связь - даже бог не может исправить прошлое, не повлияв на будущее. И в качестве шутки - расширение вселенной.
В вопрос отношения с религией впутываются многочисленные фразы в духе «бог не играет в кости», которые (согласно самому Эйнштейну, столкнувшемуся с совершенно экзотическими интерпретациями своих слов) нужно понимать как метафору, как «в физическом мире нет места случаю».
И - пусть и не в тему, но хорошая шутка - ответная реплика Бора: «Альберт, прекратите указывать Богу, чем ему заниматься!»
В этом смысле, очень интересно было видеть по книге, что умные люди часто очень хорошо («остроумно») шутят. У них достаточно мозгов, чтобы чётко, ёмко сформулировать мысль, кучу их фраз можно разбирать на цитаты.
Часть 3.