Акунин, «История», том 2, монгольское нашествие
После этого тома я однозначно понял, что буду читать всю серию. Потому что начали появляться не просто «занятные мелочи», а какие-то вещи, заставляющие радикально пересматривать свою картину мира. В этом томе самое главное - отношение к монгольскому игу. У меня со школы было достаточно наивное представление о том, как жили-были «мы», потом «нас» захватили монголы, 300 лет свершали над «нами» своё иго, а потом «мы» от них освободились. Что-то вроде трёхвековой паузы, после которой история наконец-то смогла продолжиться дальше. Акунин же подаёт (и после книги мне просто с ним согласиться) монгольский период как одну из составляющих «нас».
Я помню, как ещё в школе я где-то прочитал о том, что тёмные волосы у славян - это признак тех ещё монгольских генов. И какую-то ещё более мутную история с отпечатками пальцев: что-то вроде колец на отпечатках, которые существенно чаще встречаются у наследников тех монголов. То есть, сама идея, что «в нас течёт кровь монгольских захватчиков» (что бы ни означали эти слова, я писал когда-то про тесты ДНК), она была давно. Но тут другое.
Когда мы говорим «мы», мы же подразумеваем какую-то общую историю, культуру, какие-то общие для нас вещи. И Акунин пытается сказать, что в нас несомненно есть кусочек общеславянской истории, наверняка есть какие-то викингские и византийские истории, и точно так же в нас есть какая-то часть монгольской, «ордынской» культуры. Говорить о том, что это были только захватчики, наверное так же странно, как пытаться разделить жителей СССР на «оккупантов» и «оккупируемых». Понятно, что в каких-то карикатурных примерах это даже реально сделать, но в подавляющем большинстве случаев граница достаточно размыта. И читая описание устройства монгольского общества, устройство государства в Золотой Орде, ты внезапно начинаешь чётко видеть, какие кусочки устройства нашего общества и нашего государства пришли непосредственно оттуда. И какие кусочки непосредственно меня (мои глубокие верования, моё интуитивное понимание правильного и т.п.) приходит от монголов. Которые, конечно же, враги и захватчики, - но одновременно и наши родственники, прямые предки. Это мы. Мы и они тоже.
Очень красиво Акунин опровергает школьную пропаганду о том, как доблестные «мы» остановили монголов, приняли весь удар на себя, закрыли амбразуру, спасли Европу :-) Точнее, он даже не упоминает эту пропаганду, он просто рассказывает, что никого «мы» не остановили. Захватив Киевскую Русь, монголы прекрасно пошли дальше. На Польшу, на Венгрию и так далее. Несомненно, дошли бы и до Португалии, но в этот момент умирает хан, и Батый сотоварищи останавливают свой поход исключительно для того, чтобы вернуться в родную Монголию, участвовать в выборах нового хана.
А ещё интереснее наблюдать за тем, как живучи в моей голове вот эти вот школьные мифы. Я чётко помню, как нам в школе рассказывали о том, как русские киевляне защитили Европу от монголов. И я помню, как несколько лет назад читал книгу «Геополитика России». Из которой запомнилась история непрерывной степи без леса, от Монголии и до Европы. Читаю в этот раз Акунина, дочитал до смерти Угэдэя - стоп, думаю, как это вяжется с рассказом про полосу степи? Вроде как в той книге тоже объясняли окончание монгольского похода не героизмом Руси, а чем-то другим, чуть ли не вот этим внезапно начинающимся лесом. Полез читать собственные записи - а там чуть ли не слово в слово о том, как нам в школе врали, и про смерть Угэдэя. То есть, я уже достаточно сильно вбил себе в голову идею «нам в школе врали», но сама эта школьная легенда сидит в моей голове настолько глубже, что все её опровержения - даже если я искренне верю в них - не добираются до того уровня. Это одновременно и к вопросу о недопустимости пропаганды в школе, и о том, как долго мы будем разгребать последствия пропаганды нынешней. Ужас.
Ну и туда же история о том, как армяне остановили монголов (это уже мне в Армении рассказывали, с переодеванием хачкаров). Акунин не приводит эту легенду, зато он рассказывает, что в Чехии есть точно такая же, про великого короля Вацлава, остановившего монголов и спасшего всю Европу. Вечная история.
А ещё из книги о Геополитике России у меня была история о тои, что во время монгольского ига на Руси был запрет на строительства каменных зданий. И что Иван III именно поэтому приглашал итальянцев на строительство Кремля, потому что за века запрета профессия отмерла как таковая.
Акунин рассказывает конкурирующую историю. О том, что запрета могло и не быть, монголы просто угоняли к себе всех мало-мальски стоящих специалистов. И каменщики пропали первыми, да так и не восстановились, вплоть до того же Ивана III.
Просто красивая иллюстрация: персидская миниатюра «Двор хана Мункэ».
Обратите внимание на геометрию пространства: как минимум 5 уровней, на самом верхнем сидит хан, на нижнем сидят барабанщики. Справа от барабанщиков - танцовщица в сиреневом платье, тело которой по-эшеровски проходит под бордюром следующего уровня. Видимо, чтобы не заслонить важную надпись.
Описывая крах монгольской династии, Акунин упоминает «восстание Красных Повязок». У меня с ним связано очень важное воспоминание в школе - это был день, когда я понял, что существуют не только конкретные знания, которые нужно учить и зубрить, а и общие знания, из которых иногда можно самому делать выводы. Началось всё с хохмы: я пытался запомнить все эти красные повязки, жёлтые зонтики, чёрта в ступе, - и главное, чем они отличаются. И вдруг увидел общий шаблон, после которого перестал даже пытаться искать и запоминать отличия. Восстание против центральной власти, потому что та не учитывает интересов крестьян. Недовольство растёт, наконец-то выливается в бунт - потому что нашёлся лидер, способный возглавить его. Короткая эйфория от побед над центральными войсками вскоре сменяется апатией - крестьяне не хотят уходить далеко от родного дома, отсутствие профессионального командования и пр. После чего царь / король / император пользуется предоставленной ему передышкой, чтобы собрать армию и разгромить восстание.
Вооружённый этим мета-знанием я пошёл в школу, и несколько раз - достаточно от балды - пересказывал истории самых различных восстаний в разных странах и разных эпохах. Закончилось всё, конечно же, позором, когда я точно так же сгенерил экономическую географию Китая. Это был уже последний класс, и догонять всё пропущенное было совершенно нереально. Я прекрасно помню ощущение собственного бессилия перед приближавшимися выпускными экзаменами. От которых, к счастью, меня успели освободить :-)
Романов после этого тома два. Практически пронзившая меня «Звездуха» (не смогу описать, или даже понять, почему именно, но очень, очень задело!). И весёлый «Бох и Шельма», целиком, кажется, построенный на перемигиваниях с современным читателем. Особенно понравилась последняя фраза романа, когда Шельма спрашивает у Боха (немца по фамилии Boch): а вы точно немец? Очень приятное ощущение узнавания цитаты. Наверняка многим очевидной, но я и тут сумел поплутать: поначалу казалось, что это из «Фауста» (хотя, если подумать, как она там могла оказаться, там-то как раз все «немцы»), а потом вспомнил, что это цитата из «Мастера и Маргариты», которая, конечно же, отсылает дальше к Фаусту. Обожаю такие вот моменты. Ради них и стоит читать :-)
Я помню, как ещё в школе я где-то прочитал о том, что тёмные волосы у славян - это признак тех ещё монгольских генов. И какую-то ещё более мутную история с отпечатками пальцев: что-то вроде колец на отпечатках, которые существенно чаще встречаются у наследников тех монголов. То есть, сама идея, что «в нас течёт кровь монгольских захватчиков» (что бы ни означали эти слова, я писал когда-то про тесты ДНК), она была давно. Но тут другое.
Когда мы говорим «мы», мы же подразумеваем какую-то общую историю, культуру, какие-то общие для нас вещи. И Акунин пытается сказать, что в нас несомненно есть кусочек общеславянской истории, наверняка есть какие-то викингские и византийские истории, и точно так же в нас есть какая-то часть монгольской, «ордынской» культуры. Говорить о том, что это были только захватчики, наверное так же странно, как пытаться разделить жителей СССР на «оккупантов» и «оккупируемых». Понятно, что в каких-то карикатурных примерах это даже реально сделать, но в подавляющем большинстве случаев граница достаточно размыта. И читая описание устройства монгольского общества, устройство государства в Золотой Орде, ты внезапно начинаешь чётко видеть, какие кусочки устройства нашего общества и нашего государства пришли непосредственно оттуда. И какие кусочки непосредственно меня (мои глубокие верования, моё интуитивное понимание правильного и т.п.) приходит от монголов. Которые, конечно же, враги и захватчики, - но одновременно и наши родственники, прямые предки. Это мы. Мы и они тоже.
Очень красиво Акунин опровергает школьную пропаганду о том, как доблестные «мы» остановили монголов, приняли весь удар на себя, закрыли амбразуру, спасли Европу :-) Точнее, он даже не упоминает эту пропаганду, он просто рассказывает, что никого «мы» не остановили. Захватив Киевскую Русь, монголы прекрасно пошли дальше. На Польшу, на Венгрию и так далее. Несомненно, дошли бы и до Португалии, но в этот момент умирает хан, и Батый сотоварищи останавливают свой поход исключительно для того, чтобы вернуться в родную Монголию, участвовать в выборах нового хана.
А ещё интереснее наблюдать за тем, как живучи в моей голове вот эти вот школьные мифы. Я чётко помню, как нам в школе рассказывали о том, как русские киевляне защитили Европу от монголов. И я помню, как несколько лет назад читал книгу «Геополитика России». Из которой запомнилась история непрерывной степи без леса, от Монголии и до Европы. Читаю в этот раз Акунина, дочитал до смерти Угэдэя - стоп, думаю, как это вяжется с рассказом про полосу степи? Вроде как в той книге тоже объясняли окончание монгольского похода не героизмом Руси, а чем-то другим, чуть ли не вот этим внезапно начинающимся лесом. Полез читать собственные записи - а там чуть ли не слово в слово о том, как нам в школе врали, и про смерть Угэдэя. То есть, я уже достаточно сильно вбил себе в голову идею «нам в школе врали», но сама эта школьная легенда сидит в моей голове настолько глубже, что все её опровержения - даже если я искренне верю в них - не добираются до того уровня. Это одновременно и к вопросу о недопустимости пропаганды в школе, и о том, как долго мы будем разгребать последствия пропаганды нынешней. Ужас.
Ну и туда же история о том, как армяне остановили монголов (это уже мне в Армении рассказывали, с переодеванием хачкаров). Акунин не приводит эту легенду, зато он рассказывает, что в Чехии есть точно такая же, про великого короля Вацлава, остановившего монголов и спасшего всю Европу. Вечная история.
А ещё из книги о Геополитике России у меня была история о тои, что во время монгольского ига на Руси был запрет на строительства каменных зданий. И что Иван III именно поэтому приглашал итальянцев на строительство Кремля, потому что за века запрета профессия отмерла как таковая.
Акунин рассказывает конкурирующую историю. О том, что запрета могло и не быть, монголы просто угоняли к себе всех мало-мальски стоящих специалистов. И каменщики пропали первыми, да так и не восстановились, вплоть до того же Ивана III.
Просто красивая иллюстрация: персидская миниатюра «Двор хана Мункэ».
Обратите внимание на геометрию пространства: как минимум 5 уровней, на самом верхнем сидит хан, на нижнем сидят барабанщики. Справа от барабанщиков - танцовщица в сиреневом платье, тело которой по-эшеровски проходит под бордюром следующего уровня. Видимо, чтобы не заслонить важную надпись.
Описывая крах монгольской династии, Акунин упоминает «восстание Красных Повязок». У меня с ним связано очень важное воспоминание в школе - это был день, когда я понял, что существуют не только конкретные знания, которые нужно учить и зубрить, а и общие знания, из которых иногда можно самому делать выводы. Началось всё с хохмы: я пытался запомнить все эти красные повязки, жёлтые зонтики, чёрта в ступе, - и главное, чем они отличаются. И вдруг увидел общий шаблон, после которого перестал даже пытаться искать и запоминать отличия. Восстание против центральной власти, потому что та не учитывает интересов крестьян. Недовольство растёт, наконец-то выливается в бунт - потому что нашёлся лидер, способный возглавить его. Короткая эйфория от побед над центральными войсками вскоре сменяется апатией - крестьяне не хотят уходить далеко от родного дома, отсутствие профессионального командования и пр. После чего царь / король / император пользуется предоставленной ему передышкой, чтобы собрать армию и разгромить восстание.
Вооружённый этим мета-знанием я пошёл в школу, и несколько раз - достаточно от балды - пересказывал истории самых различных восстаний в разных странах и разных эпохах. Закончилось всё, конечно же, позором, когда я точно так же сгенерил экономическую географию Китая. Это был уже последний класс, и догонять всё пропущенное было совершенно нереально. Я прекрасно помню ощущение собственного бессилия перед приближавшимися выпускными экзаменами. От которых, к счастью, меня успели освободить :-)
Романов после этого тома два. Практически пронзившая меня «Звездуха» (не смогу описать, или даже понять, почему именно, но очень, очень задело!). И весёлый «Бох и Шельма», целиком, кажется, построенный на перемигиваниях с современным читателем. Особенно понравилась последняя фраза романа, когда Шельма спрашивает у Боха (немца по фамилии Boch): а вы точно немец? Очень приятное ощущение узнавания цитаты. Наверняка многим очевидной, но я и тут сумел поплутать: поначалу казалось, что это из «Фауста» (хотя, если подумать, как она там могла оказаться, там-то как раз все «немцы»), а потом вспомнил, что это цитата из «Мастера и Маргариты», которая, конечно же, отсылает дальше к Фаусту. Обожаю такие вот моменты. Ради них и стоит читать :-)