Равноправие полов при страховке
В Европе лет 10 назад приняли закон о невозможности дискриминации тарифа страховых контрактов по полу человека. С нового года этот же закон начинает распространяться на так называемые «коллективные контракты» (типичный случай: работодатель подписывает контракт на всех своих работников - текущих и будущих - одним махом). Я как раз сменил работу,
( Read more... )
Comments 78
А страховка вообще часто сделка невыгодная и совершается от бедности - лучше[для бедняка] потерять больше, но частями, чем меньше, но сразу.
Reply
Это называется "неприятие риска", и оно не обязательно является признаком бедности, как бы нам ни было приятно так думать :-)))
Про недовольство выгодной, но ощущаемой как несправедливой сделки - да, спасибо, красивое объяснение! Об этом я не подумал. Писал когда-то об эксперименте, когда человеку дают 100 денег, просят разделить их между собой и другим участником игры, но если второй окажется недовольным, то деньги забирают у обоих. И в этой ситуации, когда второму, казалось бы, рационально принимать любую положительную сумму, начинает играть вот это вот понятие справедливости, которое к тому же в разных культурах совершенно разное. Интересная тема!
Reply
Неприятие риска - это немного другое, когда человек хочет исключить все стохастическое за некоторую плату.
А я про другое - про то, что страховая премия заведомо выше "справедливой цены", страховая не только покрывает свои издержки, но и получает прибыль. Примерно как казино, которое делает выплаты ниже, чем при "справедливой игре". [надеюсь, что прибыль казино все же выше, чем страховой :))) ]
Причем страховая может вести свой бизнес неэффективно, неся заведомо ненужные издержки. Просто потому, что конкуренция не столь высока, чтобы выкладываться полностью.
UPD. "Cправедливая цена" - это не про справедливость, а вполне себе корректный экономический термин, свободный от культурных разночтений. Недовольство сделкой может быть как экономически-обоснованным, так и проистекать из личных тараканов контр-агентов. И оно не про то, что "все надо поделить поровну", если "по игре" асимметричный раздел - он вполне может быть признан справедливым рациональными агентами.
Reply
В гипотезе отсутствия конкуренции то, что вы пишете, может быть и правда. Но во Франции страховой бизнес точно очень конкурентный. Я об этом в посте дважды упомянул :-)
Про "справедливую цену" я понимаю. Страховые выплаты естественно выше справедливой цены, именно потому, что вы написали - нужно же бизнесу на что-то жить. Но вот с вашей оценкой этой маржи во Франции я не соглашусь. И уж тем более с тем, что причина недовольства клиентов именно в размере этой маржи.
Reply
Reply
Конечно, можно купить ренту, в любой момент. Но я не смотрел, что там за правила - это всё-таки экзотика, когда человек не копит на пенсию, а решает купить её одним махом.
Про последний абзац - ну так о том же и речь. Поэтому Франция и субсидирует, в обмен на отказ от варианта "прогулять последние деньги".
Reply
/подавляющее большинство пенсионных контрактов Франции (PER) прямо запрещает эту возможность/
Странные ты вещи пишешь. А как же
"Lorsque vous avez atteint l'âge de la retraite et que vous n'avez pas opté au préalable pour la rente viagèreSomme versée périodiquement jusqu'au décès du bénéficiaire, vous pouvez demander que l'épargne accumulée dans votre PER individuel soit versée :
soit en capital,
soit en rente,
soit partiellement en capital et en rente."
Ну и PERCO в PER, вроде, конвертируется.
Мне это интересно, поскольку я сейчас не торопясь решаю - как быть. И мне в банке ничего о невозможности, даже частичной, выйти в капитал не говорили.
Reply
Верь скорее тому, что тебе в твоём банке говорят! В этой части я вполне могу путать общие условия с условиями конкретно наших контрактов.
Reply
Ну и, кстати, о выгодности страховки. Ясно, что любая страховка статистически не выгодна. То, что ее оправдывает -
отсутствие грудной жабы при каждом, скажем, походе к врачу и отсутствие катастрофических ситуаций. Но во Франции в медицине, во всяком случае, катастрофические ситуации берутся на себя государством, а с жабой можно бороться. Вот я пока и думаю, продолжать ли платить доп. страховку. Я бы уже прекратил, но пост-рабочая доп страховка сильно дешевле среднего, так что может выгодна и статистически. Но раздумываю.
Reply
> Ясно, что любая страховка статистически не выгодна.
С одной стороны, да: например, страховка от падения метеорита на машину или задержка рейса или багажа.
Но с другой стороны: страховка на автомобильные стекла или франшизы на прокатные машины - если бы я брал это на себя, было бы статистически дешевле, но я бы занимался поиском мастерских, переговорами с мастерами, прокатчиками и т.д. сам за свое время, а так это делает большая компания с большим переговорным весом и более дешевыми сотрудниками. Я считаю, в этих случаях страховка в целом статистически выгоднее.
Reply
Да, это может быть. Для высокооплачиваемых людей, среди которых я на краешке присел. Но теперь моя жизнь бесплатная.
Reply
Да всё ещё проще. Если машина жизненно необходима, например, если на ней держится весь бизнес, и без бизнеса тебе будет нечего кушать, то выгодно будет застраховать и от падения на эту машину метеорита. Всё зависит от "стоимости денег" и стоимости риска. И у подавляющего большинства людей стоимость очень больших денежных потерь существенно выше, чем было бы, если бы мы просто пропорционально умножили стоимость потери страховой премии.
Reply
Reply
И то и то. Есть обязательная госпенсия и обязательная дополнительная пенсия для "кадров" - высокооплачиваемых работников. И есть добровольные вклады, для которых есть всякие налоговые льготы. К примеру, вклады в этот PER, до определенной суммы, не облагаются подоходным.
Reply
Про добровольные отчисления, когда человек сам решает, надо ли оно ему, нет смысла рассуждать о справедливости. Условия известны заранее, сам решаешь, надо ли оно тебе.
А вот когда от них не отвертеться, то вопрос о справедливости довольно острый...
Reply
О да. Фонд обязательных пенсий в вечном дефиците, который покрывается из бюджета. В результате молодые кормят старых.
Reply
Leave a comment