Все свободны! - 4. Обломовщина
Вот, была когда-то в Богоспасаемой такая штука, как крепостное право. (Ну, потому что христианство, а тем более его истинная, православная версия, это же религия мира и любви, отсюда и богоспасаемость, и крепостное право, и прочие кунштюки). Дворян-помещиков было совсем чуть-чуть, а крестьян - дофига и больше. И все крестьяне работали на дворян с утра до ночи, а дворянин, имея крепостных, мог при желании вообще ничего не делать. Почему так? Да потому, что крестьянин все производил сам для себя, а помещику было нужно, чтобы он просто долю отдавал. Управлять тут нечем, понимаете? И заставлять крестьянина работать не надо - он сам работает, иначе с голоду сдохнет.
А вот возьмем куда более продвинутый строй, рабовладельческий (да-да, он более продвинутый, а не менее). Вот там уже рабовладельцу приходится и заставлять рабов работать, и обеспечивать их жильем и едой, и понимать как все у него работает, и торговать произведенным продуктом. Рабовладелец - уже бизнесмен. Так вот, ему уже приходится держать надсмотрщиков. Рабы могут восстать, рабы могут убежать, рабы не хотят работать и уж тем более не хотят работать старательно, с полной ткзть отдачей. Поэтому - вплоть до 1 надсмотрщика на каждые 10 рабов. Конечно, это все несколько условно - и крестьянин может сбежать, и раб может работать добровольно и не желать никуда убегать. Но я просто хочу показать тенденцию.
Следующий уровень развития уже требует свободных граждан. Не потому, что сложно заставлять работать. А потому, что иначе к каждому рабу придется приставить по надсмотрщику, причем с квалификацией в данной профессии не ниже, чем у самого раба. Нереально. Дешевле платить зарплату, пусть работают как свободные люди.
Давайте представим себе, что вы рабовладелец и купили тысячу человек рабов. Ваши дальнейшие действия зависят от того, что вы с ними собираетесь сделать.
- Проще всего убить. Это разовый процесс, технически несложный. В одиночку вы не справитесь, даже с пулеметом - вас сомнут. Но можно разово привлечь нескольких помощников, оплатив им работу и патроны. Недорого.
- Несколько сложнее держать людей живыми в плену. Вам потребуется колючая проволока, вышки, охрана с оружием - причем довольно много охраны. А если климат холодный, то еще и здание с отоплением и всем прочим. Накладно, непросто. Но если подключить современные технологии (типа, "умная тюрьма", ага), то количество охраны можно сократить до минимума, теоретически - вообще до нуля. Но в целом, это уже несопоставимо дороже.
- Еще сложнее заставлять их работать. Это возможно, но крайне желательно, чтобы труд был однообразен и прост для контроля. Именно поэтому труд в концлагерях или вообще отсутствовал, или сводился к максимально простым технологиям вроде рытья каналов лопатами или лесоповала. Зато, по сравнению с предыдущим вариантом, здесь уже есть плюс - вы вполне можете выйти на прибыльность. Но есть и минус - современные компьютерные технологии вам здесь уже не помогут. Как и в предыдущем варианте, они работают лишь как охранные, и не более того.
- Еще сложнее заставить этих заключенных заниматься сложной продуктивной деятельностью. Например, они все программисты, и ваша задача - заставить их написать, скажем, какую-то сложную и большую софтину, и затем всю жизнь ее развивать и поддерживать. Наверное, теоретически и это возможно. Вы можете заключенных шантажировать, угрожая расстрелами, и тогда писать код они будут (при наличии у вас четкого ТЗ, конечно). Про низкую эффективность труда и неизбежные диверсии в этом коде, надеюсь, пояснять не надо. Допустим, вы с этим смирились - хотя, пара таких диверсий, когда программа, скажем, начисто дохнет на компьютерах у миллионов потребителей, заодно стирая все данные с компа - и про рынок вы можете забыть. Но обратите внимание на то, что и здесь компьютерные технологии вам ничем не помогут, кроме охраны. Ваш "цифровой концлагерь" с камерами и даже с вживленными в тела заключенных чипами (предположим), по своему существу ничем не отличается от дедовского, с колючкой и охраной с овчарками. Вы немного упростили охрану, сэкономив на зарплате вохры и собачьем корме, и только.
- И наконец, если мы усложним ситуацию, и вместо одного конлагеря с жестко обозначенной и стабильной во времени продуктовой функцией, попытаемся соединить вместе, в рамках различных и постоянно меняющих производственных процессов, этак хотя бы сотню таких лагерей, то ничего не выйдет. Совсем ничего. И есть у вас чипы, искусственный интеллект и биг-дата, или нет - принципиально, разницы никакой. Да, компьютер поможет вам спланировать производство, то есть социализм сегодня куда более реален, чем 100 лет назад. Но концлагерь он вам из общества создать не позволит. По большому счету, кроме тотальной цензуры, во всем остальном он бесполезен. А какой с нее толк?
Даже сама задача строительства социализма 2.0 на базе компьютерных, теперь уже, технологий планирования - это уже задача колоссальной сложности. Согласитесь. Но эта же задача, будучи помноженной на "цифровое рабство", вырастает в сложности на несколько порядков (хотя скорее всего, она нерешаема в принципе). Ведь замена позитивной мотивации на негативную требует не цензуры, а прямого целеуказания каждому человеку в мириадах нюансов и столь же прямого отслеживания качества и эффективности буквально каждого действия каждого человека.
Если вы, предположим, вживите в каждого сапиенса по чипу, то чего вы этим добьетесь? Да собственно, ничего. Негативный контроль ("этого нельзя делать") таким образом возможен. Но чем он сильнее, тем ниже позитивная мотивация, и количество усилий и затраты на достижение позитивного контроля ("это надо делать") будет возрастать лавинообразно.
В качестве примера, посмотрите на эксперимент в Казани. Чего там добились? Ухудшения функционирования городской экономики и массовой ненависти со стороны населения. Той цели, которая ставилась - не добились! А ведь цель, обратите внимание, была примитивной - заставить граждан уколоться. Простейшей - сделать так, чтобы человек дошел до поликлиники и поставил себе укол. И все! Не получилось... А как вы с помощью принуждения заставите общество выполнять сложные производственные функции?
А если не с помощью принуждения, тогда зачем вам "цифровой концлагерь"? Если все работают добровольно, какую роль он будет играть? Демотиватора, штоле - чтобы все работали похуже, а при первой возможности старались все сломать и нагадить? Серьезно? :)
А вот возьмем куда более продвинутый строй, рабовладельческий (да-да, он более продвинутый, а не менее). Вот там уже рабовладельцу приходится и заставлять рабов работать, и обеспечивать их жильем и едой, и понимать как все у него работает, и торговать произведенным продуктом. Рабовладелец - уже бизнесмен. Так вот, ему уже приходится держать надсмотрщиков. Рабы могут восстать, рабы могут убежать, рабы не хотят работать и уж тем более не хотят работать старательно, с полной ткзть отдачей. Поэтому - вплоть до 1 надсмотрщика на каждые 10 рабов. Конечно, это все несколько условно - и крестьянин может сбежать, и раб может работать добровольно и не желать никуда убегать. Но я просто хочу показать тенденцию.
Следующий уровень развития уже требует свободных граждан. Не потому, что сложно заставлять работать. А потому, что иначе к каждому рабу придется приставить по надсмотрщику, причем с квалификацией в данной профессии не ниже, чем у самого раба. Нереально. Дешевле платить зарплату, пусть работают как свободные люди.
Давайте представим себе, что вы рабовладелец и купили тысячу человек рабов. Ваши дальнейшие действия зависят от того, что вы с ними собираетесь сделать.
- Проще всего убить. Это разовый процесс, технически несложный. В одиночку вы не справитесь, даже с пулеметом - вас сомнут. Но можно разово привлечь нескольких помощников, оплатив им работу и патроны. Недорого.
- Несколько сложнее держать людей живыми в плену. Вам потребуется колючая проволока, вышки, охрана с оружием - причем довольно много охраны. А если климат холодный, то еще и здание с отоплением и всем прочим. Накладно, непросто. Но если подключить современные технологии (типа, "умная тюрьма", ага), то количество охраны можно сократить до минимума, теоретически - вообще до нуля. Но в целом, это уже несопоставимо дороже.
- Еще сложнее заставлять их работать. Это возможно, но крайне желательно, чтобы труд был однообразен и прост для контроля. Именно поэтому труд в концлагерях или вообще отсутствовал, или сводился к максимально простым технологиям вроде рытья каналов лопатами или лесоповала. Зато, по сравнению с предыдущим вариантом, здесь уже есть плюс - вы вполне можете выйти на прибыльность. Но есть и минус - современные компьютерные технологии вам здесь уже не помогут. Как и в предыдущем варианте, они работают лишь как охранные, и не более того.
- Еще сложнее заставить этих заключенных заниматься сложной продуктивной деятельностью. Например, они все программисты, и ваша задача - заставить их написать, скажем, какую-то сложную и большую софтину, и затем всю жизнь ее развивать и поддерживать. Наверное, теоретически и это возможно. Вы можете заключенных шантажировать, угрожая расстрелами, и тогда писать код они будут (при наличии у вас четкого ТЗ, конечно). Про низкую эффективность труда и неизбежные диверсии в этом коде, надеюсь, пояснять не надо. Допустим, вы с этим смирились - хотя, пара таких диверсий, когда программа, скажем, начисто дохнет на компьютерах у миллионов потребителей, заодно стирая все данные с компа - и про рынок вы можете забыть. Но обратите внимание на то, что и здесь компьютерные технологии вам ничем не помогут, кроме охраны. Ваш "цифровой концлагерь" с камерами и даже с вживленными в тела заключенных чипами (предположим), по своему существу ничем не отличается от дедовского, с колючкой и охраной с овчарками. Вы немного упростили охрану, сэкономив на зарплате вохры и собачьем корме, и только.
- И наконец, если мы усложним ситуацию, и вместо одного конлагеря с жестко обозначенной и стабильной во времени продуктовой функцией, попытаемся соединить вместе, в рамках различных и постоянно меняющих производственных процессов, этак хотя бы сотню таких лагерей, то ничего не выйдет. Совсем ничего. И есть у вас чипы, искусственный интеллект и биг-дата, или нет - принципиально, разницы никакой. Да, компьютер поможет вам спланировать производство, то есть социализм сегодня куда более реален, чем 100 лет назад. Но концлагерь он вам из общества создать не позволит. По большому счету, кроме тотальной цензуры, во всем остальном он бесполезен. А какой с нее толк?
Даже сама задача строительства социализма 2.0 на базе компьютерных, теперь уже, технологий планирования - это уже задача колоссальной сложности. Согласитесь. Но эта же задача, будучи помноженной на "цифровое рабство", вырастает в сложности на несколько порядков (хотя скорее всего, она нерешаема в принципе). Ведь замена позитивной мотивации на негативную требует не цензуры, а прямого целеуказания каждому человеку в мириадах нюансов и столь же прямого отслеживания качества и эффективности буквально каждого действия каждого человека.
Если вы, предположим, вживите в каждого сапиенса по чипу, то чего вы этим добьетесь? Да собственно, ничего. Негативный контроль ("этого нельзя делать") таким образом возможен. Но чем он сильнее, тем ниже позитивная мотивация, и количество усилий и затраты на достижение позитивного контроля ("это надо делать") будет возрастать лавинообразно.
В качестве примера, посмотрите на эксперимент в Казани. Чего там добились? Ухудшения функционирования городской экономики и массовой ненависти со стороны населения. Той цели, которая ставилась - не добились! А ведь цель, обратите внимание, была примитивной - заставить граждан уколоться. Простейшей - сделать так, чтобы человек дошел до поликлиники и поставил себе укол. И все! Не получилось... А как вы с помощью принуждения заставите общество выполнять сложные производственные функции?
А если не с помощью принуждения, тогда зачем вам "цифровой концлагерь"? Если все работают добровольно, какую роль он будет играть? Демотиватора, штоле - чтобы все работали похуже, а при первой возможности старались все сломать и нагадить? Серьезно? :)