Каждый покупает по себе
Вот интересный пост ув. автора: https://bantaputu.livejournal.com/985154.html
С которым я в очередной раз не соглашусь (хотя суждение насчет взаимосвязи религии и климата интересное).
Но все же тут, по моему скромному мнению, скорее генетика. Возьмем то же христианство - казалось бы, изначально (если опустить разнородицу ранних иудеохристианских течений) одна тема. Однако, сформировались несколько течений, в которых верующие обычно обращают внимание на догматическую разницу. Однако, догматика это лишь внешнее, умственное проявление унутренняго характера, психики. Обратите лучше внимание на вещь посерьезнее и поглубже:
- В православии самые долгие "службы"(zic!) и на них стоят.
- В католичестве месса короче и на ней в основном сидят.
- У лютеран тоже сидят на мессе.
- У баптистов просто собрания, поговорить о Боге.
(А мусульмане, автором упомянутые, что? А у них молятся вообще в позе земных поклонов.)
С чем это кореллирует? Это кореллирует с направлением с севера на юг - чем южнее, тем психологически больше проявляется фактор демонстрируемого"покорности" (Богу) в религии. И нет, тут дело не в климате ;)
Автор говорит о религии как о искусственной занятости. Дело не в этом. Дело в том, чем является религия. Диапазон здесь - от обязательного образа практической жизни и поведения ("пиши под диктовку!") до абстрактной внеземной идеи.
В первом случае религия - это устав. Определяющий примерно всё в жизни (а где и его недостает, на то есть незыблемые родовые обычаи предков). Кому надо. А кому не надо? А те вообще не понимают, зачем нужна религия (в тч и если Бог есть). Кстати, полагаю, именно здесь кроется причина исторического успеха авраамических религий: они давали то, что закрывало потребность: строгий устав жизни и священных старших, которые приказывают, как жить и как думать.
С которым я в очередной раз не соглашусь (хотя суждение насчет взаимосвязи религии и климата интересное).
Но все же тут, по моему скромному мнению, скорее генетика. Возьмем то же христианство - казалось бы, изначально (если опустить разнородицу ранних иудеохристианских течений) одна тема. Однако, сформировались несколько течений, в которых верующие обычно обращают внимание на догматическую разницу. Однако, догматика это лишь внешнее, умственное проявление унутренняго характера, психики. Обратите лучше внимание на вещь посерьезнее и поглубже:
- В православии самые долгие "службы"(zic!) и на них стоят.
- В католичестве месса короче и на ней в основном сидят.
- У лютеран тоже сидят на мессе.
- У баптистов просто собрания, поговорить о Боге.
(А мусульмане, автором упомянутые, что? А у них молятся вообще в позе земных поклонов.)
С чем это кореллирует? Это кореллирует с направлением с севера на юг - чем южнее, тем психологически больше проявляется фактор демонстрируемого"покорности" (Богу) в религии. И нет, тут дело не в климате ;)
Автор говорит о религии как о искусственной занятости. Дело не в этом. Дело в том, чем является религия. Диапазон здесь - от обязательного образа практической жизни и поведения ("пиши под диктовку!") до абстрактной внеземной идеи.
В первом случае религия - это устав. Определяющий примерно всё в жизни (а где и его недостает, на то есть незыблемые родовые обычаи предков). Кому надо. А кому не надо? А те вообще не понимают, зачем нужна религия (в тч и если Бог есть). Кстати, полагаю, именно здесь кроется причина исторического успеха авраамических религий: они давали то, что закрывало потребность: строгий устав жизни и священных старших, которые приказывают, как жить и как думать.