Про чекистов
Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет;
и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
- Евангелие от Матфея.
В этом вопросе очень популярны полярные точки зрения, либо "чекисты = враги народа и садисты", либо "чекисты = молодцы и цвет нации", и эти представления во многом близки к религиозным. Потому что опираются в первую очередь на впитанные с детства стереотипы, а стереотипы основываются на отдельных фактах.
Есть известные исторические фотографии зверски запытанных мирных граждан, есть факты массовых репрессий (в тч "за анекдот"), и на этом основано представление у одних.
Другие говорят в ответ, что-де белые и их иностранные союзнички зверствовали не меньше, чем красные, что бойцы НКВД героически сражались и умирали в ВОВ, а что до "посадок за анекдоты" - так вот посмотрите, чем кончил СССР, а значит - еще мало сажали!
Мне думается, это не лучший подход к теме. Что касается пыточных конвейров в послереволюционные годы (и вообще создания пыточной системы в СССР), то это совершенно отдельный вопрос. Безусловно, он имеет прямое отношение к генезису ЧК, но для ЧК этот фактор - не системный. Сказать, что "ЧК это садисты, потому что были же пыточные подвалы" - это все равно, что сказать "СССР ограбил крестьян, потому что Сталин еще при царе грабил банки".
Сам факт возникновения пыточных при малейшей к тому возможности - факт очень характерный, но этот факт не про ЧК. Потому что создавались и создаются они практически везде, в том числе там, куда при всем желании рука НКВД/КГБ/ФСБ ну никак дотянуться не могла. Вплоть до детских домов в Британии. Это совершенно отдельная тема.
Проблема ЧК совсем в другом, и на отдельные исторические или современные факты - хоть самые жуткие, хоть самые героические - опираться не стоит. Даже тот факт, что именно чекисты в союзе с партийной номенклатурой слили в итоге СССР - это лишь следствие основной проблемы.
В чем же проблема? Она довольно проста. Есть общество. И вот в этом обществе выделяется некая большая группа людей, которые получают репрессивные полномочия и перед которыми ставятся репрессивного характера задачи.
Причем, репрессивность эта односторонняя: общество репрессивных возможностей в отношении данной группы лиц не имеет. Прибавьте к этому информационную закрытость данной группы от общества, секретность, практическую неподсудность - спецслужба же!
По сути дела, при создании такой репрессивной группы, общество делится на функциональных волков и функциональных овец. После чего, с неизбежностью, обе группы мутируют в волков и овец уже не по функциям, по психологии и поведенческим навыкам.
Овцы же на то и овцы, что обратную связь волкам дать не могут. В принципе (причем в СССР этому уделялось огромное внимание, вплоть до больших сроков за самооборону от преступников, гражданина жестко воспитывали овцой). А волки на то и волки, чтобы кушать тех, кто годится в корм. Всё, финита ля комедия, круг замкнулся. Царство разделилось в себе, и оно не устоит. Оно и не устояло.
И я боюсь, что оно снова не устоит. Потому что принцип "волки + овцы" был бережливо сохранен, пусть и слегка закамуфлирован на годы "демократии", а сегодня снова возводится в норму. Боюсь, это снова игра в развал страны. Причем наиболее тупые граждане этих граблей не замечают, продолжая мыслить в логике "закручивания гаек". Типа, закрутили же - как же оно вразнос-то пошло? Наверное, слабо закрутили...
ПС. В СССР было очень много хорошего, в тч и того, что сегодня только и способно дать нам какую-то надежду на будущее. Но под СССР изначально были заложены мины, везде где нужно они были заложены. Это и нацполитики касалось, и экономики, и общественного устройства. КГБ, формально будучи опорой государства (тупая логика: они сажают тех, кто против существующего строя, значит они опора), в реальности был одной из таких мин. И те факты, которые можно поставить им в заслугу (как и те, которые можно поставить им в вину), никак на это повлиять не способны.
Продолжение следует.