Что здесь

[greenwoolly]

Так как я по-большей части дискутирую на политические темы, то здесь должны оказаться некие записки демонстрирующие мое мировоззрение. Появятся они или нет - вопрос моей лени и способности внятно изложить мысли.
Пока предполагается следующее:

Оранжевая революция: только ложь
 - история с Гонгадзе: а кто это?
- отравление Ющенка: синдром Мюнхаузена

Comments

Ну, вроде простые и понятные вещи...

[dr_klm]

А что ? Кто-то еще с этим не согласен ?

К.Л.М.

Re: Ну, вроде простые и понятные вещи...

[greenwoolly]

"Даже если написать «Однажды я съел валенок, а потом три дня срал балалайками», обязательно прибежит двадцать человек, которые расскажут аналогичные случаи из своей жизни." (c)
Обратное также верно.

Re: Ну, вроде простые и понятные вещи...

[dr_klm]

Но ведь, при таких раскладах, эти люди не могут искренне заблуждаться... а тогда имеет ли смысл дискуссия с ними ? Возможна ли она в принципе ?

Если собрались в одной комнате двадцать человек, клянущихся, что они "срали балалайками" -- это-ж какая-то патосоциология получается... Вы патосоциолог ? ;-)

К.Л.М.

Re: Ну, вроде простые и понятные вещи...

[greenwoolly]

"Самый распространенный ответ - интересно что он скажет дальше" (с)

[greenwoolly]

Сейчас, разумеется, все знают эту фамилию. Но на момент исчезновения он был известен разве что коллегам.
Впрочем, и сейчас его образ имеет мало общего с реальным человеком.
О чем я и собирался написать.

[peterone]

Так напишите, чем реальный Гонгадзе отличается от созданного образа и почему это так важно. С нетерпением жду разоблачений...
Хотя на самом деле подробности его частной жизни (или что вы хотите рассказать?) совсем не важны. Он погиб из-за своей журналистской деятельности, и только это имеет значение. На его месте мог оказаться любой другой журналист, и даже любой, выступивший против злоупотреблений неких лиц, обладающих властью.
Хотя, может, и не любой... Есть как-бы-журналисты, которые точно знают, что писать "можно", а что "нельзя", и живут долго и счастливо. Но разве могут быть интересны и социально значимы их сочинения?

[greenwoolly]

Да, так и не написал. Вкратце, вот:

1. Его деятельность как журналиста сильно преувеличена. Когда он пропал, я зашел на сайт Украинской правды и просмотрел счетчики посещений. У него был по 30 (тридать!) посетителей в сутки. Какое он мог оказывать влияние на украинскую политику?
2. Неправда и то, что он активно критиковал Кучму. Я просмотрел ленту сообщений недели за 2 (а их было много), Кучма там не упоминался. Из известных мне лиц, там один раз был упомянут депутат Волков.
3. Его профессия называлась "сливной бачек". Лента была полна информацией о каких-то хозяйственных конфликтах, с подробностями, известными только участникам событий.
4. Мотивы его убийства неясны до сих пор. Среди популярных версий: убийство с целью скомпрометировать Кучму (под пленку) или последствия его отношений с женщинами и их мужчинами.