Критерии отбора у разных стратегий разные. Например, стратегия GREEN содержит ограничения на капитализацию компании: MC>=20 Billions. Где MC - Market Capitalization. То есть рассматриваются компании с рыночной капитализацией больше 20 миллиардов долларов. Здесь выбор производится среди крупных компаний. У других стратегий этого ограничения или нет, или оно существенно меньше. Так же и с другими критериями отбора, они разнятся в разных стратегиях. Но надо подчеркнуть, что все предложенные стратегии - это стратегии роста. Накладываются довольно сильные ограничения на рост, он должен быть достаточно большой. Это даёт возможность получить высокую среднюю доходность по стратегиям, он также и большую волатильность. Возможен и другой класс стратегий - медленный стабильный рост. Но мы пока даже не приступали к созданию стратегий этого класса.
1 Почему отменили стратегию Handmade, это ведь был самый успешный результат? Можно допустить что YELLOW стратегия похожа на Handmade?
2. Вы писали ...исследования показали, что лучше обновлять портфель акций не раз в 3 месяца, как мы делали в течение прошедшего года, а раз в 2 года. Можно сказать, что основная причина обновления раз в 2 года, это комиссии и налоги при сделках?
1. Ваше допущение почти правильно :) HANDMADE у которой обновление портфеля производятся не раз в 3 месяца, а раз в 2 года мы назвали ORANGE.
2. Нет. Экономия на налогах - это приятный, но побочный эффект. Главное - если обновлять портфель раз в 2 года, доходность выше получается. Причем, если раз в 3 года, то доходность опять несколько ниже. При двухлетнем обновлении - максимум доходности. Я объяняю это для себя так: допустим, мы выбрали потенциально хорошую акцию, по которой цена ещё разумна. Раз цена разумна, то рынок ещё не "влюбился" в эту компанию. Есть надежда, что влюбится позже, когда её прелести раскоются во всей красе. Для этого требуется время. С другой стороны, компании время от времени "портятся". И чем дольше мы держим акцию, тем больше шанс, что компания может испортиться. Эмпирически оказалось (мы просто проверили), что держать 2 года, а потом проверять, что продолжать держать, а что продать, - это оптимальный срок.
Comments 4
Григорий, спасибо за уникальный материал. Если можно, в чем основная разница между 4 стратегиями?
Reply
Критерии отбора у разных стратегий разные. Например, стратегия GREEN содержит ограничения на капитализацию компании: MC>=20 Billions. Где MC - Market Capitalization. То есть рассматриваются компании с рыночной капитализацией больше 20 миллиардов долларов. Здесь выбор производится среди крупных компаний. У других стратегий этого ограничения или нет, или оно существенно меньше. Так же и с другими критериями отбора, они разнятся в разных стратегиях. Но надо подчеркнуть, что все предложенные стратегии - это стратегии роста. Накладываются довольно сильные ограничения на рост, он должен быть достаточно большой. Это даёт возможность получить высокую среднюю доходность по стратегиям, он также и большую волатильность. Возможен и другой класс стратегий - медленный стабильный рост. Но мы пока даже не приступали к созданию стратегий этого класса.
Reply
Спасибо за ответ.
Если можно еще два вопроса.
1 Почему отменили стратегию Handmade, это ведь был самый успешный результат? Можно допустить что YELLOW стратегия похожа на Handmade?
2. Вы писали ...исследования показали, что лучше обновлять портфель акций не раз в 3 месяца, как мы делали в течение прошедшего года, а раз в 2 года. Можно сказать, что основная причина обновления раз в 2 года, это комиссии и налоги при сделках?
Хорошего дня.
Reply
1. Ваше допущение почти правильно :) HANDMADE у которой обновление портфеля производятся не раз в 3 месяца, а раз в 2 года мы назвали ORANGE.
2. Нет. Экономия на налогах - это приятный, но побочный эффект. Главное - если обновлять портфель раз в 2 года, доходность выше получается. Причем, если раз в 3 года, то доходность опять несколько ниже. При двухлетнем обновлении - максимум доходности. Я объяняю это для себя так: допустим, мы выбрали потенциально хорошую акцию, по которой цена ещё разумна. Раз цена разумна, то рынок ещё не "влюбился" в эту компанию. Есть надежда, что влюбится позже, когда её прелести раскоются во всей красе. Для этого требуется время. С другой стороны, компании время от времени "портятся". И чем дольше мы держим акцию, тем больше шанс, что компания может испортиться. Эмпирически оказалось (мы просто проверили), что держать 2 года, а потом проверять, что продолжать держать, а что продать, - это оптимальный срок.
Reply
Leave a comment