Левые как пособники Черного миропроекта и враги Красного миропроекта
Я очень часто читаю статьи, в которых утверждается, что демократы в САСШ являются "левыми" и "социалистами". Точно так же, как всякие там социал-демократы в Европе, да и на других континентах тоже. Вот пример одной такой статьи одного известного американского "правого" экономиста и политика.
Пол Крейг Робертс: левые силы ведут США к Армагеддону
Некоторое время назад американский экономист Пол Крейг Робертс отмечал парадокс американских либералов, прогрессистов и левых, связанных с ЦРУ, ФБР, военно-охранным комплексом и глубинным государством. Теперь парадокс этого альянса заметила и Энн Гарисон, которая считает, что левые совсем лишились рассудка. "В своей ненависти к Трампу левые объединились с силами зла и войны, которые неизбежно приведут к конфликту с Россией. Они отделились от интересов рабочего класса, который голосовал за Трампа", - цитирует Робертс в своем блоге Гарисон. Хм. Странные какие-то эти "левые"..
Сам Робертс отмечает, что левые уже утратили свои позиции, когда рухнул Советский Союз, а на смену социализму пришла неолиберальная приватизация.
Ярость левого крыла должна была во что-то выплеснуться, и она нашла выражение в политике идентичности, согласно которой белый гетеросексуальный мужчина занимает место капиталиста, а его жертвы - чернокожие, женщины, гомосексуалисты, нелегальные иммигранты - занимают место рабочего класса.
Союз левых с поджигателями войны и лжецами привел к утрате доверия к левым. Они одобрили стратегию ЦРУ - Russiagate, в отношении которой нет никаких известных доказательств, однако левые поддерживают это как уже доказанную истину.
А вот пример статьи, где говорится о "левых" партиях Европы.
Миграционный кризис потопил левые партии Европы
Традиционные левые силы Европы оказались под угрозой исчезновения, уверен глава Анализа международной политики Фонда им. Фридриха Эберта (FES) в Берлине Михаэль Брёнинг. Менее чем за два года социал-демократические партии континента потерпели исторические поражения во Франции, Нидерландах, Германии и Италии. В своей статье на Project Syndicate он отмечает, что на континенте, чья политическая жизнь долгое время определялась демократической конкуренцией между правоцентристскими и левоцентристскими партиями, крах левых может иметь далекоидущие последствия, которые выходят за рамки интересов отдельных партий.
Хм. Я вот всегда был уверен, что современные европейские эсдеки - как раз четкие центристы. А их почему-то в какие-то "левые" записывают.
Стоп. А что вообще на Западе понимают сегодня под этими самыми "левыми"?
Ответ на этот вопрос пусть неполно, но очень точно сформулирован в вот этом комментарии.
Собственно, то что он называет коммунизмом у нас называлось троцкизмом. так что всё верно.
Вот оно. Я называю это цивилизационным понятийным различием. Один и тот же термин в рамках разных цивилизаций (Западной и Русской) употребляется в совершенно разных смыслах, что и ведет к подобному непониманию.
И саму статью тоже почитайте. Она ну очень показательная в плане цивилизационных понятийных различий.
А вот что думают о либералах в Америке
То, что происходит сегодня с нашей социальной и политической культурой, особенно в лагере либералов и демократов, позволяет предположить, что к власти в Америке может прийти представитель левых, неолиберал или неодемократ. Я говорю "неолиберал", потому что современный либерал - это совсем не классический либерал из прошлого.
Получается, что и современный левый - это совсем не классический левый из прошлого, например, столетней давности. Такой левый выступал бы за политические и экономические права трудящихся, а вовсе не социальных паразитов-бездельников, которых он бы назвал люмпенами.
Кстати, собственно говоря, подобное разделение началось именно почти 100 лет назад. Когда тогдашние проводники Черного миропроекта попытались перехватить управление происходившими в России процессами. Попытка такого перехвата и получила название "троцкизм".
К счастью, она была подавлена и гражданин Троцкий был выслан из страны, а затем вообще кончил ледорубом. Но термин остался и хотя его технологии не прошли здесь, их начали усиленно внедрять там. На Западе. В первую очередь - что бы заместить ими традиционных левых. Так сказать, в виде симулякра, отвлекающего трудящихся от борьбы за свои реальные политические и экономические права.
А когда началась глобализация и рабочие места, причем, в первую очередь высокооплачиваемые, стали стремительно уходить в Юго-Восточную Азию, количество этих самых трудящихся начало стремительно падать и им на смену начали приходить те самые деклассированные люмпены на пособиях за счет сверхэксплуатации третьего мира. Вот для них и предназначена "левая" жвачка в форме культурного троцкизма. По сути, это внедрение ломехузы в муравейник. С соответствующими последствиями.
На эту тему есть еще одна статья. В ней, правда, много откровенных перестроечных и постперестроечных штампов, и читать ее следует крайне осторожно. Так что я привел тут только то, что относится конкретно к теме.
Культурный троцкизм: гендер, секспросвет, "свободная любовь", ЛГБТ
Удивительная все-таки вещь - терминология. Например, термин "культурный троцкизм" является общепринятым на Западе, но практически табуирован в России. Почему?
На Западе под "культурным троцкизмом" понимается совокупность идей, направленных на слом семьи, семейных ценностей, утверждение "свободной любви", гендерного равенства и прав ЛГБТ. Как пишет Пол Готфрид: «культурный троцкизм» - наиболее подходящее название для многих левых движений современной Европы, воодушевленных перспективой перманентных культурных изменений и социального конструирования, придумываемого бюрократией. Для реализации такой левой программы не нужны ни пролетарское сознание, ни социалистическое планирование экономики. Именно. Это не программа борьбы за реальные права, а симулякр и наркота, выделяемая ломехузой для муравьев.
Так, Жан-Пьер Шевенман, французский радикальный социалист и при этом критик национальной дезинтеграции, был подвергнут во французской прессе такой же дикой травле, как консервативный националист Ле Пен. Стоило ему выразить озабоченность падением рождаемости во Франции, как левоцентристское издание L’Express (1 февраля 1996 г.) обвинило Шевенмана в «тайной националистической ностальгии, которая источает миазмы семейных ценностей далекого прошлого».
Говорилось, что его обращения к французским рабочим, направленные против Евросоюза, и одобрение шведских социалистов, предоставивших государственные субсидии женщинам, решившим создать семью, - «скрытый антифеминизм». Хотя Шевенман является социалистом в сфере экономики, его обвиняют в тайном участии в «красно-коричневом» заговоре против мультикультурализма.
То есть, для "новых левых" экономика не имеет вообще никакого значения. Там у них все просто - классическое "отнять и поделить", почему-то приписываемое традиционным левым, которые после Октябрьской революции почему-то не стали делить национализированные предприятия (и как же их делить? по полстанка каждому рабочему, что ли?), а поступили куда разумней - прибыль от производства стали направлять не в карманы буржуев, а на развитие - строительство инфраструктуры, промышленности, массовое образование и т.п.
Ну не называть же это по имени основных заказчиков - Рокфеллера, который с 1920 года активно финансировал все антисемейные программы, Морганов, которые активно способствовали продвижению этих анти-ценностей.... Такие люди не любят себя афишировать.
Поэтому назвали по имени их любимчика, который не только активно все эти устремления пропагандировал и продвигал, который подвел под них идейную базу.
Но в принципе, дело не в названии, а в сути. Суть же состоит в следующем- классическое деление на "левых" и "правых" уже достаточно давно больше не актуально. И те, и другие в целом являются пособниками Черного миропроекта, пусть и в разных формах. Одни - в плане экономического подавления, другие - в плане социально-культурного подавления. Но все они, пусть многие и невольно, работают на одно дело.
Вот почему я и написал, что сегодня левые - это враги красных, которые создали первое, пусть и не очень совершенное, но реального государство трудящихся, с максимально воплощенным в жизнь принципом реальной социальной справедливости, когда от каждого по способностям, а каждому - по труду. И когда отношение человека к человеку было не как к конкурент и волку.
Внешне парадоксально, но по сути - точно. Красные и левые - это совершенно разное, и при этом - антагонистическое. И друг к другу они никакого отношения не имеют.
Пол Крейг Робертс: левые силы ведут США к Армагеддону
Некоторое время назад американский экономист Пол Крейг Робертс отмечал парадокс американских либералов, прогрессистов и левых, связанных с ЦРУ, ФБР, военно-охранным комплексом и глубинным государством. Теперь парадокс этого альянса заметила и Энн Гарисон, которая считает, что левые совсем лишились рассудка. "В своей ненависти к Трампу левые объединились с силами зла и войны, которые неизбежно приведут к конфликту с Россией. Они отделились от интересов рабочего класса, который голосовал за Трампа", - цитирует Робертс в своем блоге Гарисон. Хм. Странные какие-то эти "левые"..
Сам Робертс отмечает, что левые уже утратили свои позиции, когда рухнул Советский Союз, а на смену социализму пришла неолиберальная приватизация.
Ярость левого крыла должна была во что-то выплеснуться, и она нашла выражение в политике идентичности, согласно которой белый гетеросексуальный мужчина занимает место капиталиста, а его жертвы - чернокожие, женщины, гомосексуалисты, нелегальные иммигранты - занимают место рабочего класса.
Союз левых с поджигателями войны и лжецами привел к утрате доверия к левым. Они одобрили стратегию ЦРУ - Russiagate, в отношении которой нет никаких известных доказательств, однако левые поддерживают это как уже доказанную истину.
А вот пример статьи, где говорится о "левых" партиях Европы.
Миграционный кризис потопил левые партии Европы
Традиционные левые силы Европы оказались под угрозой исчезновения, уверен глава Анализа международной политики Фонда им. Фридриха Эберта (FES) в Берлине Михаэль Брёнинг. Менее чем за два года социал-демократические партии континента потерпели исторические поражения во Франции, Нидерландах, Германии и Италии. В своей статье на Project Syndicate он отмечает, что на континенте, чья политическая жизнь долгое время определялась демократической конкуренцией между правоцентристскими и левоцентристскими партиями, крах левых может иметь далекоидущие последствия, которые выходят за рамки интересов отдельных партий.
Хм. Я вот всегда был уверен, что современные европейские эсдеки - как раз четкие центристы. А их почему-то в какие-то "левые" записывают.
Стоп. А что вообще на Западе понимают сегодня под этими самыми "левыми"?
Ответ на этот вопрос пусть неполно, но очень точно сформулирован в вот этом комментарии.
Собственно, то что он называет коммунизмом у нас называлось троцкизмом. так что всё верно.
Вот оно. Я называю это цивилизационным понятийным различием. Один и тот же термин в рамках разных цивилизаций (Западной и Русской) употребляется в совершенно разных смыслах, что и ведет к подобному непониманию.
И саму статью тоже почитайте. Она ну очень показательная в плане цивилизационных понятийных различий.
А вот что думают о либералах в Америке
То, что происходит сегодня с нашей социальной и политической культурой, особенно в лагере либералов и демократов, позволяет предположить, что к власти в Америке может прийти представитель левых, неолиберал или неодемократ. Я говорю "неолиберал", потому что современный либерал - это совсем не классический либерал из прошлого.
Получается, что и современный левый - это совсем не классический левый из прошлого, например, столетней давности. Такой левый выступал бы за политические и экономические права трудящихся, а вовсе не социальных паразитов-бездельников, которых он бы назвал люмпенами.
Кстати, собственно говоря, подобное разделение началось именно почти 100 лет назад. Когда тогдашние проводники Черного миропроекта попытались перехватить управление происходившими в России процессами. Попытка такого перехвата и получила название "троцкизм".
К счастью, она была подавлена и гражданин Троцкий был выслан из страны, а затем вообще кончил ледорубом. Но термин остался и хотя его технологии не прошли здесь, их начали усиленно внедрять там. На Западе. В первую очередь - что бы заместить ими традиционных левых. Так сказать, в виде симулякра, отвлекающего трудящихся от борьбы за свои реальные политические и экономические права.
А когда началась глобализация и рабочие места, причем, в первую очередь высокооплачиваемые, стали стремительно уходить в Юго-Восточную Азию, количество этих самых трудящихся начало стремительно падать и им на смену начали приходить те самые деклассированные люмпены на пособиях за счет сверхэксплуатации третьего мира. Вот для них и предназначена "левая" жвачка в форме культурного троцкизма. По сути, это внедрение ломехузы в муравейник. С соответствующими последствиями.
На эту тему есть еще одна статья. В ней, правда, много откровенных перестроечных и постперестроечных штампов, и читать ее следует крайне осторожно. Так что я привел тут только то, что относится конкретно к теме.
Культурный троцкизм: гендер, секспросвет, "свободная любовь", ЛГБТ
Удивительная все-таки вещь - терминология. Например, термин "культурный троцкизм" является общепринятым на Западе, но практически табуирован в России. Почему?
На Западе под "культурным троцкизмом" понимается совокупность идей, направленных на слом семьи, семейных ценностей, утверждение "свободной любви", гендерного равенства и прав ЛГБТ. Как пишет Пол Готфрид: «культурный троцкизм» - наиболее подходящее название для многих левых движений современной Европы, воодушевленных перспективой перманентных культурных изменений и социального конструирования, придумываемого бюрократией. Для реализации такой левой программы не нужны ни пролетарское сознание, ни социалистическое планирование экономики. Именно. Это не программа борьбы за реальные права, а симулякр и наркота, выделяемая ломехузой для муравьев.
Так, Жан-Пьер Шевенман, французский радикальный социалист и при этом критик национальной дезинтеграции, был подвергнут во французской прессе такой же дикой травле, как консервативный националист Ле Пен. Стоило ему выразить озабоченность падением рождаемости во Франции, как левоцентристское издание L’Express (1 февраля 1996 г.) обвинило Шевенмана в «тайной националистической ностальгии, которая источает миазмы семейных ценностей далекого прошлого».
Говорилось, что его обращения к французским рабочим, направленные против Евросоюза, и одобрение шведских социалистов, предоставивших государственные субсидии женщинам, решившим создать семью, - «скрытый антифеминизм». Хотя Шевенман является социалистом в сфере экономики, его обвиняют в тайном участии в «красно-коричневом» заговоре против мультикультурализма.
То есть, для "новых левых" экономика не имеет вообще никакого значения. Там у них все просто - классическое "отнять и поделить", почему-то приписываемое традиционным левым, которые после Октябрьской революции почему-то не стали делить национализированные предприятия (и как же их делить? по полстанка каждому рабочему, что ли?), а поступили куда разумней - прибыль от производства стали направлять не в карманы буржуев, а на развитие - строительство инфраструктуры, промышленности, массовое образование и т.п.
Ну не называть же это по имени основных заказчиков - Рокфеллера, который с 1920 года активно финансировал все антисемейные программы, Морганов, которые активно способствовали продвижению этих анти-ценностей.... Такие люди не любят себя афишировать.
Поэтому назвали по имени их любимчика, который не только активно все эти устремления пропагандировал и продвигал, который подвел под них идейную базу.
Но в принципе, дело не в названии, а в сути. Суть же состоит в следующем- классическое деление на "левых" и "правых" уже достаточно давно больше не актуально. И те, и другие в целом являются пособниками Черного миропроекта, пусть и в разных формах. Одни - в плане экономического подавления, другие - в плане социально-культурного подавления. Но все они, пусть многие и невольно, работают на одно дело.
Вот почему я и написал, что сегодня левые - это враги красных, которые создали первое, пусть и не очень совершенное, но реального государство трудящихся, с максимально воплощенным в жизнь принципом реальной социальной справедливости, когда от каждого по способностям, а каждому - по труду. И когда отношение человека к человеку было не как к конкурент и волку.
Внешне парадоксально, но по сути - точно. Красные и левые - это совершенно разное, и при этом - антагонистическое. И друг к другу они никакого отношения не имеют.