миф о "вредных советах"
Устойчивое представление о том, что вредные решения, принимаемые политиками - прежде всего, результат "вредных советов" окружающих их интеллектуалов (советников-помощников-министров) - не то чтобы совсем неверно, но сильно преувеличено. Источником таких представлений служат, в основном, те интеллектуалы, которые, по разным причинам, либо оказываются отодвинуты от участия в принятии решений, либо лишены понимания мотивов и механизмов принятия политических решений, либо и то, и другое. Зависть и невежество, помноженные на профессиональную деформацию (проявлением которой служит, помимо прочего, повышенное внимание интеллектуалов к идеям в ущерб вниманию к интересам тех, кто принимает и реализует те или иные решения), создает своего рода bias, часто вносящий заметное искажение в восприятие тех или иных процессов. Я уж не говорю о том, что сами интеллектуалы, которые даже на время оказываются причастны к принятию решений, порой пользуются этими представлениями в собственных интересах, раздувая свою значимость в глазах публики и в своих собственных.
В самом деле, достаточно пролистать книги и статьи о политике 1990-х годов в России, чтобы убедиться в том, что Гайдар и Чубайс в них критикуются едва ли не чаще и интенсивнее, нежели Ельцин, причем эта критика содержит налет некоей демонизации (в англоязычной литературе по этому периоду порой еще больше демонизируются западные советники российских властей, хотя их роль в принятии решений была куда менее значительна). В дискуссиях о России начала XXI века, пожалуй, столь же сильно демонизируют то Кудрина, то Глазьева, то даже не занимавшего никаких официальных постов Дугина.
Конечно, "идеи имеют значение". Но это значение, во-первых, ограничено во времени - оно может оказаться (а может и не оказаться) важно лишь в те или иные "критические моменты", при выборе разных вариантов решений, но не более того (хотя и не менее). Во-вторых, идеи могут иметь значение не потому, что они плохи (или хороши) сами по себе, а потому, что эти идеи оказываются уместны с точки зрения интересов тех, кто берет эти идеи на вооружение в ходе принятия и реализации решений. В-третьих, наконец, не только политики и чиновники сами выбирают советников-помощников-министров порой вне всякой связи с идеями, которые те продвигают, но и советники-помощники-министры, продвигая эти идеи, часто движимы стремлением к максимизации собственного бюджета и/или продолжительности пребывания на должности, а заодно и минимизации своих усилий. А идеи - не более чем инструменты, позволяющие реализовать эти стремления. Позавчера таким инструментом был Маркс, вчера - Фридман, сегодня - Пикетти, а завтра - кто-то еще...
В самом деле, достаточно пролистать книги и статьи о политике 1990-х годов в России, чтобы убедиться в том, что Гайдар и Чубайс в них критикуются едва ли не чаще и интенсивнее, нежели Ельцин, причем эта критика содержит налет некоей демонизации (в англоязычной литературе по этому периоду порой еще больше демонизируются западные советники российских властей, хотя их роль в принятии решений была куда менее значительна). В дискуссиях о России начала XXI века, пожалуй, столь же сильно демонизируют то Кудрина, то Глазьева, то даже не занимавшего никаких официальных постов Дугина.
Конечно, "идеи имеют значение". Но это значение, во-первых, ограничено во времени - оно может оказаться (а может и не оказаться) важно лишь в те или иные "критические моменты", при выборе разных вариантов решений, но не более того (хотя и не менее). Во-вторых, идеи могут иметь значение не потому, что они плохи (или хороши) сами по себе, а потому, что эти идеи оказываются уместны с точки зрения интересов тех, кто берет эти идеи на вооружение в ходе принятия и реализации решений. В-третьих, наконец, не только политики и чиновники сами выбирают советников-помощников-министров порой вне всякой связи с идеями, которые те продвигают, но и советники-помощники-министры, продвигая эти идеи, часто движимы стремлением к максимизации собственного бюджета и/или продолжительности пребывания на должности, а заодно и минимизации своих усилий. А идеи - не более чем инструменты, позволяющие реализовать эти стремления. Позавчера таким инструментом был Маркс, вчера - Фридман, сегодня - Пикетти, а завтра - кто-то еще...