Случайность как истинная случайность

[grimjeker]

Намедни я вступил в дискуссию, в которой пытался доказать, что мироздание наполнено случайностями в прямом смысле слова, т.е. случайность не есть продукт несовершенства нашей познавательной способности, сиречь, непознанная закономерность

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: IT, Компьютеры, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[grimjeker]

Пусть.

[lj_frank_bot]

Супер

[kukmor]

Чын кунелдэн котлыйм! Шатлык хэм Бэхет телим сезгэ! Исэн сау булыгыз! Туган Кэн Белэн!
;-)
Искренне поздравляю! Радости и счастья желаю Вам! Будьте здоровы! С Днем Рождения!

[grimjeker]

Рәхмәт!
Большое спасибо!

[spartak_gomel]

Здравствуйте, grimjeker

[grimjeker]

Странно, из чего Вы делаете вывод, что неинтересны как собеседник? Будь так, я бы не отвечал или не задумывался над ответом.

Насчет тождественных объектов. Тут всё очень интересно.
Это тезис Лейбница: во всем саду не нашлось двух совершенно одинаковых листочков; никакие две монады не тождественны.
Но потом явилась атомная теория, квантовая физика, и вот тут-то объекты рассмотрения - электрон в первую очередь - оказались тождественными. Причем, они существенно тождественны благодаря еще и двойственности объектов микромира - не совсем так, как два периода одной синусиды, но что-то похожее.
Но два абсолютно тождественных объекта -один и тот же объект. Точнее, сказать, что в данном объеме пространства электронов больше, чем позитронов, это примерно как утверждать, что в тексте больше букв А, чем букв Ы. Буква-то одна. Кстати, Дирак утверждал, что реально существует один электрон.
С метафизической точки зрения это имеет ближайшее отношение к вопросу о статусе существованияКаков статус существования стула подо мной? ХЗ. Электрона? Тем

[spartak_gomel]

Я разобью темы для удобства

[grimjeker]

Я бы определил нетождественность объектов следующим образом: не существует [простых] преобразований, делающих их различение принципиально невозможным.
Я тоже не знаток квантовой физики, но по-моему, тождество частиц в ней не то, что постулируется, но вытекает из её сути.

Пока от специалистов не будет его точного описания простыми и понятными словами имеющими однозначное смысловое значение.

Боюсь, здесь уже сделано всё возможное.

Закон отсутствия тождественности имеет следствия.
Решает, например, проблему закономерностей и указывает на векторный (однонаправленный) их характер. т.е. объясняет "отсутствие" случайностей.

Что Вы имеете в виду?

[peregrevs]

"но не можем наделить его способностью обрабатывать информацию с бесконечной скоростью".
Почему? Если возможна волшебная палочка, возможно все. Он может сразу все знать, а может писать, как пишут романы: написал, появилось, произошло. Допускать, так допускать.

[grimjeker]

Ну, учитывая, что все остальные допущения столь же абсурдны...