Спасибо за ещё один интересный и познавательный рассказ! Знала, что уши считались очень неприличной частью тела, но не думала, что это было неприлично до такой степени, что их не изображали даже у младенцев. Странно, конечно, что другие художники выходили из положения при помощи чепчиков, а тут у малыша ни чепца, ни ушей.
Я не знал про уши! Сейчас посмотрел и действительно - у женщин всегда и везде уши закрыты. Только к концу 17 века и под французским влиянием половинки ушей начали высовываться из-под локонов. Те же изображения, где есть уши, "Девушка с жемчужной сережкой" или вот такой портрет https://www.rijksmuseum.nl/en/collection/SK-A-4057 вовсе не портреты а трони. Причем фантазийные. Тогда понятно, почему у Марии Магдалины, вот этой https://www.rijksmuseum.nl/en/collection/SK-A-782 и груди, и уши нараспашку. Спасибо!
Бедра, конечно, крупноваты, но, по-моему не в полтора раза. Для мужчин это не очевидно, но "молодая мать" сидит на краешке стула ( под ногами у неё скамеечка), а всё что сзади это юбки. Когда есть несколько пышных нижних юбок, а верхняя юбка из тяжелой жесткой ткани, всё это достаточно сложно разложить по сидению стула. То, как сидит женщина на стуле, говорит о том, насколько пышной окажется её юбка, когда она встанет. Но это поза не очень эстетична, поэтому должно было бы существовать искушения менять пропорции на картинах .
Я смотрела репродукции, которые мне подобрал поисковик в разряд "похожие", и у меня сложилось впечатление, что чем хуже рисует художник, тем мельче головы у женщин и крупнее у мужчин. Может, в то время маленькая головка считалась признаком женственности?!
Про головы интересно, надо подумать. Потому что, может быть, писали мужчин и женщин по-разному. Я недавно был на выставке Халса и увидел, что у всех мужчин на одиночных портретах подчеркнуты нижние века, глаз сидит в таком круглом мешочке. У женщин гораздо меньше, а на групповых портретах у мужин тоже мешки под глазами не выпирают.
Click to view
Comments 4
Знала, что уши считались очень неприличной частью тела, но не думала, что это было неприлично до такой степени, что их не изображали даже у младенцев. Странно, конечно, что другие художники выходили из положения при помощи чепчиков, а тут у малыша ни чепца, ни ушей.
Reply
Те же изображения, где есть уши, "Девушка с жемчужной сережкой" или вот такой портрет
https://www.rijksmuseum.nl/en/collection/SK-A-4057
вовсе не портреты а трони. Причем фантазийные.
Тогда понятно, почему у Марии Магдалины, вот этой
https://www.rijksmuseum.nl/en/collection/SK-A-782
и груди, и уши нараспашку.
Спасибо!
Reply
Бедра, конечно, крупноваты, но, по-моему не в полтора раза. Для мужчин это не очевидно, но "молодая мать" сидит на краешке стула ( под ногами у неё скамеечка), а всё что сзади это юбки. Когда есть несколько пышных нижних юбок, а верхняя юбка из тяжелой жесткой ткани, всё это достаточно сложно разложить по сидению стула. То, как сидит женщина на стуле, говорит о том, насколько пышной окажется её юбка, когда она встанет. Но это поза не очень эстетична, поэтому должно было бы существовать искушения менять пропорции на картинах .
Я смотрела репродукции, которые мне подобрал поисковик в разряд "похожие", и у меня сложилось впечатление, что чем хуже рисует художник, тем мельче головы у женщин и крупнее у мужчин. Может, в то время маленькая головка считалась признаком женственности?!
Reply
Reply
Leave a comment