Pro наркоманов
Как-то часто в последнее время ввязываюсь в дискуссии о наркомании - то в жж, то в фейсбуке, то рыал лайфе. Надёргал из собственных коментов пару цитат. Получился неплохой наркополитический стейтмент.
"Я - за тотальный лигалайз. Ограничения - лишь по возрасту, скажем, лет до 18-ти, а более "слабые" наркотики вроде пива и вина - лет до 14 под присмотром взрослых. Сэкономленные на бесплодной насильственной борьбе с наркоманией средства надо пустить на (анти)наркотическое просвещение. Именно просвещение, а не тупую пропаганду. Ввести в школах обязательное изучение наркологиии - научных исследований о наркотических свойствах самых различных химических соединений и продуктов - от кофеина и шоколада до героина и крэка: каков потенциал привыкания данного продукта, каков механизм и характер действия на организм и возникновения зависимости, какая у разных народов историческая культура потребления тех или иных продуктов итд. Имеешь право покупать все, что тебе вздумается только после того, как прослушал такой курс. Своего рода нарководительские права. Прослушав этот курс, человек, решив употребить то или иное вещество, принимает сознательное решение, зная о последствиях.
Я считаю, что взрослый человек в праве сам для себя решать, что ему употреблять, а что нет, особенно, если он уже просвещен в этом вопросе и проинформирован о последствиях. А приковывание людей наручниками к батарее - дело бесполезное, не говоря уже о том, что это чистейшее насилие. Проблема наркомании как на уровне всего общества, так и на уровне конкретной личности, не ограничивается наркоманией как таковой, в узком смысле - зависимостью от какого-то вещества. Это - целый комплекс проблем - психологических, социальных и прочих, и даже если помочь человеку преодолеть ломки и слезть с наркотика, но не помочь ему заполнить ту дыру в психике, которую у него обычно заполнял наркотик, он снова на него сядет, как только его отвяжут от батареи. Поэтому к наркомании надо подходить как к болезни, может быть, психической болезни, а не как к преступлению и наркоманов надо лечить, а не сажать. А если уж человек впал в зависимость, то обеспечить его хотя бы чистым продуктом в разумных дозах, чтобы он хотя бы в дополнении к наркомании не заразился еще и спидом или еще какой-нибудь гадостью. У некоторых стран есть на этот счет положительный опыт."
А это в ответ френду, спаведливо обеспокоившемуся, что, мол, если все лигализовать, все станет доступно и первыми подсядут толпы подростков - следуя моде и стадному чувству:
"Полностью оградиться от проблемы нельзя ни при какой наркополитике. Панацеи от наркомании не существует и какой-то риск всегда останется. Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобьет. Дай дураку шоколадку, он и ею насмерть обожрется. Возьмем к примеру разрешенный с определённого возраста наркотик алкоголь. Если среди подростков есть мода на "Komasaufen" ("ужраться в кому" - нем.), то глупо из-за этого полностью запрещать алкоголь, а подростков - приковывать к батареям. А вот ввести, к примеру, высокие штрафы ДЛЯ ПРОДАВЦОВ за продажу алкоголя несовершеннолетним - можно."
Партию что-ли основать...
"Я - за тотальный лигалайз. Ограничения - лишь по возрасту, скажем, лет до 18-ти, а более "слабые" наркотики вроде пива и вина - лет до 14 под присмотром взрослых. Сэкономленные на бесплодной насильственной борьбе с наркоманией средства надо пустить на (анти)наркотическое просвещение. Именно просвещение, а не тупую пропаганду. Ввести в школах обязательное изучение наркологиии - научных исследований о наркотических свойствах самых различных химических соединений и продуктов - от кофеина и шоколада до героина и крэка: каков потенциал привыкания данного продукта, каков механизм и характер действия на организм и возникновения зависимости, какая у разных народов историческая культура потребления тех или иных продуктов итд. Имеешь право покупать все, что тебе вздумается только после того, как прослушал такой курс. Своего рода нарководительские права. Прослушав этот курс, человек, решив употребить то или иное вещество, принимает сознательное решение, зная о последствиях.
Я считаю, что взрослый человек в праве сам для себя решать, что ему употреблять, а что нет, особенно, если он уже просвещен в этом вопросе и проинформирован о последствиях. А приковывание людей наручниками к батарее - дело бесполезное, не говоря уже о том, что это чистейшее насилие. Проблема наркомании как на уровне всего общества, так и на уровне конкретной личности, не ограничивается наркоманией как таковой, в узком смысле - зависимостью от какого-то вещества. Это - целый комплекс проблем - психологических, социальных и прочих, и даже если помочь человеку преодолеть ломки и слезть с наркотика, но не помочь ему заполнить ту дыру в психике, которую у него обычно заполнял наркотик, он снова на него сядет, как только его отвяжут от батареи. Поэтому к наркомании надо подходить как к болезни, может быть, психической болезни, а не как к преступлению и наркоманов надо лечить, а не сажать. А если уж человек впал в зависимость, то обеспечить его хотя бы чистым продуктом в разумных дозах, чтобы он хотя бы в дополнении к наркомании не заразился еще и спидом или еще какой-нибудь гадостью. У некоторых стран есть на этот счет положительный опыт."
А это в ответ френду, спаведливо обеспокоившемуся, что, мол, если все лигализовать, все станет доступно и первыми подсядут толпы подростков - следуя моде и стадному чувству:
"Полностью оградиться от проблемы нельзя ни при какой наркополитике. Панацеи от наркомании не существует и какой-то риск всегда останется. Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобьет. Дай дураку шоколадку, он и ею насмерть обожрется. Возьмем к примеру разрешенный с определённого возраста наркотик алкоголь. Если среди подростков есть мода на "Komasaufen" ("ужраться в кому" - нем.), то глупо из-за этого полностью запрещать алкоголь, а подростков - приковывать к батареям. А вот ввести, к примеру, высокие штрафы ДЛЯ ПРОДАВЦОВ за продажу алкоголя несовершеннолетним - можно."
Партию что-ли основать...