Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Криминал, СССР. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Стесняюсь даже спросить - в каком же месте "чёткий разбор"?! - не там ли где он безуспешно пытается доказать фантазию "комполка Аренс сентябрь 41 Козьи горы"?! А потом просто тупо сливается с темы?! =))))))
Или там где он пересказывает байку Пыха?! Прежде чем ты начнёшь возмущенно писать - что это тоже документ! Предлагаю тебе ХОТЯ БЫ оценить шансы человека выжить после пулевого ранения в затылок - один на миллион? Больше, меньше?
Второй ролик практически окончательно похоронил все надежды на что-то сколько-нибудь сурьёзное. Всё это похоже на битву блогеров - где одни байки, опровергаются другими байками. Со взаимными киданиями какашками, обоюдной рекламой и прочими сопутствующими вещами.
Сценарий второго ролика я предсказал достаточно точно. Могу тебе поведать, что будет в третьем, который ты очень ждёшь. =)))))))
Так что ты не спеши удалять все свои статьи, они, я уверен, ещё понадобятся в настоящем, серьёзном исследовании.
Послушал немного, и мне кажется, что Тубус ваши собственные статьи читает. Там есть момент про "вызвали трёх свидетелей, спросили, не они ли убили поляков, и они ответили, что не они", который нигде кроме как здесь я не видел раньше
//и мне кажется, что Тубус ваши собственные статьи читает.//
Мне, конечно, хотелось бы в это верить))) Но. Тезис: "вызвали трёх свидетелей, спросили, не они ли убили поляков, и они ответили, что не они" - это поймет любой, кто перечитает хотя бы пару раз стенограмму допросов свидетелей 1 и 2 июля 1946 года. Да и вообще - это ж логично: даже на зоне все сидят "ни за что". А уж на предварительном допросе все "они" тем более заявляли "конечно не я это сделал. Мамой клянусь".
Говорите "поймёт любой, кто перечитает", а по факту нигде не видел такой трактовки. Глаз всё-таки должен быть натренирован, чтобы такое узнавать в тексте и подмечать.
Click to view
Comments 6
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Криминал, СССР.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Благодарю
Reply
Стесняюсь даже спросить - в каком же месте "чёткий разбор"?! - не там ли где он безуспешно пытается доказать фантазию "комполка Аренс сентябрь 41 Козьи горы"?! А потом просто тупо сливается с темы?! =))))))
Или там где он пересказывает байку Пыха?! Прежде чем ты начнёшь возмущенно писать - что это тоже документ! Предлагаю тебе ХОТЯ БЫ оценить шансы человека выжить после пулевого ранения в затылок - один на миллион? Больше, меньше?
Второй ролик практически окончательно похоронил все надежды на что-то сколько-нибудь сурьёзное.
Всё это похоже на битву блогеров - где одни байки, опровергаются другими байками. Со взаимными киданиями какашками, обоюдной рекламой и прочими сопутствующими вещами.
Сценарий второго ролика я предсказал достаточно точно. Могу тебе поведать, что будет в третьем, который ты очень ждёшь. =)))))))
Так что ты не спеши удалять все свои статьи, они, я уверен, ещё понадобятся в настоящем, серьёзном исследовании.
Reply
Послушал немного, и мне кажется, что Тубус ваши собственные статьи читает. Там есть момент про "вызвали трёх свидетелей, спросили, не они ли убили поляков, и они ответили, что не они", который нигде кроме как здесь я не видел раньше
Reply
//и мне кажется, что Тубус ваши собственные статьи читает.//
Мне, конечно, хотелось бы в это верить))) Но. Тезис: "вызвали трёх свидетелей, спросили, не они ли убили поляков, и они ответили, что не они" - это поймет любой, кто перечитает хотя бы пару раз стенограмму допросов свидетелей 1 и 2 июля 1946 года. Да и вообще - это ж логично: даже на зоне все сидят "ни за что". А уж на предварительном допросе все "они" тем более заявляли "конечно не я это сделал. Мамой клянусь".
Reply
Говорите "поймёт любой, кто перечитает", а по факту нигде не видел такой трактовки. Глаз всё-таки должен быть натренирован, чтобы такое узнавать в тексте и подмечать.
Reply
Leave a comment