Кухонные беседы о фильме "Бессонница": grustnoi

grustnoi

Кухонные беседы о фильме "Бессонница"

Feb 03, 2013 15:15

В качестве пролога имею сказать следющее.

Мы продолжаем наши эксперименты с рубрикой совместных рецензий. И сегодня кроме названия мы изменили и сам формат отзыва. Да это теперь уже и не рецензия толком, а, как вы уже заметили, кухонные беседы. Будем рады услышать ваше мнение о проделанной работе и измениях в целом.

Два потёртых жизнью детектива прибывают на Аляску. Захолустную, дикую, холодную, но безумно красивую. Их вызвали помочь неопытным сельским полицейским расследовать убийство девушки. Собственно больше про фильм я и рассказать-то не могу. Потому что если я буду тут расписывать все сюжетные перепитии и причины сложного душевного состояния главных героев, то один Грустной порежет меня на пельмени за спойлеры. Да, думаю, что и вы не останетесь от этого процесса в стороне.

Не сочтите меня, коллеги, тупым, но для начала хотелось бы обсудить вот какой вопрос. Мы с вами смотрели детектив?

Безусловно. Вот только не тот детектив, где главная интрига в том, кто убийца. Потому что здесь уже в самом начале становится известно, что убийца - дворецкий. А тот детектив, где самый важный вопрос - это характер главного героя. Хороший он коп или беспринципный мамин хуй?

Кстати насчет того, что убийца дворецкий, как вам Робин Уильямс в роли убийцы? Я надеюсь, что это не будет спойлером. Просто, довольно непривычная для него роль, неправда ли? Он справился?

Мне очень странно было его видеть в такой роли. Но хочется ему верить. Такой тихий расчётливый не маньяк.

Ну вот не скажи, Тань. По-моему, по его щщам сразу становится понятно, что в свободное время он любит обмазываться дерьмом, насиловать старых ежей-альбиносов и заниматься прочими непотребствами. Такой прямо эталонный закомлексованный маньяк.

А я вот соглашусь с Таней. Он сыграл очень убидительно, такого мелкого пакостника, которого легко встретить в жизни. Не маньяк. Сыграл Уильмся отлично

)) Паш, ну он всё равно больше миссис Даутфайр, чем маньяк.

Он хороший актёр. И там, и там органично вписался. Вот только давайте больше не будем про сюжет. Потому что у фильма кроме сюжета и хорошей игры актёров в принципе больше нихуя и не осталось. Ибо 2 часа были очень скучными и занудными. И мне похер на весь этот визуальный стиль вечно светлого времени суток, тумана и бессонницы.

Давайте тогда о любимом нашем Аль Пачино. Скажите честно, вас не заебал его облик вечного полицейского с проблемами на работе или в семье? Кто-нибудь из вас помнит какие-нибудь другие его роли за последнее время?

Роли бандитов в его исполнении мне нравятся всяко больше. Карлито, дон Карлионе, чувак со шрамом...
Самые лучшие фильмы - там где он бандюган.

Ничего толком про него не скажу. Мало что видела. Но вот всю дорогу напоминал он мне крёстного отца. Паш, вот правда: фильм получился какой-то невнятный на самом деле. Мне было скучно. Аль Пачино было скучно. Нолану было скучно. А создатели фильма так и не смогли определиться что они снимают - то ли детективную историю, то ли психологическую драму. А природа красивая. И полярный день. Мне всегда, кстати, было интересно: действительно ли у людей бывают такие затыки со сном при постоянном свете. Я никогда не обращала на такое внимание, когда жила в Заполярье.

Мне тоже понравилась природа. Плюс ещё то, что здесь не было откровенных ляпов с точки зрения работы детективов, чем грешил тот же "Семь". Мне было интересно смотреть, как показано состояние невыспавшегося человека. Все эти глюки, заторможенная реакция, медленно двигающиеся дворники. Это было интересно. Да может быть сюжет несколько нудноват, но фильм не плох. Я просто могу посоветовать не смотреть его ночью, ибо весьма может быть, что вид невыспавшегося Пачино натолкнёт вас на сон.

Так-так-так. Тема про реалистичность детективного расследования, которой здесь и не пахнет, была затронута специалистом. Хохохо! Нихуя, Сима, здесь ничего реалистичного нет. А как тут легко и просто подменяются улики? А как тут по нелепому левому наговору выписывают ордер на обыск и арест? А как тут опытного детектива водит за нос какой-то писака? Это как Дарья Донцова начнёт крутить-вертеть ворами в законе... Ну пиздец же просто.

А пока бывший следователь пишет свою пламенную речь, я покрашу, пожалуй, ногти. Свои.

Тха-ха Улики в деле поменять, как два пальца обоссать. Можешь мне поверить. Если бы читатели знали, как все вещдоки хранятся, то у них бы волосы на лобке поседели. Насчет ордера: поселок маленький, судья здесь скорее всего один и знает всех этих полицейских. Ему выписать ордер проше простого. Насчет того что детектива водит за нос писатель, тут может быть даже и соглашусь.

Хочешь сказать, что можно заменить пулю от револьвера на пулю от обычной пукалки простой заменой казённых пакетиков? Не нужно подделывать заключение баллистической экспертизы и прочего анатомического вскрытия и записей о характере ранения??

Ну смотри: пулю он заменил до балистической экспертизы. В анатомическом вскрытии эксперт пишет, что изъята пуля, но он не пишет какого-го она калибра и т.д. Ибо он не эксперт в этой области. Поэтому да, это вполне реально могло случиться.

Ахуеть. Ну что ж?... Всё очень плачевно значит в этой сфере. Ладно. В общем давайте-ка, ребятки, подведём итог. За что стоит посмотреть этот фильм: за интригу, за Аль Пачино, Робина Уильямса и Хилари Суонк, ну и за красивую-красивую природу ещё. За что смотреть не стоит: за нудятину, за нудятину, за нудятину. Вот моё мнение.

Если честно, то у меня разочарование. Не от фильма. А от ожидания. Ведь Нолан же. Со своим "Начало" или "Помни", или "Бэтменом"... Хотелось выноса мозга и чтобы подумать хорошенько. И Тома Харди в главной роли. А тут всё просто. Не буду советовать смотреть фильм всем и каждому. На любителя кино потому что. На любителя Аль Пачино, скорее всего. Или на любителя природы.

Я считаю, что один раз посмотреть можно. Да нудновато. Но если вы любитель дотошных детективов, то вам данное кино глянуть будет любопытно.

- Или он меня схватит за сиську или я брошу его прямо здесь!