(Untitled)

[gucigucigagaga]

Наткнулась вот в одном из блогов на некоего Александра.Речь шла про материальную поддержку после развода на первое время.
Александр недоумевает : "Не понимаю почему например я должен помогать своей бывшей жене после развода? Она что недееспособная? Не может сама себя прокормить?"

И мне стало так интересно, что вы на этот счет думаете. Мое мнение-

Comments

[gucigucigagaga]

Конечно, все индивидуально. Я вот тоже считаю, что это нормально. Да, если с детьми и не работала или без детей, но не работала- не важно. Но ответсвенность мужчина должен брать за то, что с женщиной происходит после.

[gucigucigagaga]

а есть ссылка?)

[fleur_cassee]

Я думаю, что жену - чисто по желанию. Но это не обязательно. А вот детей - обязательно. Если боится давать деньги бывшей жене под предлогом, что та истратит на себя - содержать детей целенаправленно: покупать вещи, детскую мебель, оплачивать кружки, школу, т.п.

[smmv]

Детей должен. жену - нет

[gucigucigagaga]

даже первое время? а что если жена не работала?

[smmv]

помочь с работой

[gucigucigagaga]

ну так это вообще-то тоже один из видов материальной помощи.

[brutal_brunette]

если нет детей - не должен

потому что возникает вопрос - а почему именно муж жену должен поддерживать, а не наоборот? :) может жена больше зарабатывает?
и потом - что значит "пока она не устроит свою жизнь"? пока к другому мужику не прибьется что-ли? лучше пусть тогда сразу, до развода ищет кому ее сплавить - дешевле обойдется :)

[gucigucigagaga]

речь шла о жене, которая не зарабатывает.которая оставила работу,выходя замуж. таких случаев много.
Пока не устроит свою жизнь- значит пока не найдет работу,или не выйдет замуж повторно.

[brutal_brunette]

Ох, тут столько переменных в этом уравнении.
А она оставила работу почему? потому что он так захотел, дал понять, что готов сам обеспечивать, или из-за рождения ребенка? тогда да, должен. Или она никогда и не работала например - тогда наверное тоже должен.
А если просто потому что "нахуа работать - муж пусть содержит", - тогда не, не должен.

А, ну и еще вопрос - а по какой причине и по чьей инициативе развод? Тоже ведь важно.

Но мне в любом случае это все не близко - унизительно это как-то, именно с позиции женщины. Типа "мы в ответе за тех, кого приручили?" на уровне домашнего животного? Нельзя вроде как просто на улицу выкинуть - пропадет ведь, беспомощное создание, надо прикармливать, и пристроить в хорошие руки.

[gucigucigagaga]

Лень с вами спорить)))
Но я вот себя например не считаю "на уровне домашнего живтоного". Те девушки, которые отписались тут тоже думаю не подходят этой категории. И в конце концов, у вас свое мнение. Оно имеет право на существование)

[margoraffaelli]

В Турции, кстати, бывший супруг обязан содержать женщину до тех пор, пока она повторно не выйдет замуж:) Я считаю это правильным. В конце-концов, человек принимает помощь когда в ней нуждается.
Есть у нас друг семьи, в настоящий момент разводится с пятой супругой. Не смотря на множество недостатков, он помогает всем бывшим женам и обеспечивает поддержкой всех детей, причем делает это добровольно.

[gucigucigagaga]

Я вот уважаю таких мужчин. Считаю это очень хорошим проявлением ответственности.