2012?
Капитализм глючит. Баги надо фиксить.
Вы верите в то, что человек, получивший власть над миром, не воспользуется ей? Я - нет.
Не обязательно владеть полной информацией о каждом человеке и иметь контроль над каждым, достаточно владеть информацией о сообществе и иметь возможность влиять на тенденции.
Не нужно убивать конкретных людей, достаточно воздействовать на социум мелкими дозами. Не нужно одному человеку давать полностью ангажированные результаты поиска, достаточно миллионам людей в течение года давать результаты с рейтингом, скорректированным на 0.1% в нужную сторону - этого никто не заметит, но общество развернётся в нужном направлении гораздо эффективнее, чем если физически устранить лидера оппозиции. Google уже сейчас может влиять на результаты выборов президента страны вроде Украины больше, чем любое СМИ, но (надеюсь) не пользуется этим. Можно пофантазировать на тему о том, как именно через поисковик можно незаметно влиять на социальные процессы (дать личному врачу политика информацию про симптомы и способ лечения его болезни, дать начальнику службы безопасности психологический портрет шпиона, полностью совпадающий с портретом его зама, дать окружению нефтяного магната информацию о месторождениях и т.д.). И ведь что интересно - не нужно это давать явно, рискуя вызвать подозрения, достаточно небольшой коррекции в нужную сторону, но в рамках всего шарика, и это неминуемо за определённое время (пусть год-два-десять, это неважно) даст нужный результат. Это средство контроля и пропаганды, которое не снилось ни Гитлеру, ни Сталину, ни другим правителям, и использовать которое можно совершенно спокойно, не опасаясь ни оппозиции, ни вражеских голосов. Кто-то думает, что человек, получивший такую возможность, не воспользуется ей? Что люди изменились за последние сотни лет? Я думаю, что изменилась ситуация, но люди остались теми же, что были тысячелетия назад.
Через два-три года будет корпорация (или человек), который будет контролировать всю цивилизацию и будет способен делать с ней, что захочет. И пути назад уже не будет. И вот это будет на самом деле конец цивилизации, ведь даже революция будет уже невозможна. :( Мы не оцениваем степень опасности по той же причине, по которой мы не оценивали степень опасности водородной бомбы - никогда раньше подобного не было. Но если водородная бомба - это та же бомба, но мощнее, то тут опасность совершенно новая, и потому мы её не ощущаем.
В любой военной или коммерческой организации найдётся человек, использующий gmail и имеющий там тот же пароль, что на секьюрном сервере. Или однажды набравший секьюрный пароль, когда ему сказали "incorrect password". Или нажавший галочку "всегда доверять апплетам от Google". Или поставивший Google Toolbar, Google Earth, Google Mail Notifier или ещё какой софт от Google. Это всё понимают специалисты по информационной безопасности - но, не имея возможности эффективно с этим бороться, считают, что открытость информации для Google - всяко лучше, чем для конкурентов.
Многие считают: "Ну и пусть, у меня секретов от Google нет, пусть себе читают, что хотят". Но посмотрите с другой стороны: если бы у вас была информация про всех людей, включая политиков, военных, банкиров и прочих - неужели бы вы удержались от искушения ей воспользоваться? А информация статистическая (где какие тенденции, настроения, интересы, уровень) - это ведь гораздо ценнее, чем информация про отдельных людей. Важнее знать, где есть условия для появления определённым образом настроенного политика, учёного или террориста, чем собирать данные про конкретных политиков, учёных и террористов. Мысли и настроения просто так не приходят, для их появления нужна среда. А среду формирует (или корректирует) Интернет. Политики именно к подобному контролю и стремятся (и всегда стремились), только ищут для этого другие пути, по старинке. И совершенно не нужно читать почту конкретных людей, достаточно статистического анализа. Если о человеке (по тому, с кем он общается, что ищет в интернете) известно, например, что он живёт в Киеве, ему 16-18 лет, он мужчина, работает программистом, занимается альпинизмом и интересуется психологией, то о нём в результате статистического анализа можно сказать гораздо больше, чем знают его друзья или родители. Особенно, если знать, кто его друзья и чем они интересуются. Но главное - знать что-либо о конкретном человеке и не нужно. Если думать глобально, судьба и мысли каждого отдельного человека становятся неинтересны, как врачу неинтересны проблемы каждой отдельной клетки организма, ему интересны происходящие в организме глобальные процессы и состояние органов. Мало того - сейчас уже есть тенденции к тому, чтобы статистический анализ почты и других персональных данных не считать нарушением приватности - он ведь только статистический, а степень детализации определяется алгоритмически, бездушными компьютерами.
Мы не замечаем, как вся наша жизнь становится зависима не просто от информации, но от конкретных корпораций. Мы хотим почитать интересную книгу или послушать музыку или посмотреть фильм - мы ищем их в Интернете. В конце концов, мы хотим отвлечься от цивилизации и на месяц уехать в Гималаи без доступа к Интернету и телефону - мы берём с собой GPS и ищем в Интернете карты, а также читаем в Интернете впечатления других людей, бывавших в тех краях. Тут можно провести аналогию с электричеством: представьте себе, что 100 лет назад всё электричество поставлялось бы из одного источника, и этот источник мог бы влиять на людей. Можно было бы говорить: "Ну и что, можно же ездить на лошадях, освещать свечами и т.д. - как жили 20-40 лет назад". Тогда трудно было представить, что электричество будет использоваться для уборки помещения, для стирки и вообще практически везде.
Google поднял прямые каналы практически ко всем сколь-нибудь крупным провайдерам Интернета, только в Киеве у него несколько пирингов. Будь я менеджером Google, мне бы давно пришла в голову мысль: что будет, если убрать свои анонсы с Tier1, а за эти пиринги потребовать какую-то денежку? Ведь будут платить, никуда не денутся, пользователи вынудят. А с пользователей брать деньги у NSP механизмов нет, так что на популярность ресурса это не повлияет. На ровном месте космический доход.
Но Google так не делает. И не потому что ему не нужны деньги. И, разумеется, не потому что не додумались (вон российские провайдеры давно сделали ОПГ на примерно той же идее, только в масштабах России, а не мира, на гораздо менее популярных ресурсах типа одноклассники или mail.ru). Просто у Google другие планы и цели. Впрочем, возможно, в определённый момент дополнительные деньги и не помешают этим целям, а только помогут их достижению. Но это в любом случае мелочь по сравнению с мировым господством.
Напрашивается возражение: какая монополия, есть же Яndex, Yahoo и др? Да, сейчас есть. Поэтому я и говорю, что перелом будет не через два-три месяца, а через два-три года. Кто-то давно сказал: "Не нужно контролировать Интернет, достаточно контролировать поисковики". Наверняка, в начале у Google цели глобальной монополии на Интернет не было. Потом стало понятно, что она появилась, когда помимо поисковика стали появляться Google Mail, Google Earth, Google Talk и т.д., т.е. Google явно стал стремиться перетянуть на себя максимум разнообразной информации пользователей и о пользователях. Привлекает удобством, бесплатностью, надёжностью. Кого не может подавить конкуренцией или считает это слишком хлопотным - покупает (например, YouTube). Придумывает свои сервисы (Google Storage, Google Wave). Реанимирует старые (public recursive DNS, jabber, Google Groups). Монстры вроде IBM слишком ортодоксальны, они не будут вкладывать большие деньги в бесплатные интернет-сервисы, у них другие цели, поэтому конкурентами для Google не являются.
Другое возможное возражение: Microsoft фактически уже давно является монополистом на рынке операционных систем, но ведь у него нет контроля над миром. Это так, но потому, что операционная система не даёт возможности сбора информации: конкуренты очень пристально следят за тем, чтобы Windows никакую информацию не "сливала" с пользовательских компьютеров, и обнаружение такой функциональности нанесло бы очень серьёзный ущерб Майкрософту - фактически эту систему сразу перестали бы использовать в солидных коммерческих и государственных структурах. Навязывать информацию операцонка тоже не может, максимум - предлагать поисковик "по умолчанию", а этого явно мало. Google - совсем другое дело, алгоритмы изначально закрыты, схватить за руку невозможно. И, кстати, начало разработки Google собственной операционной системы говорит о том, что они предполагают отсутствие серьёзных конкурентов в недалёком будущем, когда применение собственной OS уже будет эффективно для их целей.
Какие есть выходы из этой ситуации? Хороших варианта я вижу два:
1. Надеяться, что во главе корпорации, получившей власть над человечеством, окажутся хорошие люди, которые не будут эту власть применять "во вред". Грубо говоря, имея в руках триллионы долларов не возьмут их себе, а раздадут людям. Получив власть над миром, не поработят его, а сделают свободным.
2. Мир осознает опасность и не отдаст им власть, не отдаст монополию на Интернет. Каким образом? Единственный выход, который я вижу - открытые распределённые системы, "всем миром". Как Linux конкурирует с Windows, jabber - с icq, так и с гуглевскими поисковиками, почтовиками и прочим могут конкурировать только открытые и распределённые системы.
Через пару лет (может, три или пять) будет переломный момент. Сейчас ещё есть шанс создать альтернативу глобальной монополии на информацию, потом его не будет. Именно по этой причине сейчас нет никаких проявлений этой опасности. Ведь если бы они были, если бы кто-то заметил, что информация из почты на gmail утекла или результаты поиска куплены, возникла бы волна протеста, которая могла бы переломить ситуацию или замедлить этот процесс, сейчас им этого допускать нельзя. До тех пор, пока не будет достигнут полный контроль, когда никакая оппозиция уже не сможет ничего изменить. А тогда сохранять благородство будет уже ни к чему. Мы часто видим, что какой-то проект сначала завоёвывает массы, а потом начинает на этом зарабатывать деньги (одноклассники, livejournal и пр.). У Google пока продолжается период завоевания рынка, реклама используется больше для прикрытия и для отвода глаз, она явно не отбивает затраты. Что будет, когда рынок будет завоёван?
Я не верю в первый из "хороших" вариантов. Потому что человек, не желающий поработить мир, не будет стремиться получить над ним власть. Предположение, что владельцы Google видят объективную опасность, и в целях защиты, чтобы власть не попала в плохие руки, берут всё под контроль сами, и это единственная их цель, кажется мне невероятным. Хотя бы потому что убивая дракона, ты сам становишься драконом.
Проблему монополизации информации можно формулировать с разных сторон. Например, переходим ли мы в IT от одноклеточных к многоклеточным или остаёмся одноклеточными, подчинёнными более сильной клетке? Или будем ли мы пытаться и дальше хранить информацию про весь интернет на одном сервере (или кластере), или же интернет будет сам себя структурировать? Или применяем ли мы капитализм до его логического конца или переходим к следующей экономической формации (которую не предполагали экономисты, потому что IT развилось после политэкономии), и остаются ли средства контроля информации в частных руках или перейдут в общественную собственность? Или - выдержит ли наша цивилизация испытание Интернетом и пойдёт дальше, или на этом её развитие завершится?
Я надеюсь на то, что, несмотря на капиталистические законы, люди создадут из беспорядочного набора компьютеров упорядоченную и самоорганизующуюся систему до того, как этот беспорядочный набор будет подчинён и порабощён отдельными людьми и корпорациями.
UPD: Размышления о технической реализации
UPD 15.03.2016: Исследование: Google может сам выбрать президента США, изменяя поисковую выдачу
UPD 28.10.2018: Как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit