Если отбросить аксиому "постулируется наличие реальности", тогда понятие "как оно есть на самом деле" в обсуждаемой концепции бессмысленно просто потому, что нет никакой возможности выяснить, существует ли оно на самом деле, или это фантом.
Нам как бы в подсказку дан пример, когда "внутренняя голова" есть, а реальности нет, и нет никакой возможности выяснить, что её действительно нет. Это сновидения. Как же мы можем, несмотря на это, утверждать, что реальность "на самом деле" есть?
Кроме аксиомы выше по треду, строго говоря, можно постулировать и противоположную - что сновидения реальны, а все вне сновидений - фантом. У солипсистов аксиома ещё более другая, и далее вариации бесконечны.
Критерий проверки нам известен один: соответствие прогноза и информации.
Reply
Reply
Как же мы можем, несмотря на это, утверждать, что реальность "на самом деле" есть?
Reply
Кроме аксиомы выше по треду, строго говоря, можно постулировать и противоположную - что сновидения реальны, а все вне сновидений - фантом.
У солипсистов аксиома ещё более другая, и далее вариации бесконечны.
Критерий проверки нам известен один: соответствие прогноза и информации.
Reply
У меня возникли некоторые проблемы с парсингом оборота «аксиома "постулируется наличие реальности"», поэтому я решил его проигнорировать. :)
> Критерий проверки нам известен один: соответствие прогноза и информации.
У меня в сновидениях прогноз выполняется чаще, чем наяву. Какой вывод ты из этого предлагаешь сделать? :)
Reply
Leave a comment