Мораль и наука

[gul_kiev]

Человечество незаметно для себя пришло к важному вопросу. К вопросу о морали, о том, что хорошо и что плохо, и почему. Ответы, даваемые религиями, убеждают всё меньше, а других и нет. Я попробую найти основы морали без привлечения религии, используя научный подход.
(Читать дальше)

Колебался, писать более сжато или развёрнуто, в результате сделал

Comments

[netch]

Если нет надёжного способа проверить, не в виртуальности ли мы, то слово "реальность" всего лишь означает "неопознаваемая виртуальность". Лишнего в нём нет, просто сокращение.:)

[gul_kiev]

В общем - да, примерно об этом и речь.
Однако, например, по отношению к сновидению термин "неопознаваемая виртуальность" применить гораздо проще, чем "реальность".
Кроме того, термин "неопознаваемая виртуальность" нужно применять с осторожностью, потому что откуда мы можем знать, опознаваема ли эта виртуальность или нет? Любая виртуальность может оказаться опознаваемой, поэтому это не является её надёжным свойством, а значит, и делить виртуальности по этому критерию не стоит. Могут быть, разве что, уже опознанные и ещё не опознанные.

Пелевин, кажется, сказал, что "реальность" - это оксюморон из одного слова. :-)

[peric]

http://fantlab.ru/work7043
Вернор наш чудесный Виндж
краткая аннотация: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cookie_Monster_(novella)

[gul_kiev]

Спасибо, почитаю.
Но я хотел сделать акцент не на том, что мы, возможно, живём в матрице (эта тема в фантастике раскрыта давно и всесторонне), а на том, что это является необходимым постулатом в научной картине мира.

[vldmrfedorov]

получается, что нужно отбросить обе реальности

[vldmrfedorov]

тогда вопросы решаются просто, принцип непричинения вреда