Все будет мрачнее
Совет при образине выдал мегапроект о том как будет жить институт РАН, порождение хороших пожеланий и мрачной действительности.
Работать это не будет, а то что будет реализовано сделает работу простых ученых совсем невыносимой. Разберу по пунктам.
Работать это не будет, а то что будет реализовано сделает работу простых ученых совсем невыносимой. Разберу по пунктам.
- Сенат. И слово дурацкое, коня в нем не хватает и работать не будет. Одних отделений РАН 11 штук, реально наука раздроблена намного сильнее. Если членов будет 20 то вот уже половину мест надо занять. Вообще идея сената -- просто дублирование президиума РАН. Особенно радует что четверть сената будут избирать представители ВУЗов и инновационных компаний. Это что ректор с ворованным дисером будет избирать? Замечательно.
- Плавный переход. Это просто смешно. И сейчас система ненормальная, деньги приходят очень поздно, на все нужно разрешение, кто будет давать разрешение теперь?
- Аудит. Первая новация позиция "постоянного сотрудника" -- это для начальников как следует из последующего текста. Впрочем постоянство позиции относительное, раз в 5 лет аттестация. А если такой сотрудник не пройдет аттестации, то где постоянство. Аудит лабораторий и институтов должна проводить некая комиссия. "...институт оценивается в первую очередь по уровню научных исследований во входящих в него лабораториях, комфортности и независимости их работы внутри института". Это если честно бред. Гражданину X некомфортно работать у него нет дивана на рабочем месте, -- и закроют институт. Кроме этого предполагается, что в аудите примут участие иностранцы, это тоже бред, объясню почему в п.7.
- Базовая модель института РАН. Критерии постоянна ли позиция или временная совершенно неясны, указывается лишь, что временных позиций должно быть больше. Кроме этого временные позиции разыгрываются в неком конкурсе. Как проходят конкурсы в России мы все хорошо знаем. В результате либо временные позиции станут де-факто постоянными, либо их будет не очень приятно занимать людям чуть постарше. Так как молодость это быстро проходящий недостаток, молодежь не будет ждать до 50 в зависимости от завлаба и интриг директоров при конкурсах и свалит, в бизнес (где зарплаты больше), или заграницу (о которой молодежь знает что это рай на земле).
С зарплатой и финансированием тоже проблемы. Постоянные сотрудники без грантов не могут ездить, но и не могут их потратить на зарплату (что правильно). Несмотря на все уверения зарплата постоянных сотрудников быстро будет съедена инфляцией и они позавидуют тем кто на временной ставке. Если у меня 5 летний контракт, то судя по этой концепции, выиграв грант, я смогу взять себе деньги в зарплату, а завлаб не сможет.
Гениально прописано открытие лаборатории. Тот факт, что лабораторию можно открыть по согласию Сената, делает малореальным ее открытие. Структура институтов и так не очень гибкая, застынет насмерть. Аналогично неясно зачем Сенату утверждать всех завлабов. Открытие новых направлений связывается с аудитом. И если честно в регулярность аудита я не верю.
Директор избирается по сложной процедуре, главная роль в ней отводится ученому совету. Плебс (нечлены ученого совета) по новому проекту не имеют и тех прав что есть сейчас, кстати в этом пункте предложения совета расходятся с законом.
Пассаж про образовательную деятельность -- просто болтовня.
Про открытие институтов. Подтверждаются все опасения ученых. Сенат с конями может открыть любой институт, не учитывая мнение президиума РАН, не учитывая мнение ученых Захочет откроет институт евгеники, захочет откроет институт Петрика. Так как деньги делит тот же Сенат, несложно понять чем дело кончится. - Центры передовых исследований РАН -- вообще неясно чем они отличаются от институтов, кроме того, что в них нет ученого совета, они не проходят аудит, а заведующие выбираются по сложной процедуре с участием ведущих специалистов мира, отборочной комиссии, отделения, президиума и Сената с конями.
- Аудит научных организаций, не относящихся к Российский академии наук. Тут надо привести цитату "Одновременно с институтами Российской академии наук научный аудит должен быть проведен на равных условиях и для всех российских учреждений, занимающиеся научной деятельностью и финансируемых из бюджета (ВУЗы, в которых есть научные подразделения, ГНЦ, НИЦ типа Курчатовского института, Сколковский институт науки и технологий и проч.). В дальнейшем он должен проводиться с той же периодичностью и по тем же критериям. Принцип формирования комиссий должен быть тот же - половина зарубежных, половина российских ученых, работающих вне системы соответствующих учреждений." кто ж им даст-то. Курчатовский да Сколково аудировать. И главное сколько потребуется ассенизаторов.
- Пронизывающая документ идея "заграница нам поможет". Не знаю кто делал этот документ, если судить по составу совета то его председателем является А.Р. Хохлов (академик, с позицией в Германии), а его замом является А.И. Иванчик (член-корр, постоянная позиция во Франции). Наверное людям, которые не прововодят в институтах РАН все время, или в случае Иванчика сотрудникам гуманитарного института неизвестно, что гражданину России войти в институт не так-то просто. По правилам чтобы мои студенты (пусть даже граждане РФ, не пересекавшие границу РФ никогда) вошли в наш институт я должен подготовить список и желательно завизировать его у замдиректора. Аналогично по правилам РАН, для того чтобы опубликовать хоть 2 строчки тезисов, я должен получить 2 бумаги о том, что в работе нет гостайны и нет коммерческой тайны. Теперь на аудит зовут иностранцев, кто будет решать вопрос с тайной? как они войдут в институты без особого разрешения? кто его выпишет? Аналогчино сложно представить себе гражданина Украины или США, который визирует документ "гостайны РФ в статье не содержится".