(Untitled)

[haez]

Вывела для себя одно любопытное правило. Никогда не упоминать между делом то, что к делу не относится. В этом междудельном упоминании очень часто бывают ошибки, потому что человек говорит о том, чем вплотную не занимался, просто к слову пришлось. Но всегда есть риск нарваться на того, кто заметит ошибку, и после этого все остальное будет

Comments

[le_donna]

Согласна. Особенно если говоришь письменно или публично. Вообще упоминание вскользь для примера не грех, но к лекции надо бы готовиться, а в статьях и вовсе странно пользоваться "приблизительными" фактами, особенно сейчас, когда всё так легко проверить.

[haez]

Не грех, но именно в этих упоминаниях почему-то проскальзывают досадные ошибки, которые бросают тень и на лектора, и на содержание лекции.

[kaiorina]

Если бы этому этому правилу еще следовали всякие "эксперты". Всегда впереди всех скакали которые и чтец, и жнец и в каждой бочке. И ладно бы еще умели признавать свою неправоту. Так нет же, будут до кровавых соплей шипеть.

[haez]

Меня забавляет апломб, с которым они несут чушь. Причем самое смешное - легко могли бы избежать глупого положения, потому что во всех трех случаях замечания были сделаны вскользь, "на полях", они вообще к делу отношения не имели.

[iriska_spb]

Лермонтов...
когда даже каждому школьнику известно, что "Лермонтов родился у бабушки в Москве, когда его родители развлекались в Петербурге"!

[haez]

Школьнику известно, но господин С. слишком давно окончил школу и до таких мелочей не опускается.

[tatiana_siver]

Эх, опередили, пришлось потереть свой комментарий. Только я читала, что "у бабушки в деревне".

[dagmara]

Дааа, у меня тоже: как узрел ляп - так доверие шататься начинает, а вдруг не последний и не случайный

[haez]

То есть в общем сомнений нет в том, что когда-то это была одна и та же фамилия. Но в указанный исторический период, т.е. 1905 год, это уже были две разных фамилии, точнее, они фиксированно по-разному писались. И что-то там говорить с умным лицом в забвении данного факта было опрометчиво со стороны автора.
А вообще когда у тебя как бы известная фамилия, но с исторически другим правописанием, всегда приходится подолгу это втолковывать.

[dagmara]

В 1905 году - да, а вот после революции были возможны варианты. До войны были разные течения, одни, типа Покровского, предпочитали по старорежимному использовать исходные написания имен и названий, а другие прогрессивно исправляли все по новым правилам. Интересно как этого адмирала писали в книгах 1950х годов издания, тогда была мода все корректировать для больше понятности, теоретически, могли и фамилию подправить, исходя из того, что Рожественский это просто более старый вариант Рождественского. В последние 50 лет серединка-на-половинку - что-то исправляют, что-то нет.

Есть среди людей условные заклепочники, а есть любители обобщений. И им друг друга категорически не понять :-)))

[radist_chingiz]

А что, там и вправду было слово "тонкорунные" применительно к женщинам?
Это либо такая оскорбительная форма определения тургеневской девушки как овцы, либо автор статьи и со значением термина незнакома.