Действительно, эта статья -- пример настоящего научного рассуждения. Еще по теме вчера запостил у себя https://thinking-tools.livejournal.com/77878.html, где рисую насущные задачи создания "правильных" общественных дисциплин.
Да, про холодный ядерный синтез много говорят. Меня радует в идее Позднякова то, что он указал реальный источник кислорода и углерода. И на глобальные катастрофы можно взглянуть по-новому.
Да, про ядерный синтез растений, там не "одна статья была", там серьёзные научные исследования и подтвержденные результаты. Кроме того, науке уже понятно, что и в животном мире все не так, как было принято наукой ранее, например, теперь не секрет, что энергию животные вырабатывают, как минимум не только и не столько (!) путем хим. реакций, черпая сахариды из пищи (я сейчас не про солнцеедов). Есть опыты и фактические результаты, но нет объяснений. Всё это официально не афишируется по понятным причинам, но и не отрицается.
то энергию животные вырабатывают, как минимум не только и не столько (!) путем хим. реакций, черпая сахариды из пищи Когда читал про питание по Шаталовой, там указывалось что балерины питаются на 1000 ккалорий в день, а тратят на репетиции до 8000 ккалорий.
Попадался как то расчет энергетики человеческого организма. За счет питания компенсируется чуть более половины необходимых затрат энергии для жизнедеятельности. Был зафиксирован случай с женщиной, которая прожила 60 лет питаясь одной водой. При вскрытии был обнаружен рудимент желудка.
Да, я думаю версия Позднякова убедительна, и вода - это CH2O. Азот - это не химический элемент, а CH2. Воздух и вода - это одно вещество в разных фазовых состояниях. Кратко здесь http://hajoh.livejournal.com/2524.html. Но мне книжку очень интересно было почитать.
Не сомневаюсь. Развалил бы. На стороне доктора наук авторитеты фундаментальной науки + курс школьной химии и биологии, а у Позднякова только наблюдения и здравый смысл. А что, если фундамент ложный? Вот, к примеру, - в школе мы проходим валентность, а на практике химики этим не пользуются. В физике есть понятие "свободные электроны" (те самые, которые - электрический ток при их направленном движении), а в химии все электроны задействованы в химических связях. Свободных электронов с точки зрения химии быть не может. И таких нестыковок много. В физике нет внятного определения массы, заряда, нет объяснения природы гравитации, и никакой академик не ответит - что такое электрический ток. Объяснение типа - масса - мера инертности тела, не объясняет природу массы. То же самое и с плотностью, температурой, зарядом. Да, все у нас плавает и в космос летает, атомная энергетика и прочая и прочая... Но все эти достижения - результат проб и ошибок на практике.
Увы, это не здравый смысл, а эффект Даннинга-Крюгера. Чем меньше знает человек, тем грандиознее его фантазии на тему. Не понимает вращательное движение - здравствуй, плоская земля. Не понимает линейное - вот уже импульса не существует и ракеты не летают. Не понимает химию - питается напрямую от Солнца и/или внутренним ХЯСом. И так везде, куда достаёт дилетантская мысль. Просто-таки чума века информации.
Есть и это. Но бывает и по Вернадскому. "...Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов. ...Истина, нередко, в большем объеме открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли... Несомненно, и в наше время наиболее истинное, наиболее правильное и глубокое научное мировоззрение кроется среди каких-нибудь одиноких ученых или небольших групп исследователей, мнения которых не обращают нашего внимания или возбуждают наше неудовольствие или отрицание."
Comments 146
Reply
Еще по теме вчера запостил у себя https://thinking-tools.livejournal.com/77878.html, где рисую насущные задачи создания "правильных" общественных дисциплин.
Reply
Reply
Reply
Reply
Когда читал про питание по Шаталовой, там указывалось что балерины питаются на 1000 ккалорий в день, а тратят на репетиции до 8000 ккалорий.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но бывает и по Вернадскому. "...Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов. ...Истина, нередко, в большем объеме открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли... Несомненно, и в наше время наиболее истинное, наиболее правильное и глубокое научное мировоззрение кроется среди каких-нибудь одиноких ученых или небольших групп исследователей, мнения которых не обращают нашего внимания или возбуждают наше неудовольствие или отрицание."
Reply
Leave a comment