У меня во время голодания дважды повторялся один и тот же феномен: где-то на десятый день вес поутру был больше, чем вечером, примерно на 1 килограмм. Воды пить ночью не вставал. В норме за сутки терял граммов 800, а тут - в обратную сторону. Пришел к выводу, что на этом этапе телом усваивался азот воздуха. В другие дни явление не повторялось.
Согласен, на голоде организм перестраивается и мы даже не подозреваем - насколько радикально). Я больше 8-ми дней не голодал, но и этого достаточно, чтобы прочувствовать пользу. Не взвешивался. Теперь поэкспериментирую, при случае. Кстати, попалась инфа об однодневном голоде. Японец обосновал пользу однодневного глодания и даже нобелевку получил. https://hajoh.livejournal.com/78465.html
Для меня особо интересно видеть то, как меняется психика. Обоняние, слух, осязание обостряются фантастически. Буквально спиной видишь. На первом выходе ясно ощущал поток энергии из той точки, что на два пальца ниже пупка, и приличной силы поток, я его ощущал сантиметрах в 15 от тела, и хороший вопрос, а чем я его ощущал )))
Прежде чем оспаривать надо понять то что тут написано! Вас не удивляет как из одной оплодотворенной яйцеклетки сформировался человек, который сидит себе за компьютером и пишет про фотосинтез???
Нет, меня удивляют те, кто указывает на википедию в качестве авторитетного источника. "Сложный химический процесс преобразования энергии света в энергию химических связей органических веществ при участии фотосинтетических пигментов"... и еще несколько абзацев в том же духе. Где тут ответ по существу? Если уж говорите, что знаете - что такое фотосинтез, так и повторите тот механизм (или ту реакцию, что протекает в растениях и бактериях). Не можете повторить? - значит так и скажите - понимаем, но ни объяснить ни повторить не можем. Знали бы природу фотосинтеза - победили бы голод. Это объяснение явления фотосинтеза похоже на определение понятия "масса" в физике. Масса - мера инертности тел (в вики по поводу массы написано много, но суть та же). А природа массы в этом объяснении где? Знали бы природу массы - победили бы гравитацию.
ТО что вам лично не понятно, что такое фотосинтез, то это не значит что его так таки и нету! Вот тут есть формула - https://vaduhan-08.livejournal.com/273152.html если не понятно что такое "энзим" я могу объяснить!https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлорофилл А насчет повторить - так уж давным давно - "В 1940 Ханс Фишер, получивший в 1930 Нобелевскую премию за открытие структуры гема, установил химическую структуру хлорофилла a. Его синтез был впервые осуществлен в 1960 Робертом Вудвордом[3], а в 1967 была окончательно установлена его стереохимическая структура"
И насчет "фразы из Вики.... вы видите маленькие циферки в скобочках - это указание источника так вот в данном случае цифра три это - R. B. Woodward, W. A. Ayer, J. M. Beaton, F. Bickelhaupt, R. Bonnett. THE TOTAL SYNTHESIS OF CHLOROPHYLL (EN) // Journal of the American Chemical Society. - 1960. - Т. 82, вып. 14. - С. 3800-3802. - DOI:10.1021/
Стереохимическая структура - это модель (один из возможных вариантов, не подтвержденных практикой). Модель, бесполезная для общества. Дала эта модель синтез органических веществ? В физике есть каноническая модель атома. Но в ней столько противоречий и натяжек, что приходится выдумывать все новые и новые виртуальные частицы, чтобы хоть как-то обосновать ее жизнеспособность. Открытие бозона Хиггса никак не повлияло на нашу цивилизацию. По поводу Нобелевской премии. Кому, как и с какими целями ее дают - это очевидно. Вот пример с Эйнштейном. Дали ему Нобелевскую премию не за его Знаменитую Теорию. Он украл ее у Пуанкаре и ученый мир был в курсе. Но дать-то надо было и дали... за Второй Закон фотоэффекта. А за открытие Первого Закона фотоэффекта физику Столетову не дали ничего.
>Сенебье (1782) и Соссюр (1767-1845), показали, что растение на свету усваивает углерод из углекислоты воздуха с выделением в равном объеме кислорода. Трудами этих ученых теория фотосинтеза обрела свой общий и в принципе завершенный вид.
Тут автор умалчивает об исследователях, действовавших в более поздние времена. Цикл усвоения углекислого газа при С3-фотосинтезе был выяснен только к 1957 году Мелвином Кальвином, а детали С4-фотосинтеза были выявлены в пятидесятых и шестидесятых годах, а опубликованы в 1970.
> отсутствует единое мнение относительно химической стороны процесса фотосинтеза;
Обычное дело в науке, есть разные модели и школы.
> в атмосфере с повышенным содержанием углекислоты рост растений не ускоряется, (хотя, по теории - должен);
В статьях о предмете утверждается обратное - содержание углекислого газа в атмосфере ещё как влияет на фотосинтез, но нелинейно. Увеличение концентрации в десять раз увеличивает продуктивность только в 3-4 раза.
>Аномалии постоянства процентного состава воздуха
( ... )
>- Агрохимия не берет в расчет концентрацию углекислоты в воздухе. Растению нужны тепло, влага и удобрение. Правильное сочетание и чередование этих трех элементов неизменно дает устойчивые и обильные урожаи;
Естественно не берёт, когда выращивание происходит на полях, поскольку состав воздуха более-менее постоянный и пока не регулируется. Это данность. Зато в теплицах составом воздуха управляют. добавляя углекислый газ.
>- Все успехи сельского хозяйства в выращивании богатых урожаев были достигнуты помимо Теории фотосинтеза;
И здесь то же самое. Когда растения под открытым небом, их освещение Солнем - данность. которой пока нельзя управлять. Можно ввалить больше удобрений или больше поливать, но нельзя подкрутить настройки у Солнца. В теплицах же подбирают материалы для окон, чтобы пропускали достаточно света, иначе растения могут погибнуть. Или вообще выращивают их под фитолампами, спектр которых подобран так. чтобы обеспечить максимальную продуктивность фотосинтеза.
Согласен. Более того, я и посты по материалам книги делал, чтобы навести на подобные мысли исследователей-катастрофистов. Понятно, что времени у них читать книгу Эльгиза Абдулловича, нет. Могу посоветовать еще одного автора - естествоиспытателя, занявшегося фундаментальной физикой (через него я и вышел на Позднякова). Книга новая вышла у Вадима Ловчикова. https://cloud.mail.ru/public/2wXn/5fmMREqVJ Был канал Вадима Ловчикова на ютубе, где он рассказывал - как рождались идеи. Этого канала сейчас нет, но в сети ролики остались и есть новый его канал https://www.youtube.com/channel/UCsj9FlEzOUx-LHJGi4KgLcA
Почему у катастрофистов нет времени читать? Я же прочел :) Жаль, конечно, что это информация только сейчас попалась на глаза и то только благодаря любознательности Андрея Георгиевича, долгих лет ему и плодотворной работы. Вам нужно было как-то поактивнее информацию продвигать, все посты начала 2017 года, но только сейчас на них обратила внимание общественность... И Эльгиза Абдулловича уже нет, мир ему... и закрыта возможность пообщаться с умным человеком...
Я ссылки и раньше кидал в обсуждения по этой теме, в том числе в обсуждения под постами, инициированными Андреем Георгиевичем. Но выстрелило только сейчас, в обсуждении под постом https://chispa1707.livejournal.com/3165109.html Каждый серьезный исследователь ценит свое время (тем более такой трудоголик, как Степаненко А.Г.), поэтому понимаю, что не каждый будет читать длинные тексты. Для этого нужен авторитетный источник, каким я для него не являюсь.
Comments 146
Reply
https://hajoh.livejournal.com/78465.html
Reply
Reply
Вы там с высокими энергиями поосторожнее, особено с теми что пониже пупка, возраст знаете ли обязывает беречь моторесурс! Ха ха ха! Жара!!!!!!!!!!!
Reply
Прежде чем оспаривать надо понять то что тут написано! Вас не удивляет как из одной оплодотворенной яйцеклетки сформировался человек, который сидит себе за компьютером и пишет про фотосинтез???
Reply
"Сложный химический процесс преобразования энергии света в энергию химических связей органических веществ при участии фотосинтетических пигментов"... и еще несколько абзацев в том же духе.
Где тут ответ по существу? Если уж говорите, что знаете - что такое фотосинтез, так и повторите тот механизм (или ту реакцию, что протекает в растениях и бактериях). Не можете повторить? - значит так и скажите - понимаем, но ни объяснить ни повторить не можем. Знали бы природу фотосинтеза - победили бы голод.
Это объяснение явления фотосинтеза похоже на определение понятия "масса" в физике. Масса - мера инертности тел (в вики по поводу массы написано много, но суть та же). А природа массы в этом объяснении где? Знали бы природу массы - победили бы гравитацию.
Reply
А насчет повторить - так уж давным давно - "В 1940 Ханс Фишер, получивший в 1930 Нобелевскую премию за открытие структуры гема, установил химическую структуру хлорофилла a. Его синтез был впервые осуществлен в 1960 Робертом Вудвордом[3], а в 1967 была окончательно установлена его стереохимическая структура"
И насчет "фразы из Вики.... вы видите маленькие циферки в скобочках - это указание источника так вот в данном случае цифра три это - R. B. Woodward, W. A. Ayer, J. M. Beaton, F. Bickelhaupt, R. Bonnett. THE TOTAL SYNTHESIS OF CHLOROPHYLL (EN) // Journal of the American Chemical Society. - 1960. - Т. 82, вып. 14. - С. 3800-3802. - DOI:10.1021/
Reply
В физике есть каноническая модель атома. Но в ней столько противоречий и натяжек, что приходится выдумывать все новые и новые виртуальные частицы, чтобы хоть как-то обосновать ее жизнеспособность. Открытие бозона Хиггса никак не повлияло на нашу цивилизацию.
По поводу Нобелевской премии. Кому, как и с какими целями ее дают - это очевидно. Вот пример с Эйнштейном. Дали ему Нобелевскую премию не за его Знаменитую Теорию. Он украл ее у Пуанкаре и ученый мир был в курсе. Но дать-то надо было и дали... за Второй Закон фотоэффекта. А за открытие Первого Закона фотоэффекта физику Столетову не дали ничего.
Reply
Тут автор умалчивает об исследователях, действовавших в более поздние времена. Цикл усвоения углекислого газа при С3-фотосинтезе был выяснен только к 1957 году Мелвином Кальвином, а детали С4-фотосинтеза были выявлены в пятидесятых и шестидесятых годах, а опубликованы в 1970.
> отсутствует единое мнение относительно химической стороны процесса фотосинтеза;
Обычное дело в науке, есть разные модели и школы.
> в атмосфере с повышенным содержанием углекислоты рост растений не ускоряется, (хотя, по теории - должен);
В статьях о предмете утверждается обратное - содержание углекислого газа в атмосфере ещё как влияет на фотосинтез, но нелинейно. Увеличение концентрации в десять раз увеличивает продуктивность только в 3-4 раза.
>Аномалии постоянства процентного состава воздуха ( ... )
Reply
Естественно не берёт, когда выращивание происходит на полях, поскольку состав воздуха более-менее постоянный и пока не регулируется. Это данность. Зато в теплицах составом воздуха управляют. добавляя углекислый газ.
>- Все успехи сельского хозяйства в выращивании богатых урожаев были достигнуты помимо Теории фотосинтеза;
И здесь то же самое. Когда растения под открытым небом, их освещение Солнем - данность. которой пока нельзя управлять. Можно ввалить больше удобрений или больше поливать, но нельзя подкрутить настройки у Солнца. В теплицах же подбирают материалы для окон, чтобы пропускали достаточно света, иначе растения могут погибнуть. Или вообще выращивают их под фитолампами, спектр которых подобран так. чтобы обеспечить максимальную продуктивность фотосинтеза.
Reply
Reply
Могу посоветовать еще одного автора - естествоиспытателя, занявшегося фундаментальной физикой (через него я и вышел на Позднякова). Книга новая вышла у Вадима Ловчикова.
https://cloud.mail.ru/public/2wXn/5fmMREqVJ
Был канал Вадима Ловчикова на ютубе, где он рассказывал - как рождались идеи. Этого канала сейчас нет, но в сети ролики остались и есть новый его канал https://www.youtube.com/channel/UCsj9FlEzOUx-LHJGi4KgLcA
Reply
Я же прочел :)
Жаль, конечно, что это информация только сейчас попалась на глаза и то только благодаря любознательности Андрея Георгиевича, долгих лет ему и плодотворной работы.
Вам нужно было как-то поактивнее информацию продвигать, все посты начала 2017 года, но только сейчас на них обратила внимание общественность...
И Эльгиза Абдулловича уже нет, мир ему...
и закрыта возможность пообщаться с умным человеком...
Reply
Каждый серьезный исследователь ценит свое время (тем более такой трудоголик, как Степаненко А.Г.), поэтому понимаю, что не каждый будет читать длинные тексты. Для этого нужен авторитетный источник, каким я для него не являюсь.
Reply
Leave a comment