О "историке" Волкове - окончание

[halb_liter]

исправленное продолжение вот этого поста

Comments

[unrealcolonel]

"Луцкий (Брусиловский) прорыв 1916 года развалил едва ли не весь австрийский фронт. Но тем не менее:"

Зря вы на Нелиповича ссылаетесь. Одни слова про 16-17 летних подростков показывают его уровень.

[halb_liter]

-хм. в 1917 году собирались ставить под ружье призыв 1919 года. Возможно он имел ввиду это.
-в любом случае существенно у него вовсе не то.

[halb_liter]

-Вот нашел у Головина: "Отказ от дальнейшего увеличения нашей армии за счет оставшегося в стране населения, за исключением очередного призыва 1919 г., а по достижении ими 18-летнего возраста и дальнейших годов."
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html

[halb_liter]

-еще нашел у него же - "Ответ начальника штаба верховного главнокомандующего (генерала В. И. Гурко) на доклад особого совещания о приближающемся исчерпании людского запаса":
"Отказ от дальнейшего увеличения нашей армии за счет оставшегося в стране населения, за исключением очередного призыва 1919 года, а по достижении 18-летнего возраста и призывов последующих годов (п. 1 Записки), признается недопустимым. Самый важный год в этой войне будет, несомненно, 1917 год, и это требует полного напряжения сил государства именно в настоящем году, от успешности боевых действий коего будет зависеть выигрыш кампании. Отказаться категорически в такое время от 750 тыс. (150 тыс. ратников II разряда и 600 тыс. переосвидетельствованных белобилетников) бойцов представляется невозможным, но, конечно, на этот ресурс Империи надо смотреть как на крайний, и без чрезвычайной надобности он использован не будет."

А что Вы скажете по поводу этого труда?

[ex_palmira]

http://www.swolkov.narod.ru/ins/index.htm

Интеллектуальный слой в советском обществе

По крайней мере, один из питерских карамурзистов под влиянием Галковского и вот этого труда Волкова ушел в антисоветчики...

Re: А что Вы скажете по поводу этого труда?

[halb_liter]

-прочтаю, осмыслю - отпишусь :)
-думаю на выходных...

Re: А что Вы скажете по поводу этого труда?

[halb_liter]

-Почитал - пусть бегло, в основном сосредоточившись на тезисах и выводах

Re: А что Вы скажете по поводу этого труда?

[ex_p0pik]

"У г-на Волкова серьезные проблемы с комплексом неполноценности" - очень точное замечание: он ДОГАДЫВАЕТСЯ, что глуп.;-)

[boris_vit]

Ну, Волков все же - не Борис Соколов (не к ночи будь помянут, охальник пошлый и дешевый) какой-нибудь...
Передергивания и у современных "красных" авторов встречаются, надо признать.

Гораздо хуже именно пафос Волкова - обхаять СССР, противопоставив ему РИ, а заодно и "белых рыцарей". И осуждение Февраля тут ничего не улучшает в плане конструктивности, а действительно, кое-кого в "галковцы" подталкивает.

[nazar_rus]

Неплохо. Только один нюанс - наступающая армия ВСЕГДА несет гораздо большие потери в живой силе, чем обороняющаяся.

[halb_liter]

-В "нормальных" условиях да - для ПМВ этот коэффицент примерно 3:1.
-Однако, следует отметить подобный коэффицент - по видимому, верен для условий прорыва оборудованной линии обороны - т.е. позиционной войны. В маневренной войне все работает иначе.
-Видмимо поэтому - немцы в 1914-15 годах, так же как в 1941-42, в наступлении несли гораздо меньшие потери чем обороняющиеся (т.е. императорская или красная армии). И при этом решали свои оперативные задачи.

[nazar_rus]

"...В маневренной войне все работает иначе..." - точно так же, только основные потери идут при прорыве, а вот после прорыва, когда линия обороны рушится - тогда цифры обратно работают, да и то, при условии полной бездеятельности или грубейших ошибок обороняющейся стороны.

[halb_liter]

-возможно, возможно - тут надо конкретно расчитывать... с другой стороны, при встречном бое обороны вообще нет и прорывать нечего :)

[rus_scythian]

Гггг. То про Гаспаряна, теперь про Волкова.
По-видимому, комплекс неполноценности отнюдь не у них.

[halb_liter]

-Да, и это тоже возможно. Все мы люди, все мы человеки - все одержимы страстями.
-Однако - как Вы можете убедиться, я делюсь с окружающими воввсе не своими "видениями", я вообще все свои сообщения стараюсь максимально обезличить - делая акценты не на эмоциях, а на те или иных данных, в конечном счете - на фактах. Возможно, мне это не всегда удается, возможно - но факты, так или иначе остаются, а факты - как мы помним, вешь упрямая...
-Соотвественно, совершенно не обязательно со мной спорить, меня вполне можно "иметь ввиду" :) Давайте обсудим события и факты? Вы не против?
ЗЫ: Кстати говоря, если Вы покопаетесь в моей ЖЖ-шечке, то убедитесь в том, что это далеко не первое мое обращение к литературно-историческому творчеству г-на Волкова...

[rus_scythian]

- историческому творчеству

Скорее, публицистическому. У каждого здесь может быть своё мнение, которое вовсе не влияет на степень профессиональности. И у Тита Ливия были промахи в этом плане)

- максимально обезличить

При этом обвиняя человека в психической неполноценности?) Это называется "вешать клише", и от "фактов" точно далеко. У господина Волкова есть чёткая область интересов - служилые слои. Вот и почва для критики)